Heiliger Geist?
Hallo. Ich habe vor Einiger Zeit diese Sachen die die Pharisäer gesagt hatten in der bibel die wahrscheinlich die heilige Geist lästerung war bewusst im Kopf gesagt oder gedacht. Also ich habe sie nicht ausgesprochen. Aber es tut mir soo leid. Ich habe jetzt so Unruhe und bin am über drehen. Ich will mit Jesus leben und so.
14 Antworten
Hallo Frank760,
mit Jesu leben, das wäre eine Sache. Wir können aus den Überlieferungen entnehmen, dass er ein Beispiel eine Göttlichen Menschen war. Und um Göttlichket - Einheit mit Gott - wie sich Jesus selbst wahrgenommen hatte, geht es letztlich.
Die Einheit mit Gott dürfen wir auf den Heiligen Geist abbilden. Er wäre ja Gottes Geist, der quasi in einem weht. Und da sind wir wieder bei der Göttlichkeit.
Wie auch immer die Pharisäer da zitiert wurden, vielleicht hatten sie die Einheit mit Gott für unmöglich gehalten und auch abgelehnt, dies als Mensch für sich in Anspruch zu nehmen. Da mögen auch schwere Worte gefallen sein.
Doch wären es auch Deine Worte gewesen - und aus was und welcher Situation heraus wären sie erwachsen? Höre da mal in Dich, was Dich vielleicht gewurmt oder mehr als gewundert hatte. Und das darfst Du anders sehen: so, wie es vielleicht Jesus gesehen hätte, wie es Gott gesehen hätte - wie es Göttlich gewesen wäre.
Damit bist Du auf dem Weg der Göttlichkeit und Einheit mit Gott unterwegs - und es sei Dir vergeben.
Göttlichkeit bedeutet Einheit untereinander. Sie bedeutet auch - etwas abstrakter gesprochen - gleichermaßen für alle Fülle und größtmöglichen Freiheitsgrad. Da geht in Einheit immer etwas von uns aus, etwas darf uns auch erreichen. Diese Aussagen folgen aus der universalen Liebe, die wir als Gottes Liebe betrachten können, die sich sogar glaubensfrei darstellen lässt. Und in Göttlichkeit sind wir selbst diese Liebe.
Mit vielen lieben Grüßen
EarthCitizen
Zu deiner Information!
Der Heilige Geist ist ein Erfindung aus dem 4. Jahrhundert!
Begonnen hat das beim Konzil von Nicäa im Jahre 325 durch den römischen Kaiser Konstantin.
In dieser Stadt Nicäa (heute Iznik in der Turkei) wurde durch Konstantin alles einberufen.
Bei diesem Konzil versammelten sich mehrere hunderte Bischöfe, um über die Dreieinigkeit abzustimmen.
Beim Konzil ging es um die Auseinandersetzung mit der Lehre des Presbyters Arius (gest. 336 in Konstantinopel).
Der Arianismus besagte, dass Jesus nicht wesensgleich mit Gott Vater sei, sondern "nur" ein besonders ausgezeichnetes, ebenfalls erlösungsbedürftiges Geschöpf.
Am Konzil, das von 20. Mai bis 25. Juli 325 in Nicäa stattfand (nachzulesen in den historischen Büchern der Römer und im Vatikan aufliegend), wurde festgehalten, dass Jesus aus dem Wesen des Vaters gezeugt sei und wesenseins mit dem Vater ist.
Der Arianismus wurde als Irrlehre geschmäht, seine Anhänger mit Exkommunikation bedroht und teilweise ermordet!
Erst seit Ende des 2. Jahrhunderts ist das Kreuzzeichen bekannt, um sich selbst oder andere Personen zu segnen.
Das Taufbekenntnis oder Taufspendung ist die Verbindung von Kreuzzeichen und Bekenntnis zum dreieinigen Gott.
Es gibt zwei Arten von Riten in der Kirche:
a.) Das große Kreuzzeichen mit ausgestreckter Hand auf Stirn, Brust und Schultern: "Ich bin ganz umfasst von der Kraft des Erlösers"
b.) Das kleine Kreuzzeichen, mit dem Daumen allein je ein Kreuzzeichen auf Stirn, Mund und Brust: "Gott segne mein Denken, Sprechen und Wollen"
Und wenn du willst erkläre ich dir auch noch den Unterschied von Vulgata & Co
Von mir auch die Relativitätstheorie inkl. aller Ableitungen ...
Schönen Tag!
Wie reden hier nicht von euer primitive christlichen Hirtenreligion und Theologen sondern von kritisch-historische Forschung!
Die Bibel ist ein primitives G'schichterlbücherl und ich kenne mich da sehr gut aus, da ich mit namhaften Historikern und Theologen befreundet bin!
Heiliger Geist zum Lachen! Der ist zu Blöde!
Nachtrag! Ich kenne die Bibel, den Koran, die Tora und die Entwicklung aller Religionen mehr als nur gut!
Aber wenn ich von Gloria, Erbsünde usw. höre, diesen dummen Gott und seine 2 Mitstreiter, denke ich sofort an die Millionen Menschen die die perverse christliche Hirtenreligion ermordet hat
Eure primitive Bibel ist nichts anderes als eine Sammlung von Märchen und war auch als solche gedacht.
Ebenso wie bei den Geschichten der Gebrüder Grimm wird eine Moral oder Verhaltensrichtlinie in eine Geschichte verpackt, um sie ansprechender zu gestalten.
Die Bibel ist genauso wie der Koran abartiges Bücherl dass eigentlich verboten werden sollte.
Diskriminierung von Frauen und Andersdenkenden!
Zitate:
„Wer da glaubt und getauft wird, der wird gerettet werden, wer aber nicht geglaubt hat, der wird verdammt werden.“
Neues Testament, Markus Evangelium, Kapitel 16
„Diejenigen aber, die ungläubig sind und als Ungläubige sterben, auf ihnen liegt der Fluch Allahs und der Engel und der Menschen insgesamt.“
Koran, Sure 2
Ich persönlich sehe als akademisch Gebildeter Mensch andere Fakte.
Vor ca. 13 Milliarden Jahren entstand durch den Urknall das Universum.
Komischerweise hat das ein katholischer Priester „Georges Edouard Lemaître“ entdeckt und Zeit seines Lebens die Bibel als spirituelle „Geschichte“ angenommen, Wissenschaft aber als Realität und hat damit selbst die angeblichen Marienerscheingeb als nette Erfindung dargestellt. Gibt ja auch intelligente Priester!
Wissenschaftlich gesehen können wir nicht den Null Zeitpunkt berechnen sondern erst nach der Plank-Zeit gemessen 10−43 Sekunden danach!
Hier könnte nun der Wissenschaftler von einer Existenz „Gottes“ ausgehen der dieses unendlich klein Staubkorn zum Leben erweckt hat.
Das war es aber schon! Das Universum kennt weder Gut noch Böse. Das Universum lässt alte Dinge verschwinden um neue zu schaffen. Es Zerstört nicht, es gibt auch kein auserwähltes Volk, keine perverse Erbsünde oder sendet irgendwelche Tontafeln oder Bücher auf die Erde.
Wenn diese primitiven Hirtenreligionen ständig vom Teufel usw. sprechen ist das in die Kategorie Grimms Märchen zu stellen!
Gott nimmt sich der Dummen an denn da kann er manipulieren.
Ich kann dir nur allen einen großen philosophischen Agnostiker empfehlen: Immanuel Kant: "Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen"
Wie reden hier nicht von euer primitive christlichen Hirtenreligion und Theologen sondern von kritisch-historische Forschung!
Ich kenne die historisch-kritische Methode und deren Arbeitsschritte gut (Textkritik, Literarkritik, Form- und Gattungskritik, Traditionskritik und Redaktionskritik). Es ist historisch Quatsch, wenn du Christentum bzw. Theologen von der historisch-kritischen Forschung trennst, denn diese Methode wurde von christlichen Theologen entwickelt (als eigenständige Methode ab der Aufklärung, wobei die Vorgeschichte bis in die Antike zurückreicht).
Allerdings wenden nicht alle Theologen die historisch-kritische Methode an, sondern manche sehen diese Methode kritisch. Ein Beispiel wäre Dr. Gerhard Maier, der Autor der Bücher "Biblische Hermeneutik" und "Das Ende der historisch-kritischen Methode".
Man muss sich allerdings für eine kritische Würdigung der historisch-kritischen Methode, so wie ich das mache, erst einmal gut mit dieser Methode auskennen. :)
Die Bibel ist ein primitives G'schichterlbücherl und ich kenne mich da sehr gut aus, da ich mit namhaften Historikern und Theologen befreundet bin!
Wenn du dich wirklich auskennen würdest, dann wüsstest du, dass die Bibel nicht nur ein Buch, sondern eine kleine Bibliothek aus mindestens 66 Büchern mit vielen literarischen Gattungen ist: Die Hauptgattungen im AT sind Gesetz, Erzählung, Psalm, Weisheit und Prophetie; im NT Briefe, theologische Biographie, historische Monographie und Offenbarung (Apokalypse). Zu jeder dieser Hauptgattungen gibt es Untergattungen.
Wenn du dein Wissen zum Thema Hermeneutik und Exegese vertiefen möchtest, dann können dir deine Freunde, unter denen sich ja auch Theologen befinden, bestimmt weiterhelfen. Wer die Bibel als "primitives G'schichterlbücherl" bezeichnet, der hat bei diesen wissenschaftlichen Diszplinen allenfalls nur etwas an der Oberfläche gekratzt. :)
Sie erzählen mir nichts Neues! Ich weiß das die Bibel ein Bücherschrank ist und an ihren Ausführungen erkennend dürften sie Theologe sein! Ich bin kein Theologe aber ich habe in einem Techn. und einem wirtsch. Studium promoviert. Und keine Sorge die Freunde von mir kennen sich aus.
Ich bin bekennender Atheist und Religionsgegener. Auch darf ich als Unternehmer noch Tausende an Euros für diese Glaubenskulte mitfinanzieren, inkl. dieses Theologiestudium plus Gehälter der Pfaffenliga!
Ich habe auch nicht hier eine Vortrag und detaillierte Aufschlüsselung gebracht sondern allgemein meinen Gedanken und Wissen freien Lauf gelassen.
Ich bin kein Christ, weil ich Humanist bin und an keinen Gott glauben kann. Humanist bin ich, weil der Humanismus als ethische Orientierung das Wesentliche aller anderen ethischen Orientierungen enthält und vor allem das eigentliche Ziel bereits mit seinem Namen direkt bezeichnet.
Der Humanismus vereint alle Menschen unserer einen Welt, er ist Weg und Ziel in einem und hält wie keine andere Orientierung den Menschen an zur Arbeit an sich selbst.
Deshalb, weil dieses anstrengend ist, haben bisher die meisten Menschen eine Religion gewählt, die ihnen Erlösung von außen verspricht wie das Christentum, bei dem Jesus Christus sich angeblich stellvertretend für die Menschen geopfert haben soll. (Wobei Jesus keine 100%ige historische Person ist)
Ich bin als Humanist kein Atheist, sondern Agnostiker was die letzten Geheimnisse betrifft, weil ich als ein nach Wahrhaftigkeit strebender Mensch nicht wissen kann, ob es objektiv einen Gott gibt oder nicht.
Die Wahrheit kann immer nur ein jeweiliger, allgemeiner bzw. individueller Erkenntnisstand sein und verführt leicht zum Festhalten daran. Wahrhaftigkeit dagegen ist immer gültig und enthält grundsätzlich das Streben nach neuen Erkenntnissen.
Ich bin kein Christ, weil es mir nicht um Christlichkeit, sondern um Menschlichkeit geht. Christentum ist eine spezielle, abgegrenzte, bedingte Menschlichkeit, Humanismus dagegen eine universelle, unbedingte.
Im Christentum wäre ich zum irrealen Glauben an Jesus Christus verpflichtet.
Im Humanismus bin ich verpflichtet zum realen Glauben an den Menschen und an die Natur, deren Teil er ist, sowie zur Wahrhaftigkeit, einem der höchsten Ideale.
Warum ich das Christentum ablehne und berachte?
Weil es von der Wurzel, vom Ansatz her bereits eine entscheidende Schwäche hat, wenn es um das Heil des Menschen geht.
Das Christentum hat - aus heutiger Sicht einen entscheidenden, aus vier grundlegenden Merkmalen bestehenden Geburtsfehler:
1. Es ist schon vom Namen her nur ein Weg, der nichts Konkretes über das eigentliche Ziel sagt; dieses ist individuell beliebig interpretierbar.
2. Das Christentum ist eine Form der ethisch orientierenden Rückbindung, die bereits durch ihren Namen die sich zu ihm bekennenden Menschen von anderen trennt, was noch heute Anlass für Konflikte ist.
3. Es ist eine Religion, die zur Beschäftigung mit der Form verführt, etwa 40.000 Bücher sind allein über Jesus Christus geschrieben worden! Ein Heer von Menschen lebt von der Vermittlung christlicher Kulte, bringt und hält Millionen Menschen in Abhängigkeit von einer geistigen Droge anstatt sie zu heilen.
4. Besonders schwerwiegend ist, dass Christentum begrifflich übersetzt Führertum bedeutet. Christus heißt ursprünglich der Messias, der Gesalbte, der König und wird in der Folge Herr, Heiland, Hirte, Retter, Erlöser genannt. Nomen est Omen!
Das Christentum hat ein hierarchisches Prinzip, ein Führerprinzip zur Grundlage, dadurch spaltet es den Menschen innerlich, denn ein Mensch heutiger Zeit kann nicht gleichzeitig an einen imaginären Führer glauben ("Ich glaube an Jesus Christus ..." und "... so wahr mir Gott helfe") und gleichzeitig mündiger Demokrat sein, ohne dabei in einen inneren Konflikt zu geraten.
So hält das Christentum den Menschen in religiöser Unmündigkeit und führt ihn zur Unaufrichtigkeit sich selbst und schließlich auch anderen gegenüber.
Das Christentum legt damit den Grundstein zu einer inneren Spaltung zwischen leichtgläubigem Gefühl und kritischen Verstand.
Die Selbstwahrnehmung wird gestört und einer der höchsten ethischen Werte, die Wahrhaftigkeit kann nicht mehr uneingeschränkt angestrebt werden.
Hier beginnt der Verlust an Echtheit, Selbstachtung und damit der Glaubwürdigkeit sowie des eigenen Anteils an der Menschenwürde.
Das Problem beim Christentum ist, dass es eine archaische, primitive Form für die Vermittlung hoher ethischer Werte ist und damit die Verwirklichung dieser Werte immer wieder selbst verhindert, indem es gleichzeitig den hohen ethischen Anspruch und den bequemen Ausweg bedient.
Es schafft durch sein hierarchisches System zwar wohlerzogene Kinder, die aber letztlich die Verantwortung nicht übernehmen, wie dies besonders deutlich wird bei an sich sehr real denkenden Menschen wie Politikern, die in der Überzahl ihrem Amtseid den Zusatz anfügen "so wahr mir Gott helfe".
Des Weiteren!
Das Christentum hat sich in einer Zeit gebildet, in der das hierarchische System, die damit verbundene Unterdrückung und Blutrache noch verbreitet war und an Psychologie und Ökologie noch nicht gedacht wurde.
Es gab bei der Masse der Unterdrückten eine Sehnsucht nach Erlösung und Führung, nicht nach Selbständigkeit und Verantwortlichkeit. Das darf man nicht vergessen. Darum wurde die (erst nach dem Tod von Jesus!) entstandene Heils-Lehre auch Christentum, das heißt Führertum genannt und nicht etwa Freiheitstum oder Menschentum.
Das Christentum lässt mit seinem Gottvater-Bild den naturgegebenen Sinn des menschlichen Lebens, der in der Mündigkeit, in der eigenen Verantwortlichkeit und schließlich in der Würde des Menschen liegt, weder von seinem Inhalt, noch von seiner Form her wirklich zu.
Der einzelne Christ bleibt trotz seiner eingebildeten Freiheit ein von der Gnade des Herrn und seiner Hirten abhängiges erbsündiges Schäflein. Der stellvertretende Erlösertod seines Führers und Heilands ersetzt und verhindert damit die eigenständige Selbsterlösung und Selbstheilung.
Das Christentum hat durch seinen inneren Widerspruch wesentlich zu der katastrophalen Entwicklung unserer Welt beigetragen, zumindest diese nicht verhindert. Die heutige bedrohliche Lage unseres Planeten ist - zumindest auch - ein Ergebnis der christlich-abendländischen Prägung unserer Kultur.
Jesus war ursprünglich ein Kritiker, ein Querdenker, ein Reformer, ein Sozialist, Kommunist und Humanist. Er wollte weder eine neue Religion, noch eine Kirche gründen.
Wenn man den Überlieferungen trauen will, dann interpretierte er den alttestamentarischen, grausamen Gott zwar zu einem einigermaßen gütigen Vater um. Dadurch machte er die Gläubigen aber auch zu unmündigen Kindern. Das kommt der Bequemlichkeit der meisten und dem Machtstreben einiger Menschen entgegen.
Das Christentum fördert wie die Monarchie den Untertanengeist und nicht Mündigkeit und Verantwortlichkeit. Ohne die christlich geprägte Gefolgschaft hätte es wohl kaum einen Hitler und auch kein Auschwitz gegeben. Wenn Oswald Spengler sagte: Das Christentum ist die Großmutter des Bolschewismus, dann muss man hinzufügen: "... und auch des Faschismus sowie anderer unmenschlicher Systeme".
Das Christentum - da Führertum - verleitet zur Pflege urzeitlicher menschlicher Verhaltensweisen, den Götzenkult, das Anbeten einer äußeren Macht, das Verehren eines Idols, um von dort Identität zu leihen und das Heil zu erhalten. Identität und Heil können aber nur durch eigene Arbeit erworben werden, so wie auch Weisheit, die man nicht erbitten und erflehen kann.
Selbstverständlich hat das Christentum auch Positives bewirkt, dies war jedoch nichts spezifisch Christliches, sondern Humanistisches unter christlichem Vorzeichen.
Wie jede andere Ideologie, so hat auch das Christentum einen humanistischen Kern. Wahrhaftes, ehrliches Christentum aber ist Menschentum, ist Humanismus ohne kirchliches Beiwerk.
Schönen Abend und Gesundheit!
Das wünsche ich dir auch (hier auf Gutefrage ist es üblich, dass man sich mit "du" anspricht, ist also nicht unhöflich gemeint).
Wenn ein Mensch Atheist bzw. Agnostiker und Humanist ist, weil diese Person ihrem Gewissen folgt, dann respektiere ich das.
Die Auseinandersetzung mit der atheistischen Religionskritik ist einer der Aufgaben der Theologie (Apologetik). Die von dir aufgeführten Argumente sind für eine Auseinandersetzung und Replik interessant, aber so lange Kommentare hat mir hier auf Gutefrage bis jetzt noch niemand geschrieben. :) Zu jedem einzelnen Absatz hätte ich natürlich sehr viel zu sagen, aber das würde wohl bei mir zeitlich den Rahmen sprengen. Nur eine allgemeine Bemerkung: Es ist auch ein theologische Würdigung des Atheismus möglich, da nicht alle Argumente unberechtigt sind.
Ich wünsche mir einen respektvollen Umgang von Gläubigen und Atheisten hier auf Gutefrage. Leider ist das oft nicht der Fall, sowohl bei Gläubigen als auch bei (intellektuellen) Atheisten.
Es ist ja auch egal! Das du natürlich Einwände hättest war mir klar, ich kenne zu viele Theologen 😉😁😇
Ich respektiere aufcalle Fälle deine sehr professionelle Art und wertschätzenden Schreibweise! Wir kommen sicher nicht auf einen grünen Zweig, da ich schon in der 4. Atheist bin.
Ich bin jedenfals sozial und humanistisch erzogen worden. Selbige haben meine Frau und ich bei unseren Kindern gemacht.
Ausserdem bin ich in einer Gruppe von atheistischen Unternehmern die weltweit Hilfsprojekte für die Ärmsten finanzieren, auch für christliche Institutionen. Für uns geht es da nicht um Gott oder sonst was sondern um Leben! Ich habe auch Mutter Theresa kennen gelernt und auch unterstützt.
Ich wünsche dir von Herzen alles Gute und vor allem Gesundheit! 👍👌👍👌
Ich hatte gerade ein Telefonat mit einer befreundeten Historikerin in Jersusalem. Sie ist übrigens auch Atheistin.
Sie hat sich aber die Schreiben von uns durchgelesen und meinte meine Art wäre ihnen gegenüber nicht korrekt gewesen! Nachdem sie auch Theologie als 2. Studium absolviert hatte, sagt sie aber auch das sie bei uns beiden Fehler gefunden hätte!
Sie sagt aber auch dass festgefahrene Standpunkte nie zu einem gemeinsamen Nenner fürhren können.
Fakt ist trotzdem, dass ich ihnen nicht die Wertschätzung entgegengebracht hätte wie sie mir!
Deshalb möchte ich nochmals entschuldigen und alles Gute Wünschen!!!
Deshalb möchte ich nochmals entschuldigen und alles Gute Wünschen!!!
Vielen Dank, das spricht sehr für dich. Die Entschuldigung nehme ich an, aber eigentlich hatte ich unseren Dialog (zumindest überwiegend) gar nicht so schlimm empfunden. Deine Kommentare waren zwar sehr lang (für "Gutefrage-Verhältnisse"), aber ich habe es geschätzt, dass du dir dafür die Zeit genommen hast. Die muss man sich als Unternehmer, die in der Regel weniger Freizeit als Beschäftigte haben, erst einmal nehmen. :)
Ich hatte gerade ein Telefonat mit einer befreundeten Historikerin in Jersusalem.
Viele Grüße nach Jerusalem. :)
Nachdem sie auch Theologie als 2. Studium absolviert hatte, sagt sie aber auch das sie bei uns beiden Fehler gefunden hätte!
"Nobody is perfect" und deswegen kann man selbstverständlich bei uns beiden Fehler finden. Sogar Experten, die sich auf einen Forschungsschwerpunkt spezialisiert haben, machen manchmal Fehler ... und das ist auch gut so. :) Besonders interessant wird es dann bei Diskussionen unter Experten im Fernsehen und wie man dann manchmal mit den Positionen der Kollegen umgeht.
Allerdings kennst du ja viele Theologen und weißt deswegen bestimmt, dass man 15 Antworten bekommt, wenn man 10 Theologen eine theologische Frage stellt. :) In der Theologie gibt es, wie in der Philosophie auch, viele Richtungen (liberale Theologie, dialektische Theologie, Existenzialtheologie, Theologie nach Auschwitz, ...). Ich orientiere mich hauptsächlich an der akademischen evangelikalen Theologie, die allerdings an den deutschen theologischen Fakultäten kaum eine Rolle spielt. Viele andere Theologen würden in dieser Richtung "Fehler" entdecken, wobei es sich dabei dann aber nicht um sachliche Unrichtigkeiten handeln würde, sondern um theologische Meinungsverschiedenheiten.
Deshalb möchte ich nochmals entschuldigen
Einen Grund für eine Entschuldigung habe ich aber auch, denn ich habe mich, was die historisch-kritische Forschung betrifft, kompetenter dargestellt als ich es wirklich bin. Meine Auseinandersetzung mit der Bibelkritik und mit der historisch-kritischen Methode im besonderen liegt nämlich schon viele Jahre zurück und ich habe daher viel schon wieder vergessen. :)
Viele Grüße aus Franken und ich wünsche dir auch alles Gute. 🙂
Bei allen Arten von Tourette dreht Gott ein Auge zu.
Wenn du mit Jesus Christus Leben willst,wer sollte dich daran hindern?
Das ist kein Grund zur Angst ,sondern zur Freude .
Christlicher Glaube heisst zu bekennen:
- dass Jesus Christus Gott ist ,ins Fleisch gekommen ist um uns zu erlösen ,gestorben und Auferstanden ist .
- Seine Gebote zu halten und ihm nachzufolgen,in dem du dichheiligst ab hier.
Was immer du für Sünden getan hast ,jeder findet Vergebung durchReue und
- bekennen und
- Busse
- Sich richtig nach Joh3,5 taufen lassen.
( Falls dir deine Eltern dies nicht geschenkt haben.)
Bitte vor allem Jesus Christus selbst dich ab hier zu Führen,denn auch dieser Weg ist voller Stolper falle
Bitte ihn zu aller erst um seinen Frieden.
Angst und Unruhe kommt NIE von Gott.
Joh 14,23 ______Jesus antwortete ihm: Wenn jemand mich liebt, wird er an meinem Wort festhalten; meinVater wird ihn lieben und wir werden zu ihm kommen und bei ihm wohnen. Wer mich nicht liebt, hält an meinen Worten nicht fest. Und
l Joh 5,20 _______Wir wissen aber: Der Sohn Gottes ist gekommen und er hat uns Einsicht geschenkt, damit wir (Gott) den Wahren erkennen. Und wir sind in diesem Wahren, in seinem Sohn Jesus Christus. Er ist der wahre Gott und das ewige Leben.
Alles Gute ⚘
Was mich hindert ist das ich Angst habe den heiligen Geist gelästert zu haben
Ich will Jesus ja folgen im Moment gibt es nichts was ich mehr will als zu wissen das es keine lästerung war und das ich sein Kind bleibe und den Frieden kriege.
Man hat es dir hier mehrfach erklärt dass dem so ist .
Weisst du auch :
an der Barmherzigkeit Gottes zu zweifeln entspricht der Sünde wieder dem Heiligen Geist .
Also verfalle nun bitte nicht in Skrupulösität .das wäre arg!!
Welcher Denomination gehört du denn an ?.
Hallo Frank760,
es ist ein Unterschied, ob man nur etwas Falsches denkt, oder ob man sein ganzes Leben davon bestimmen lässt. Die Pharisäer dachten nicht nur falsch, sondern handelten fortgesetzt dementsprechend. Das ist etwas ganz anderes, als was Dir passiert ist! Damit Du verstehst, dass das nicht eine Lästerung gegen Gottes Geist ist, möchte ich Dir ein paar biblische Aussagen dazu aufzeigen.
Was Jesus darüber sagte, möchte ich hier einmal im Zusammenhang wiedergeben:
"Deswegen sage ich euch: Jede Art von Sünde und Lästerung wird den Menschen vergeben werden, aber die Lästerung gegen den Geist wird nicht vergeben werden. Zum Beispiel, wer irgendein Wort gegen den Menschensohn redet, dem wird vergeben werden; wer immer aber gegen den heiligen Geist redet, dem wird nicht vergeben werden, nein, weder in diesem System der Dinge noch in dem kommenden" (Matthäus 12:31,32).
Bevor man vorschnell befürchtet, die Sünde gegen den heiligen Geist begangen zu haben, ist es wichtig zu verstehen, um was für eine Art Sünde es sich dabei handelt. Bei der Sünde gegen den heiligen Geist geht es um eine willentliche und vorsätzliche Lästerung gegen den heiligen Geist, der einem bösen Herzen entspringt!
Betrachte einmal das Beispiel des Apostels Paulus. Er war, bevor er Christ wurde, jemand, der für den Tod einiger Menschen verantwortlich war. Er hatte also in den Augen Gottes sehr schwer gesündigt! Hatte er aber dadurch die Sünde gegen den heiligen Geist begangen? Paulus schrieb einmal von der Zeit, bevor er Christ war, folgendes: "...obwohl ich früher ein Lästerer und ein Verfolger und ein unverschämter Mensch war. Dennoch wurde mir Barmherzigkeit erwiesen, weil ich unwissend war und im Unglauben handelte (1. Timotheus 1:13).
Rein menschlich gesehen, könnte man denken, Gott könne dem Paulus wegen des Ausmaßes seiner Sünden nicht mehr vergeben; dennoch tat er es, da ihm zum Zeitpunkt seiner Taten nicht bewusst war, wie schlimm das, was er getan hatte, in Wirklichkeit war. Nachdem ihm jedoch die Schwere seiner Sünde klar wurde und er von Herzen bereute, vergab Gott ihm bereitwillig. Paulus hatte also, obwohl er schwer gesündigt hatte, eindeutig nicht die unvergebbare Sünde begangen.
Gegen den heiligen Geist zu sündigen heißt, sich ihm willentlich zu widersetzen, und zwar aus dem Grund, weil das Herz durch und durch böse geworden ist, so dass es kein Zurück mehr gibt. Es gibt in der Bibel Beispiele von Personen, die sich der Sünde gegen den heiligen Geist schuldig gemacht haben. Dazu zählten z.B. die Pharisäer und Schriftgelehrten, als Gruppe gesehen.
Obwohl sie mit eigenen Augen gesehen hatten, welche Wunder Jesus Christus durch Gottes Geist vollbracht hatte, widerstanden sie ihm und schmiedeten sogar Mordpläne gegen ihn. Ihr Herz hatte einen Grad von Bosheit erreicht, der keinen Gedanken an Reue mehr zuließ.
Das gleiche kann von Judas Iskariot gesagt werden, der von Jesus als "Sohn der Vernichtung" bezeichnet wird (Johannes 17:12). Obwohl er als einer der 12 Apostel zu Jesu engsten Vertrauten gehört hatte und viele seiner Wunder aus nächster Nähe beobachtet hatte, war seine Habgier größer als die Liebe zu seinem Herrn. 30 Silberstücke reichten ihm, um ihn zu verraten. Sein Handeln entsprang einem durch und durch bösen Herzen. In einem Artikel mit dem Titel "Was ist die unvergebbare Sünde?" hieß es u.a. :
"Wer sein sündiges Verhalten hasst und sich wirklich ändern möchte, hat die unvergebbare Sünde nicht begangen. Gott kann selbst jemandem vergeben, der wiederholt in dasselbe sündige Verhaltensmuster zurückgefallen ist — vorausgesetzt, er hat sich Gott gegenüber nicht verschlossen (Sprüche 24:16).
Manche werden allerdings immer wieder von Schuldgefühlen gequält und denken deswegen, sie hätten sich der unvergebbaren Sünde schuldig gemacht. Die Bibel sagt aber, dass wir uns nicht immer auf unsere Gefühle verlassen können (Jeremia17:9). Gott hat uns nicht das Recht gegeben, über jemanden ein Urteil zu fällen — nicht einmal über uns selbst (Römer 14:4.12). Er kann uns vergeben, sogar wenn wir uns selbst nicht vergeben können (1. Johannes 3:19,20)" (Quelle: jw org - Bibel und Praxis - Fragen zur Bibel).
Wie Du also siehst, geht es bei der "unvergebbaren Sünde" darum, dass jemand aus einem durch und durch bösen Herzen handelt, in dem nicht mehr der Wunsch nach Änderung und Besserung vorhanden ist. Wer jedoch wegen einer bestimmten Sünde, die er für die "Sünde gegen den heiligen Geist" hält, Reue empfindet, hat diese Sünde wahrscheinlich nicht begangen!
LG Philipp
Einmal davon abgesehen, dass der Heilige Geist sehr konkret erfahrbar ist (durch Bekehrung und der Erfüllung mit dem Heiligen Geist): Der These, dass der Heilige Geist eine Erfindung aus dem 4. Jahrhundert ist, wird wohl kaum ein Theologe zustimmen, da dies exegetisch bzw. pneumatologisch überhaupt nicht haltbar ist ("Pneumatologie" bitte nicht mit "Pneumologie" verwechseln, denn die Lungenheilkunde ist kein Teilgebiet der Theologie :) .
Dem würde wohl auch kein Religionswissenschaftler, der einen Einblick in die Religionsgeschichte hat, zustimmen, völlig unabhängig davon, wo er/sie weltanschaulich steht.
Der Heilige Geist wird sowohl im Alten Testament als auch im Neuen Testament bezeugt: Im Alten Testament findet man 377 Belege für hebr. "ruach" (=auch Geist Gottes), davon werden in der Septuaginta 264 mit "pneuma" und 49 mit "anemos" übersetzt. Im Neuen Testament ist der griechische Begriff "pneuma" 379-mal zu finden und deckt sich mit den wichtigsten alttestamentlichen Bedeutungen.
😉