Gibt es einen "Fisch" mit Schuppen aber ohne Flossen?
Da die Speisegebote vorsehen, das Schuppen & Flossen vorhanden sein MUSS. Ok, der Aal hat keine Schuppen aber Flossen. Aber gibt es ein Lebewesen im Wasser, das Schuppen aber keine Flossen hat?
9 Antworten
Hej Geazel,
es gibt tatsächlich eine Fischart, die keine Flossen hat. Es handelt sich um Apterichtus caecus (European Finless Eel, Flossenloser Schlangenaal; siehe erster Link unter Main identification features).
discoverlife.org/mp/20q?search=Apterichtus&flags=glean:&mobile=close
meerwasser-lexikon.de/tiere/4679Apterichtuscaecus.htm
fishbase.de/summary/Apterichtus-caecus.html
Als Angehörigem der Unterordnung Congroidei fehlen ihm jedoch wie fast allen Angehörigen dieser Unterordnung die Schuppen.
Er lebt i. d. R. in sandigen Substraten, aus den sein Kopf herausragt, und ernährt sich von Makrozoobenthos (wirbellosen Organismen). Falls er schwimmen muss, erfolgt die Bewegung undulierend, vergleichbar einer Wasserschlange (siehe auch nachfolgenden Link).
de.wikipedia.org/wiki/Schlangenaale
Liebe Grüße
Achim
Hej GrueneTuere,
warum schreibst Du mir das?
Meine Antwort auf Geazels Frage lautete, dass Apterichtus caecus ein flossen- und zugleich schuppenloser Fisch ist. Das ist eine nicht nur fischereibiologische Tatsache. Wenn ein/eine „halacha“ dies auf einer anderen als der fischereibiologischen Ebene anderes definiert, dann sei es so. Dazu habe ich mich nicht geäußert.
Deine erste Aussage, dass Aale (Anguillidae) gemäß „halacha“ als schuppenfrei gelten, mag richtig sein, ist aus fischereibiologischer Sicht aber falsch. Anguillidae haben Schuppen, sogenannte Cycloidschuppen, die allerdings aufgrund ihrer geringen Größe unter der drüsenreichen Schleimhaut mit bloßem Augen nicht wahrnehmbar sind.
Liebe Grüße
Achim
Nach meinem Wissenstand gibt es da nichts. Dies muss allerdings nicht der Weisheit letzter Schluss sein, da Dir Meere nur wenig erforscht sind.
Nein, es gibt zwar Fische deren Körper aalartig ist und die die keine direkten abstehenden sondern am oberen und unteren Rand entlanglaufende Hautpartien haben, aber das sind de Facto auch flossen. Es gibt ja auch kein Säugetier ohne Arme und Beine und nur mit Haut und Haaren...zumindest nicht von Geburt und...und wenn von Geburt an, dann wäre dieses Säugetier sehr wahrscheinlich nicht lebensfähig und auf die Hilfe seiner Umgebung angewiesen, lebenslänglich. Eine Fortbewegung im Wasser funktioniert eben am besten mit Flossen bzw. normalen Gliedmaßen mit Schwimmhäuten dran. Alles andere dürfte evolutionstechnisch aussortiert werden. Zumindest in den Tiefen, bis wohin man einigermaßen gut geforscht hat. Vielleicht gibt es aber Fische, die in der Tiefsee hausen und keine Flossen haben....aber dann wären sie eigtl. zum herumtreiben verdammt....was irgendwie immer ein Nachteil ist.
Es gibt ja auch kein Säugetier ohne Arme und Beine und nur mit Haut und Haaren...zumindest nicht von Geburt
Schon mal einen Delfin gesehen? :-D
Hej Geazel,
es gibt einige Tierarten, die Schuppen haben, zumindest zeitweise im Wasser leben und keine Flossen haben, z. B. die Arafura-Warzenschlange (Acrochordus arafurae), der Krokodilteju (Dracaena guianensis) und der Mertens-Wasserwaran (Varanus mertensi). Details dazu findest Du bei Wiki.
Liebe Grüße
Achim
das ist eine gute Frage: schon die jüdischen Kommentatoren merken an, dass alle Fische mit Flossen auch Schuppen haben, also theoretisch würde das Merkmal "schuppen" genügen, ausser dass man dann vielleicht noch wilde definitionen von Schuppen bei Crevetten oder so machen könnte...
aale gelten laut halacha aber als schuppenfrei... sind auch mit Flossen nicht koscher...