Canon Ef 50mm f/1.8 STM oder Ef 50mm f/1.4 USM?
Hello, ich würde mir gerne ein Festbrennweitenobjektiv zulegen und habe mich schonmal grundsätzlich für 50mm entschieden. Nun ist meine Frage welches von den beiden oben genannten? Der preisliche Unterschied von 200€ lässt mich etwas stutzen-denn ist 1.4 so viel besser als 1.8? Bzw Usm als Stm?
Nutzen würde ich es hauptsächlich für Porträts logischerweise aber auch für die Eventfotografie bzw einfach zum DJs knipsen :)
Ich durfte mir kürzlich das Ef 1.4 kurz zum testen borgen und war sehr zufrieden-gibt es nun einen merkbaren Unterschied? Nutzen würde ich das Objektiv auf einer Canon Eos 700D
danke fürs durchlesen und ich freue mich auf konstruktive Antworten
lg
8 Antworten
Ich habe beide Objektive und kann dir sagen: Den Sprung von 1.8 zu 1.4 wirst du nicht merken. Dazu kommt, dass das 1.4er schwerer und größer ist. Der Fokus des 1.8er ist etwas langsamer, aber nicht wirklich merklich. Von der Schärfe her sind beide sehr gut. Fazit: Spar dir das Geld und nimmt das günstigere Objektiv.
Viele Grüße aus Passau
Ich habe beide und nutze das 1.4er häufiger.
Es hat ein minimal weicheres Bokeh und wird an den Rändern weniger dunkel.
Abgeblendet zeichnet es schärfer.
Allerdings wird es bei Offenblende auch etwas unscharf. Als Anfänger würde ich das 1.8er nehmen, das sollte in den meisten Fällen reichen. Und einen großartigen Unterschied zwischen 1.4 und 1.8 siehst du ohnehin nicht:
Lichtstärke wird schon etwas überbewertet. Schwer vorstellbar, dass du mit f 1.4 überhaupt einen anständigen Schärfebereich hast, der auch das Gesicht beim Portrait abdeckt ohne ungewollte Unschärfen zu erzeugen. Bei größeren Entfernungen mag das etwas besser sein. Würde das mit dem besseren Bokeh nutzen (nein, das hat nicht nur was mit der Blende zu tun)
Das STM ist, abgesehen von der Lichtstärke, in allen Bereichen überlegen. Das USM ist immerhin 22 Jahre alt und wurde für Analogkameras entwickelt. Wenn du ein 1.4er willst, dann nimm ein aktuelles wie das Sigma Art.
Kommt es Dir mit der Eventfotografie auf ds letzte Quentchen Lichtstärke an, führt am 1,4er nur das neue Nikon f0,95 für die Z-Serie vorbei (das ist nochmal 4/3 Blenden mehr als 1,4)! Ansonsten ist der Vorteil der 2/3 Blende von 1,8 zu 1,4 gar nicht so groß, hat aber im Gegenzug auch den Nachteil einer noch geringeren Schärfentiefe - manchmal zu wenig!
Deswegen finde ich: solche Optiken sind etwas für den, der das unbedingt braucht, und der stellt diese Frage nicht! Solange Du diesse Fragen stellst, reicht Dir das 1,8er dicke! Zusätzlich sparst Du viel Geld und Schlepperei, und kannst mit dem Geld vielleicht mal ein Model buchen oder einen Kurztrip zu einer interessanten Location machen, bzw. in Deiner Situation den DJ bestechen damit Du näher ran kannst? - das gibt schöne Bilder!
An dieser Stelle meine Grundregel: solange Du nicht genau weißt wo und wie weit Du Deine Kamera für Deinen Anspruch aufrüsten musst, solange besteht auch kein Bedarf! Lerne lieber das einzusetzen was Du hast, mach' damit schöne Bilder, und nutze das gesparte Geld um diese Bilder machen zu können!
p.s.: kauf' Dir das 1,8er gebraucht, und wenn Du in einem Jahr feststellst dass es doch das 1,4er sein muss oder die Nikon mit dem 0,95er, dann kannst Du es zum annähernd gleichen Preis wieder verkaufen!
Vielen vielen Dank!