Bundeswehr Flugzeugträger?
Warum hat die Bundeswehr keine Flugzeugträger? Hatte Deutschland überhaupt schonmal welche oder sind welche in Planung?
9 Antworten
Zum einen mal dürften wir wegen Rüstungsverbote glaub gar keinen besitzen. Aber da gibt es viele weitere Gründe. Weißt du, was so ein Teil kostet? So ein Flugzeugträger ist ein riesiges Ziel im Meer, ohne Schutz. Deswegen muss ein solches Monstrum immer in Begleitung mit kampffähigen anderen Schiffen/Ubooten unterwegs sein. Das sind immense Summen. Außerdem gäbe es vermutlich weder genug Anlegehäfen, Besatzung, Flugzeuge damit sich das lohnen würde. Und wofür wäre der dann da?
Vor ein paar Jahren war einer mal in den Gedanken einiger Politiker, in Zusammenarbeit mit Frankreich soweit ich weiß. Wurde aber nichts draus.
Natürlich geht das. Nur eben nicht in der deutschen Bundeswehr. Soweit ich weiß geht es aber in vielen anderen Armeen, zum Beispiel in der Amerikanischen. Nur sind die Voraussetzungen eben dementsprechend...
Ich bin zum Beispiel halb Grieche. Dürfte ich dann auch da hin falls es mir da besser gefällt?
Deutschlands Flugzeugträger ist Schleswig-Holstein. Die Bundeswehr ist eine Verteidigungsarmee. Andere Meere als Nord- und Ostsee gibt es nicht zu verteidigen. Und das lässt sich aus Schleswig-Holstein wesentlich billiger und effizienter erledigen, als von einem Schiff.
Die Nazis haben mit dem Bau eines Flugzeugträgers begonnen, ihn aber nie fertiggestellt. Man hat festgestellt, dass man ihn nicht gebraucht. Große Schiffe waren für Deutschland sowohl im ersten als auch im zweiten Weltkrieg ein Misserfolg .
Das war ein Schlachtschiff, kein Flugzeugträger, und sie wurde beim ersten Einsatz versenkt. Nicht gerade eine Erfolgsgeschichte.
Vielleicht sollte man erwähnen warum die Bismarck gesunken ist?
Kein Bedarf. Und ein Flugzeugträger bedarf einer kompletten Begleitgruppe. Die Kosten dafür sind so hoch, dass 'wir' uns das nicht leisten können.
Es war mal einer in Planung und im Bau. Die Graf Zeppelin. Im zweiten Weltkrieg. Die wurde aber nie fertig gestellt.
Nein die BW hat keine Flugzeugträger, weil die BW keine Aufgaben hat für Flugzeugträger notwendig und sinnvoll wäre.
Wofür braucht Deutschland den einen Flugzeugträger?
Dazu ein paar Hintergrundinfos: Ein Flugzeugträger ist dazu da, eigene Luftstreitkräfte vor die Küste des Gegners zu tragen. Der Unterhalt eines Flugzeugträgers macht also nur Sinn, wenn man andere Länder offensiv angreifen will, oder zumindest die Fähigkeit dazu haben will.
Jedes Land, das ein bischen was auf sich hält, hat ein Militär, das in der Lage ist, einen Flugzeugträger zu versenken. Die deutschen U-Boote haben das schon regelmäßig bewiesen, in dem sie bei den US-Trägern an den Rumpf geklopft haben. Die Chinesen haben Antischiffsraketen der Extraklasse und die Russen sind auch gut ausgestattet.
Es wäre also sehr riskant, sich solchen Ländern mit einem Flugzeugträger zu stellen. Die Einzigen, die wirklich im Großen Stil auf Flugzeugträger setzen, sind die USA, und die benutzen sie auch nur gegen Länder, die keine Verteidigungsmöglichkeiten haben. Also Iran und co.
Deutschland hat kein Interesse daran, mit solchen Ländern einen Krieg anzufangen.
Also nochmal: Was will Deutschland mit einem Flugzeugträger?
"Die Einzigen, die wirklich im Großen Stil auf Flugzeugträger setzen, sind die USA, und die benutzen sie auch nur gegen Länder, die keine Verteidigungsmöglichkeiten haben. Also Iran und co.".
Dieser Satz ist meines Wissens nicht korrekt. Die USA haben zum Beispiel mit flugzeugträgergestützten Kampfjets in Libyen interveniert zu einem Zeitpunkt, zu dem Libyen durchaus Luftverteidigungsfähigkeiten hatte - nur dass diese durch Raketen, Marschflugkörper, Jammer und eben Luftangriffe schnell unterdrückt wurden. Und das ist auch die Existenzberechtigung eines Flugzeugträgers: zusammen mit seiner Kampfgruppe ist jeder US-Träger in der Lage, eine Lufthoheit vor der Küste jedes Landes der Welt bis auf vielleicht ein Dutzend Ausnahmen herzustellen und zu halten.
Iran jedoch ist fast schon eine Ausnahme, weil das Meer vor Irans Küste so schmal ist und die Küste so verwinkelt dass der Iran durchaus Chancen hat, Flugzeugträger anzugreifen und schwerste Schäden zu verursachen. Hier würden sie zumindest noch landgestützte Flugzeuge aus Saudi Arabien hinzuziehen...
Den überwiegenden Rest deiner hervorragenden Antwort kann ich so unterschreiben!
Die Luftwabwerhfähigkeiten Libyens gefährden nicht den Flugzeugträger, nur dessen Flugzeuge. Ich habe Antischiffsraketen gemeint, wie die russiche Zirkon.
Ja hab mir nur mal gedacht das es cool wäre als kampfpilot auf nem Flugzeugträger zu arbeiten aber das geht in diesem Leben anscheinend nicht mehr.. trotzdem danke