Bienenwachs vegan?
Bienenwachs gilt ja als nicht vegan.
Ich frage mich nur: warum eigentlich. Sicher ist mir auch klar, dass vegan heißt nicht-tierischen Ursprungs. Nur ist die Ernte von Bienenwachs ja eigentlich notwendig, um einen Bienenstock gesund zu halten und die Imkerei (leider?) notwendig, um die Arterhaltung zu gewährleisten.
Warum also wollen Veganer kein Bienenwachs verwenden. Es ist als logische Konsequenz doch ein Nebenprodukt des Tierschutzes?
Danke für eure Antworten!
4 Antworten
Du hast da wohl einige völlig falsche Vorstellungen.
Imkerei ist nicht notwendig zur Arterhaltung!
Und die Bienenwachsgewinnung wird auch nicht zur Erhaltung der Art benötigt.
Bienen kommen auch ohne den Menschen klar.
Sogar besser!
Mit besten Grüßen
gregor443
Ohne Menschen ja, aber die sind nun mal da und nicht in geringer Anzahl. Aber die Menschheit wird halt nicht einfach so verschwinden, dadurch haben es Bienen enorm schwer. Imker schützen sie, indem sie Bienenstöcke bereitstellen.
Schon klar, das ist nicht ohne Eigeninteresse. Aber würde man Bienenwachs nicht ernten, käme es zu Kümmerwuchs im Stock - die Bienen finden bei weitem nicht mehr genug Orte zum Bauen.
Ich beziehe mich auch ausschließlich auf das Wachs. Also angenommen ein Imker, der den Bienen den Honig und alles lässt und nur das Wachs erntet, wie würdest du das sehen?
Das tut es aber leider. Nachdem natürliche Räuber verdrängt, geschossen, oder was auch immer werden. Und ja, daran ist ganz klar der Mensch schuld - aber das ändert doch an der jetztigen Situation auch nichts.
Es gibt auch definitiv irre schießwütige Jäger, die aus Spaß alles abknallen. Gleichzeitig gibt es aber auch jene, denen "ihre" Tiere am Herzen liegen und denen bewusst ist, dass sie in erster Linie eine regulative Funktion haben.
Aber eigentlich brauchen wir das nicht ausdiskutieren, ich bin ja an deiner Meinung interessiert :)
Ich weiß jetzt, dass du meinst, Bienen brauchen keinen Imker (und werde mich auch gerne nochmal in die Richtung informieren, um meinen Wissensstand zu überprüfen). Aber dennoch wäre doch die Bienenwachs Gewinnung nichts schlechtes, wenn den Bienen sonst alles gelassen wird und als "Gegenleistung" der Stock zur Verfügung gestellt wird? Oder meinst du, habe ich da einen Denkfehler?
Darauf würde ich sehr gerne antworten, aber ich lasse hier erstmal "gregor443" den Vortritt...;)
Du hast wohl absolut keine Ahnung von Bienen. Gehe ich recht in der Annahme, dass Du weder Biologe noch Bienenexperte bist? Ohne Imker wäre die Honigbiene bei uns schon längst ausgestorben.
Nein, die "logische Konsequenz" wäre vielmehr die Umkehr vom Konventionellen, sowohl was den Landbau, die ausgelaugten Agrarflächen, die Jagd als auch die Bienen etc. angeht...
Weg von der "Flurbereinigung", den Gülleseen, den Pestiziden, Fungiziden und all den anderen Flüchen der sog. modernen Agrarwirtschaft und der vielfältigen Ausbeutung von Tieren und Landschaften !
Hin zu den Hecken, zu Biotopen und gesunden Mischwäldern, hin zu Extensivhaltung und ein gutes Maß weniger an Fleisch und generell an Tierprodukten - dann haben auch u. a. die Wildbienen wieder eine Chance !
Hin zum friedfertigen und bioveganen Landbau, zur Achtung der Natur mit natürlicher Fruchtfolge und Düngung ohne Mist, Gülle und Kunstdünger, zu mehr Aufforstung, zum Selbstanbauen usw...
Weg von den immer größer anwachsenden Tierfabriken, den monströsen Tötungslagern, weg davon, der Natur permanent ins Handwerk zu pfuschen durch Züchtungen sog. Hochleistungsrassen, indem man das sog. "genetische Nutzungspotential" immer mehr ausschöpft...
Das ist krank und der wirkliche Irrweg bzw. die Sackgasse - erst wenn wir umkehren und erkennen bzw. akzeptieren, dass gewaltig was schiefläuft, klappt es auch wieder mit den Wildbienen...
Ich denke, die meisten Veganer werden auch dann kein Bienenwachs in Erwägung ziehen, weil es schon heute wunderbare Kosmetik gibt - u. a. ohne Bienenwachs und Tierversuche...
Bitte verzeih mir, wenn ich ein wenig von deiner Frage abgekommen bin, aber ich denke, hier bedingt Eines das Andere - denn alles ist Eins...;)
Danke für deine Antwort :)
Sag, eh die gleiche Frage, wie an alle: findest du also Imkerei ansich schlecht? Wäre es nicht völlig ok, wenn den Bienen alles bis auf das Wachs gelassen wird? (Wachs muss ja regelmäßig entnommen werden, damit die Waben nicht irgendwann zu klein werden)
Und wenn ja, wieso?
Mit der "logischen Konsequenz" stimme ich dir natürlich zu, ich bezog mich da allein auf die aktuellen Auswirkungen/Rahmenbedingungen der Bienenhaltung unter der Annahme, dass die Menschheit sich so schnell wohl nicht ändern wird. Allerdings gibt es zb sehr wohl Imker, die ausschließlich das Wachs ernten.
Freu mich auf deine Antwort!
MissPomeroy, ich bin an deiner Antwort weiterhin interessiert, weshalb du Imkerei schlecht findest :)
Dazu gibt es gute Bücher, die dir aufschlussreiche Kenntnisse bieten...
Was würde es den Honigbienen nützen, wenn alle Agrarflächen wieder in den Urzustand versetzt werden würden? Sie würden dadurch wieder genügend Nahrung finden, aber ohne die ständige Behandlung gegen die Varroamilbe würde die Honigbiene bei uns trotzdem aussterben.
Du nimmst jetzt die fahrlässig eingeschleppte Varroamilbe nicht als Rechtfertigung für die hierzulande üblichen Praktiken der Imkerei ?
Nicht nur in meiner "Ecke" - südliches Bayern - haben sich u. a. die Wildbienen wieder ordentlich vermehrt und das ganz ohne "Behandlung"...
Ich kann ein Lied davon "summen"...;)
Hm der Verweis auf nicht näher spezifizierte Bücher hilft mir nicht gerade weiter, gerade weil ich ja nach deiner Meinung gefragt habe. Aber trotzdem danke.
MissPommeroy, es gibt zwar Wildbienen, aber es gibt KEINE wilden Honigbienen. Die Varroamilbe, die, da gebe ich dir recht, fahrlässig eingeschleppt wurde, ist halt jetzt nunmal da. Wenn es morgen keine Menschen mehr gäbe, würde die Honigbiene mit Sicherheit weiterleben, aber u.a. durch die Milbe ersteinmal sehr stark dezimiert werden, so dass nur die widerstandsfähigsten Bienenvölker überleben würden.
Was mich außerdem interessieren würde: Du schreibst von bioveganem Landbau und Düngung ohne Mist und Gülle. Aber was würdest du denn mit dem anfallenden Mist machen? Tiermist ist tatsächlich ein sehr wertvoller Dünger, nur das "Zuviel" ist wie immer und überall ein Problem...
Ob sich ohne Zutun des Menschen eine varroatolerante Honigbiene entwickeln würde, ist fraglich. Tatsächlich büxen jedes Jahr Tausende von Schwärmen aus und nisten sich irgendwo ein, wo sie jedem menschlichen Zugriff entzogen sind. Bisher ist trotz millionenfachem Versuch noch keine Rasse der westlichen Honigbiene entstanden, die mit der Varroamilbe zurecht kommt.
Wildbienen werden nicht von der Varroamilbe parasitiert, sondern nur Honigbienen. Wilde Völker der Honigbiene, die ohne imkerliche Betreuung längere Zeit überleben, gibt es weder in Südbayern noch sonstwo in Mitteleuropa.
Es ist aber von Tieren ERZEUGT,deshalb nicht vegan. Wie Milch und Eier eben.
Ich weiß doch was vegan heißt und, dass Bienenwachs nicht vegan ist :) Es geht hier um die Frage, weshalb es von Veganern abgelehnt wird. Das Beispiel oben "wie wenn man Muscheln am Strand sammelt - das ist auch ok" fand ich schön. Und die Frage ist, wo zieht man hier die Grenze und weshalb? Wann ist es eine Ausbeutung des Tiers?
mit diesem argument kannst du dir auch giraffen-steaks als nebensprodukt des tierschutzes schmecken lassen (siehe "marius"). macht überhaupt keinen sinn.
denn bienen kann man auch anders schützen als durch imkerei. ich habe im garten einen holzpfosten mit löchern in verschiedenen größen, wo auch solitärbienen aufwachsen. und ich habe verschiedene futterpflanzen wie oregano.
wenn es in der natur mehr davon gäbe, bräuchte man vielleicht professionelle imker nicht. aber es muss ja immer alles "schön aufgeräumt" sein, so dass nützlinge keinen unterschlupf finden.
Danke für deine Antwort, aber das Giraffenargument verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Weiß auch nicht wer/was Marius ist. Also wenn du darauf etwas näher eingehen könntest, wäre das echt super! :)
Ich bin ja selbst auch ein Fan von naturnahen Gärten etc, hab schon als Kind Unmengen an Insektenhotels gebastelt, Schnegel werden gehegt, Igelhäuser aufgestellt und der hintere Teil des Gartens darf verwildern. Aber nachdem das leider wie du ja auch sagst nicht alle so sehen, sind Imker ja doch (noch?) notwendig.
Also bitte auch mal unter der Annahme betrachten, dass zb ein Imker nur das Wachs und sonst nichts nehmen würde.
Danke, dass du dir die Zeit nimmst :)
marius war eine junge giraffe, die an löwen verfüttert wurde, weil sie im zoo übrig war. das kann passieren, auch wenn man tiere dort auch zum arterhalt züchtet.
also könnte man nach deiner logik sagen: diese tiere kann man getrost essen, sonst hätten es die löwen gemacht.
Also bitte auch mal unter der Annahme betrachten, dass zb ein Imker nur das Wachs und sonst nichts nehmen würde.
und wieso? das findet nun so eben nicht statt, ist also vollkommen unrealistisch. wieso sollte man sich sein verhalten in einem vollkommen unrealistischen szenario vorstellen?
wenn dich so was interessiert, dann lies doch die x "fragen" zu anderen szenarien, in die sehr wahrscheinlich keiner von uns kommen würde, und für die man sich entscheiden soll, ob man dann fleisch essen würde (flugzeugabsturz, alle pflanzen sind über nacht verschwunden....).
und warum sollte man überhaupt das wachs raus nehmen, wenn der honig nicht interessiert? dann läuft das zeug doch im bau herum.
und man könnte auch warten, bis es den bienen im bau nicht mehr gefällt und ihnen dann einen frischen zur verfügung stellen.
und warum kann man nicht das geld, das man für bienenwachs ausgeben soll, nicht in aktionen stecken, die bienen in ihrem natürlichen lebensraum unterstützen?!
Danke wieder mal, liebe Schokolinda...;) DH !
Möchte dazu noch ergänzen, wie groß der Aufschrei in der Öffentlichkeit war, als das Schicksal des kleinen Marius bekannt wurde...
Wäre der Aufschrei genauso groß bei jedem Schwein, jedem Rind, jedem Huhn aus der Massentierhaltung hinter dicken Mauern und verriegelten Türen - ja, was dann ?
Letztendlich gelangen aber auch immer mehr die grausamen, traurigen und unwürdigen Schicksale und Bilder sog. Nutztiere in die Medien und so auch in den Focus bzw. die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit...
Letztlich dringen sie so immer mehr auch in die Herzen der Menschen - der sog. "Verbraucher"...;)
Ah ja, daran erinner ich mich auch. Der Aufschrei war komplett unnötig, allerdings ging es auch etwas darum, dass der Zoo das als Show aufzog. Und wenn man den eigenen Tod für ein Tier schlimmer machen kann, dann dadurch, dass eine Menge laute Menschen mit Kameras daneben stehen.
Das Giraffensteak ist dabei aber dennoch etwas anderes. 1. Wurde es an die Tiere im Zoo verfüttert - dafür musste ein anderes Tier nicht verfüttert werden. Wenn Menschen das Giraffensteak essen, ist das wieder was völlig anderes. 2. Betreiben Zoos zwar Arterhaltung, sie züchten aber keine Tiere für die Auswilderung oder ähnliches. Hier wäre eine Abhilfemöglichkeit, die Zucht einzuschränken. Außerdem ist Inzucht in Zoos weltweit ein riesen Problem, da keine Tiere mehr aus der Natur entnommen werden sollen. Und darüber hinaus sehe ich da kein Problem ob eine Giraffe an den Löwen verfüttert wird oder eine Ziege. Du etwa?
Zum Rest: es gibt Imker, die nur das Wachs nehmen. Selbst wenn dem nicht so wäre, bräuchtest du mir nicht vorschreiben, was mich zu interessieren hat oder nicht :) du musst auch garnicht antworten, wenn dir die Frage so gegen den Strich geht.
..., ist das wieder was völlig anderes.
nach deiner meinung. mit betonung auf "deiner" und "meinung".
sie züchten aber keine Tiere für die Auswilderung
das stimmt nicht. im internet kannst du beispiele für zuchtprogramme finden, die auswilderung zum ziel haben.
Du etwa?
rhetorische fragen kannst du stecken lassen. entweder willst du meine meinung wissen oder nicht.
du musst auch garnicht antworten, wenn dir die Frage so gegen den Strich geht.
und du musst nicht kommentieren, wenn dir meine antwort gegen den strich geht.
Immer ruhig bleiben ! ;)
Ich sag`s mal so:
Du rechtfertigst ja auch die Jagd - so gesehen beende ich hier diese "Diskussion" - zumindest für mich !
Vielleicht solltest du mal in einer stillen Stunde über den Begriff "Speziesismus" nachdenken...
Du hast offensichtlich die Frage nicht ganz verstanden und hast auch von Bienen keine Ahnung. Bienenwachs wird nur von Honigbienen produziert und denen ist mit Löchern in einem Holzpfosten nicht geholfen. Honigbienen benötigen einen großen Hohlraum und ständige Betreuung durch Imker, damit sie überleben können. Weshalb wohl gibt es bei uns keine wild lebenden Bienenvölker mehr?
und du hast offensichtlich meine antwort nicht verstanden und offensichtlich von bienen selber keine ahnung.
nur weil du meinst, die honigbiene wäre die einzige bestäuberin, die für den menschen wichtig ist, stimmt das noch lange nicht. es gibt viele verschiedene bienen und auch andere insekten, die bestäuben.
aber die interessieren den menschen nicht- weil die nämlich keinen honig in nutzbarem umfang produzieren.
man könnte für honigbienen, genauso wie man es für vögel tut, nisthilfen aufhängen, und nur ab und an kontrollieren, ob es die behausung noch tut.
aber nein, der mensch will den honig. ein verständliches interesse.
jedoch so zu tun, als wäre die imkerei die einzige möglichkeit, für bestäubung zu sorgen, ist.... naiv? heuchlerisch? ... keine ahnung, wie man es nennen soll. man kann den leuten ja nicht in den kopf gucken und sehen, ob sie einfach nicht wissen, was sie da reden, oder ob sie sich was schönreden.
Soso. ein Diplombiologe und Imkermeister hat von Bienen keine Ahnung. Nur zu Deiner Info: Es ging hier um Bienenwachs. NUR Honigbienen erzeugen Bienenwachs. Solitärbienen erzeugen kein Bienenwachs. Folglich ging es hier nicht um Solitärbienen, sondern um HONIGBIENEN (Apis mellifera). Diese Art hat ohne imkerliche Betreuung keine Überlebenschance. Für Dich als Laie wäre es also o.k., wenn diese Art bei uns ausstirbt.
Wer hat gesagt, dass es die einzige Möglichkeit für Bestäubung ist. Es ging doch um die Arterhaltung der Honigbiene?
"Du etwa?" War nicht rhetorisch :)
Wenn du meine Frage beantworten willst, könntest du ja auch darauf eingehen? Es gibt Imker, die nur das Wachs nehmen. Deshalb stellt sich diese Frage in Realität. Der Zoo hat auch aus den anderen Gründen damit nichts zu tun. Ein "überschüssiges" Tier kann verfüttert werden, es werden keine Giraffensteaks verkauft. Aber was würde man mit Bienenwachs machen, was dem Eigenzweck dienen würde?
Wie unterscheiden sich "Nistkästen" für Bienen so stark von der Imkerei? Das Wachs müsste doch auch dort entnommen werden...
also, du gehört auch zu denen, die meinen 1) dass man ihnen im internet ihre qualifikation, ihre interessen etc. ansehen müsste, 2) dass andere vor ehrfurcht erstarren, wenn sie von sich irgendeine art von qualifikation behaupten, und 3) dass die anderen doof sind, wenn man deren antwort nicht versteht.
zu 1) an deiner stelle hätte ich mich hier statt luftkutscher besser buckaroo banzai genannt - um von anfang an deutlich zu machen, dass du ALLES kannst.
2) papier respektive internet ist geduldig- da kann man alles behauptetn. ich glaub auch nicht alles, was ich im fernsehen sehe - solltet ihr übrigens auch nicht tun.
3) hier mit der info zu kommen, dass solitärbienen kein wachs erzeugen, ist THEMAVERFEHLUNG. es wäre stattdessen deinerseits ein beitrag angebracht, warum NUR die honigbiene für bestäubung sorgen angeblich für bestäubung sorgen kann und daher sämtliche anderen bestäuber ignoriert werden sollten.
Wenn du meine Frage beantworten willst, könntest du ja auch darauf eingehen?
ich habe deine frage beantwortet - dir hat nur meine antwort nicht gepasst. das ist nicht mein fehler.
Es ging doch um die Arterhaltung der Honigbiene?
und dazu hatte ich einen vorschlag gemacht: nisthilfen, wie man sie für vögel aufstellt. wenn dir das als antwort nicht reicht, ist das wiederum dein problem. ich muss hier nicht im alleingang die arterhaltung garantieren.
Wie unterscheiden sich "Nistkästen" für Bienen so stark von der Imkerei?
dass der stock nicht genutzt wird, sondern nur betreut.
Aber was würde man mit Bienenwachs machen, was dem Eigenzweck dienen würde?
was soll "eigenzweck" sein? der satz macht keinen sinn.
wenn es darum geht, dass wachs nun mal anfällt: ist das wirklich so?
es wird so gemacht. das heisst nicht, dass man es nicht auch anders machen könnte.
Weshalb betreust Du keine Honigbienenvölker wenn Du doch soviel Ahnung von der Lebensweise der Honigbienen hast? Wie willst Du eine Honigbienenvolk gegen die Varroamilbe behandeln, wenn das Volk in einem Vogelnistkasten haust?
Bei der von mir angesprochenen Imkerei (nur das Wachs wird genommen) wird der Stock ja dann auch nur betreut nach deiner Definition. Meine Frage war (nicht die ursprüngliche, sondern die danach), ob das dann für dich ok wäre.
Eigenzweck: fließt in das übergeordnete Ziel ein. Giraffe aus Arterhaltungsprojekt wird an Löwen aus Arterhaltungsprojekt verfüttert. Wie könnte das Wachs verwendet werden, dass der Nutzen in der Arterhaltung bleibt? Denn da unterscheidet sich Marius von den Honigbienen. Es würde dem Projekt "etwas wegnehmen", wenn Menschen die Giraffe essen. Was nimmt es dem Projekt weg, wenn das Wachs verwendet wird?
@luftkutscher:
Weshalb betreust Du keine Honigbienenvölker
weil ich keinen bock darauf habe. falls es eine bestimmung dazu gäbe, dass nun jeder honigbienen zu betreuen hätte, hat mir noch keiner bescheid gesagt.
wenn Du doch soviel Ahnung von der Lebensweise der Honigbienen hast?
habe ich nicht behauptet. jedoch habe ich genügend ahnung um zu wissen: die honigbiene kam vor dem menschen gut aus und sie lebt nun ganz anders, da sich ihrer der mensch "angenommen" hat.
Wie willst Du eine Honigbienenvolk gegen die Varroamilbe behandeln
es reicht ja wohl zu wissen, wo die nisthilfe steht. die behandlung erfordert es sicher nicht, wachs oder honig zu entnehmen.
@ansatisfied:
wird der Stock ja dann auch nur betreut nach deiner Definition.
nein, nicht nach meiner definition. entnimmt man wachs, nutzt man den stock.
Meine Frage war (nicht die ursprüngliche, sondern die danach), ob das dann für dich ok wäre.
und meine antwort war: NEIN.
Eigenzweck: fließt in das übergeordnete Ziel ein.
hört sich schick an, sagt nur nichts aus. was soll der eigenzweck in bezug auf die bienen sein sein? dass man gut duftende kerzen hat?
oder meinst du damit:
Wie könnte das Wachs verwendet werden, dass der Nutzen in der Arterhaltung bleibt?
gegenfrage: muss man das denn? ich sehe nicht den sinn, mir einen verwendungszweck für einen klumpen wachs zu überlegen. wachs hat keine halbwertszeit wie uran. das kommt schon irgendwie um.
Was nimmt es dem Projekt weg, wenn das Wachs verwendet wird?
frag mal die bienen. die würden es normalerweise verteidigen, weil sie der meinung sind, dass sie es brauchen.
Ok dann mach ich das mit dem Eigenzweck nochmal deutlicher: Wachs besitzt KEINEN. Deshalb die Frage was gegen die Nutzung spricht, unter dem Gesichtspunkt, dass die Entnahme notwendig ist. Ist sie, weil sonst irgendwann die Waben zu klein werden und die Bienen entweder ausziehen müssen oder eben an Kümmerwuchs leiden.
Genauso, deine Antwort, dass es nicht ok wäre. Ich lese heraus (bitte berichtigen, falls das nicht stimmt), dass du findest, man nimmt den Bienen etwas weg. Aber - und hier kommt der Eigenzweck ins Spiel - was nimmt man ihnen weg?
Nicht böse sein, dass ich so viel frag, aber das Thema interessiert mich und wie an anderer Stelle erwähnt, finde ich muss man alle Standpunkte kennen, bevor man sich selbst für einen entscheidet. Das kann man finde ich nur in einer solchen Diskussion.
unter dem Gesichtspunkt, dass die Entnahme notwendig ist.
das ist deine meinung unter dem gesichtspunkt, dass du die bienen nutzen willst. ansonsten könnte es dir egal sein, dass die bienen ausziehen.
Aber - und hier kommt der Eigenzweck ins Spiel - was nimmt man ihnen weg?
wachs?! es ist ungefähr so, als käme jemand in deine wohnung, durchsucht die schränke, und alles, was etwas angestaubt ist, nimmt er mit mit den worten "brauchst du doch eh nicht".
finde ich muss man alle Standpunkte kennen, bevor man sich selbst für einen entscheidet.
und wer sollte sich nach deiner meinung entscheiden? du dich oder du für andere?
ich habe dir meine meinung gesagt und durch deine nachfragen erreichst du nichts anderes als eine kreisdrehung nach der anderen.
da fragte ich mich: wo ist der respekt für meine meinung/ entscheidung?
benutze du doch wachs, honig, was auch immer. aber lass mir meine meinung zu dem, was ich nutzen möchte.
Stimmt, früher kam die Honigbiene auch ohne imkerliche Betreuung allein gut zurecht. Heute jedoch ist dies nicht mehr der Fall. Die ausgeräumte Agrarlandschaft, die Insektizide und vor allem die Varroamilbe, die in den 70er Jahren zu uns nach Europa eingeschleppt wurde, machen es der Honigbiene unmöglich, ohne die Betreuung durch fachkundige Menschen zu überleben. Aus diesem Grund gibt es bei uns schon lange keine wild lebenden Bienenvölker mehr, die längere Zeit ohne Betreuung überleben. Übrigens sind auch früher, bevor Menschen Honigbienenvölker betreut hatten, jährlich rund 80% aller Völker im Laufe des Jahres abgestorben. Dies entsprach dem jährlichen Populationszuwachs durch abgehende Schwärme. Durch die Betreuung durch Menschen in Form von Anbieten geeigneter Behausungen, Entnahme von ungeeignetem Honig und altem Wabenwerk konnte die Sterblichkeit auf rund 10% im Jahr gesenkt werden.
Ich für mich, dachte das wäre klar.
Da dein Standpunkt noch nicht ganz nachvollziehbar ist, gehe ich davon aus, dass mir Informationen fehlen, anstatt, wie viele andere, es als unlogischen Veganer-Unsinn abzutun. Aber es ist mein Erkenntnisgewinn, deshalb meinte ich, musst du mir nicht antworten, wenn du nicht magst/keinen Sinn für dich siehst. Wenn du es trotzdem tust, freue ich mich, denn das war die Intention meiner Frage.
Dass das Wachs entnommen werden muss, ist nicht meine Meinung, sondern ein Fakt. Ziehen die Bienen aus und der Nistkasten wird nutzlos, müsste er ja vom alten Wachs befreit werden oder ein neuer angeschafft. Das ist, finde ich, mehr, als wenn du in deine Wohnung immer mehr Kästen stellst und irgendwann sind es dir selbst zu viele - du ziehst aus. Aber niemand sonst braucht so viele Kästen. Damit also wieder jemand einziehen kann, müssen die Kästen erst raus.
Und nochmal zur Klarstellung: was du machst ist mir egal, ich möchte für mich wissen, warum du es so machst. Aber niemand zwingt dich, deine Gründe mit mir zu teilen.
anstatt, wie viele andere, es als unlogischen Veganer-Unsinn abzutun
klingt so, als solle man dir dafür dankbar sein.
Dass das Wachs entnommen werden muss, ist nicht meine Meinung, sondern ein Fakt.
nein, ist es nicht. MUSS ist es nur unter der annahme, dass man was dagegen hat, wenn der schwarm sich eine andere bleibe sucht. bienen kamen millionen von jahren ohne den menschen aus.
Ziehen die Bienen aus und der Nistkasten wird nutzlos, müsste er ja vom alten Wachs befreit werden oder ein neuer angeschafft.
und dann hätte man die bienen nicht gestört, wenn man dann das wachs entnehmen und den nistkasten putzen würde.
Leg doch bitte keine Wörter mehr in den Mund, die ich so nicht gesagt habe.
Ich kenne mich mit der Imkerei nicht gut genug aus, um zu wissen, wann und wie genau, das Wachs geerntet wird - da ist vielleicht Luftkutscher so freundlich und gibt mir ein paar Einblicke.
Jedenfalls, darf ich das so zusammenfassen: Bienenwachs ist kein Problem, solange das Volk bereits ausgezogen ist? Oder beschreibt das deine Sicht nicht richtig?
Auch würde mich der Begriff "ungeeigneter Honig" interessieren. Könnte mir das jemand erklären?
Leg doch bitte keine Wörter mehr in den Mund, die ich so nicht gesagt habe.
äh, ja... da müsstest du fairerweise angeben, welche wörter dir in den mund gelegt worden sein sollen. sonst ist das nämlich nur - wieder - ein vorwurf, der aufgrund seiner substanzlosigkeit allein dazu dient, die andere seite abzuqualifizieren. und das willst du doch nicht, oder doch?
Bienenwachs ist kein Problem, solange das Volk bereits ausgezogen ist?
jap. genauso, wie eine schon leere muschelschale am strand aufzuheben.
Ich finde schon, dass dir hier auch Veganer durchaus freundliche Einblicke gegeben haben...
Wenn du allerdings von vornherein eine Rechtfertigung deiner eigenen Lebensweise suchst, dann darfst du selbstverständlich die "Einblicke" andersdenkender User als unfreundlich abtun...
Wir Veganer sind ja gar nicht sooo...;);)
Ich vertraue der Natur - mehr als dem Menschen - und ich sehe und erlebe, dass hier im südlichen Bayern die Wild-Bienenvölker ganz ohne "Behandlung des Menschen" wieder ins Lot kommen...;)
Mir kann auch keiner was erzählen von der "Notwendigkeit landwirtschaftlicher Prozesse", die beinhalten, dass man Mutterkühen nach der Geburt die Kälber wegnimmt oder sonstwelche Perversitäten...!
Das was Du schreibst kann ich als alter Bienenexperte nicht so recht glauben. Uns ist kein Volk der westlichen Honigbiene hier in Mitteleuropa bekannt, das mit der Varroamilbe zurecht kommt. Wenn es solche Völker bei Euch im südlichen Bayern gäbe, dann hätte diese Tatsache schon längst Einzug in die wissenschaftliche Fachliteratur gefunden, denn dies käme einer wissenschaftlichen Sensation gleich. Darf ich fragen welche wissenschaftliche Reputation Du in Sachen Honigbienen hast? Falls Du keine Biologin bist und auch an keiner Landesanstalt für Bienenzucht arbeitest , bist Du dann zumindest erfahrene Imkerin oder bist Du nur Laie, der Honigbienen nur vom Hörensagen kennt?
Hab mich doch garnicht über dich beschwert? Oder das hier jemand unfreundlich wäre?
Ich suche außerdem keine Rechtfertigung für meine Lebensweise, was ich suche habe ich mehrmals gesagt. Im diesem Sinne - nochmals danke für alle themenbezogenen Antworten.
Dass du dankbar sein solltest, dass ich an eurer Meinung interessiert wäre - darauf habe ich mich bezogen. Habe ich so nie gesagt und nie gemeint. Das war Kritik an denjenigen, die ein Gespräch von vornherein als sinnlos bezeichnen - man sieht es doch hier auch, welche Einstellung viele haben.
Ich mag dir auch deine Meinung nicht wegnehmen oder was auch immer. Um sie zu verstehen muss ich nachfragen, wenn du nicht antworten willst ist es dein gutes Recht, wenn du antwortest freue ich mich darüber. So einfach. Keine bösen Hintergedanken.
Danke für die finale Klarstellung :)
Wenn Waben bebrütet werden, dann bleibt nach jedem Schlupf einer Biene der Rest des Kokons und der Häutung der Bienenmade zurück. Dadurch wird die Wabe immer dunkler und der Durchmesser der Zelle wird nach jedem Brutdurchgang kleiner. Irgendwann sind solche dunklen Waben nicht mehr für das Brutgeschäft der Bienen geeignet. Ausserdem stellen solche Waben eine Infektionsquelle für das Bienenvolk dar. Das Bienenvolk trägt solche unnützen Waben selbst ab und entfernt die Wachsteilchen, allerdings kann man dem Bienenvolk zuvor kommen und solche alten Waben entnehmen und durch frische Mittelwände ersetzen. Das verringert die Infektionsgefahr, regt den Bautrieb an und sorgt für ein gesubdes Bienenvolk.
Klar, es ist Fakt, dass Wachs nicht aus einem Bienenvolk entnommen werden muss. Man kann die Bienen auch sich selbst überlassen und das Volk eingehen lassen. Es ist auch Fakt, dass es keine Krankenhäuser und Altersheime geben muss. Man kann der Natur auch ihren Lauf lassen und die Menschen einfach sterben lassen. Nur möchte wohl niemand in einer Welt leben, die von verbohrten, dummen und mitleidlosen Idioten regiert wird. Dann doch lieber Krankenhäuser, Ärzte, Tierärzte und all die Menschen, die sich verantwortungsvoll um unsere Mitmenschen und tierischen Mitbewohner kümmern.
sinnlos bezeichnen - man sieht es doch hier auch, welche Einstellung viele haben
und du selber bist ein gutes beispiel: kommt eine meinung, die du nicht magst, dann wiederholst du einfach deine fragen ein ums andere mal, als würde die antwort nicht zählen.
Man kann der Natur auch ihren Lauf lassen und die Menschen einfach sterben lassen. Nur möchte wohl niemand in einer Welt leben, die von verbohrten, dummen und mitleidlosen Idioten regiert wird
und ich möchte nicht in einer welt leben, in der verbohrte idioten so tun, als könnte man nur altenheime und krankenhäuser haben, wenn man gleichzeitig auch imkerei betreibt.
und in der verbohrte idioten so tun, als wären alle, die gegen imkerei sind, verbohrte, mitleidslose idioten.
aber so ist es halt.
oder dir. du stellst doch hier x-mal die gleiche frage.
"finde ich muss man alle Standpunkte kennen, bevor man sich selbst für einen entscheidet."
"denn wie kann ich etwas, was ich garnicht versteh, richtig beurteilen?"
Hier 2 Zitate, die gefallen sind. Was kann man darunter verstehen? 1. ich möchte eure Standpunkte kennen. 2. Ich möchte sie verstehen. Nicht im Sinne von "Ich möchte der gleichen Meinung sein oder dass ihr meiner Meinung seid" sondern im Sinne von, ich möchte die Gründe hinter dem Standpunkt kennen. 3. Wenn ich weiter frage, dient das also meinem Verständnis eurer Antworten. Warum genau diese Antwort, wie verhält es sich, wenn sich die Parameter etwas verschieben?
"Wo zieht man hier die Grenze und weshalb? Wann ist es eine Ausbeutung des Tiers?"
Das hast du für mich im Endeffekt hinreichend beantwortet, danach kam an dich keine Frage mehr - aufgefallen?
Desweiteren kann jemand anders ja andere Gründe haben (weshalb zb auch der Verweis auf nicht näher genannte Bücher für mich eher nicht so sinnvoll ist, falls du das gesehen hast) - ergo: gleiche Frage an wen anderen nochmal.
ich muss dir nichts hinreichend beantworten. ich bin nämlich keine kostenpflichtige service-nummer.
und wenn du gleiche frage ständig wiederholst, dann wirst du keine neue antwort kriegen.
gleiche Frage an wen anderen nochmal.
nein, an MICH nochmal. wenn du unter meinen Kommentar schreibst, muss ich davon ausgehen, dass du mich meinst.
Liebe schokolinda,
natürlich gibt es auch noch andere Bestäuber, und ich habe jetzt keine Stelle gesehen, wo Luftkutscher behauptet hätte, es wäre nicht so. Zum Beispiel sind auch Hummeln sehr geschätzte Bestäuber, aber das Problem ist viel mehr ein quantitatives:
Ein Bienenvolk hat im Sommer zwischen 60 000 und 80 000 Bienen, ein großes Hummelvolk je nach Art aus 50 bis max. 600 Hummeln. Du erkennst sicher die Krux: ein Bienenvolk hat die Bestäubungsleistung von 100 Hummelvölkern! (Ganz zu schweigen von Solitärbienen...)
Im Übrigen werden alle anderen Bestäuber nicht ignoriert. Denn die Probleme, die der Honigbiene das Leben schwer machen (Pestizide usw...), erschweren auch der Hummel und den Solitärbienen sowie vielen anderen Insektenarten das (Über-)Leben. Nur wird halt in der Öffentlichkeit wird oft nur die Honigbiene und ihr Sterben thematisiert.
Und Fakt ist nunmal, dass die Honigbiene mit ihrer Lebensweise vom Menschen abhängig ist, so wie er von ihr. Das trifft auch noch auf viele andere Tierarten zu, z.B. Chihuahuas (die wegen ihres großen Kopfes selten natürlich geboren werden und außerdem oft eine Fontanelle haben), Nackthunde und -Katzen, die den deutschen Winter ohne Pullover nicht überleben würden und und und.. aber ich schweife ab.
Deshalb doch mehrmals die Aussage, dass du mir nicht antworten musst, wenn du nicht willst. Oh man ich gebs auf.
Aber was mit weiterhilft, entscheide nun mal ich. Wenn du mir auf diese Art nicht weiterhelfen willst, bleibt es dir überlassen nichts oder etwas anderes zu schreiben oder sinnlos über meine Fragen zu mokieren. Und mir bleibt es überlassen, weiterzufragen.
Wer sich nur aufregen will....
Wer sich nur aufregen will....
ganz genau so empfinde ich über dich. wenn dir meine antworten nichts nützen, warum kommst du dann ständig darauf zurück und mäckelst daran herum?
du könntest dich genauso gut den anderen beiträgen zuwenden. aber nein... ja eben: wer sich aufregen will.
Aber ich reg mich garnicht auf^^
Den anderen habe ich die gleichen Fragen gestellt, die haben nur leider nicht mehr geantwortet. Ich versuch jetzt auch nicht mehr weiter, dir das zu erklären, denn es hat einfach keinen Sinn. Du glaubst ich bin ein böser Mensch, der dir deine Meinung nicht lässt und es könnte mich nicht weniger tangieren :)
ach, gedankenleser bist du nun auch noch. bewirb dich damit doch beim geheimdienst.
keine Ahnung, warum du luftkutscher verteidigst- ich habe ihm schliesslich nie vorgeworfen, dass er meint, es gäbe keine anderen bestäuber.
dein hinweis auf das angeblich quantitative Problem kann ich als Argument für Imkerei nicht schlucken: man könnte Honigbienen auch Wohnstatt bieten, ohne sie in bezug auf honig/wachs zu nutzen.
War klar, dass es dir wie Gedankenlesen vorkommt, wenn man etwas Leseverständnis an den Tag legt :)
wenn du leseverständnis hättest, dann müsstest du nicht dauernd rückfragen.
im übrigen täte der etwas Selbstreflexion gut: im Prinzip sagst du mir nun wiederholt, dass ich blöde wäre. und das kannst du mit der Meinung über dich verbinden, dass du doch nur nett fragst. schon etwas widersprüchlich.
Du hast geschrieben: "nur weil du meinst, die honigbiene wäre die einzige bestäuberin" - das ist doch ein Vorwurf, oder nicht?
Ok, was dein Argument angeht, Bienen nur Wohnstatt zu bieten: Natürlich kann man das machen. Probiers doch mal aus? Stell dir eine Bienenkiste in den Garten und schau zu, was passiert. Ich garantiere dir zu 100%: im Frühjahr ist das Volk tot. Ist das dann besser?
Honigbienen sind zwar dem Gesetz nach Wildtiere, aber es gibt einfach keine wilden Honigbienen mehr. Und zu behaupten, man könne das ändern, indem man den Bienen nur Nisthilfen baut, zeigt, dass du von der Materie nicht allzu viel Ahnung hast.
Du kannst ja deine Katze auch nicht mit ihrem Körbchen im Wald aussetzen und dann behaupten, sie wäre jetzt eine Wildkatze.
Nett gefragt habe ich am Anfang, mittlerweile habe ich hier einfach nur noch Spaß mit dir~
das schreibst du nur, weil du denkst, es würde mich ärgern. ist aber nicht so. ich habe auch spass mit dir.
klar ist es ein vorwurf, aber richtung "ausser acht lassen". trotzdem bleibt die frage: wieso verteidigst du ihn? soll das hier ein krieg werden? muss ich dann auch noch ein paar leute für meine seite organisieren?
Probiers doch mal aus?
warum sollte ich?
warum kannst du nicht einfach sagen, was du meinst?
Ist das dann besser?
auf ernste fragen kannst du eine antwort haben, aber dazu: siehe oben. ich finde diese art der "diskussion" bescheuert.
zeigt, dass du von der Materie nicht allzu viel Ahnung hast
wieso glauben eigentlich alle, dass dieser satz ihre eigene expertise zum leuchten bringt? dieser satz heisst eigentlich: du kommst mit deinen argumenten nicht mehr weiter und dann erklärst du schnell mal die gegenseite zum deppen. das wirkt weder wissend noch intelligent.
Du kannst ja deine Katze auch nicht mit ihrem Körbchen im Wald aussetzen und dann behaupten, sie wäre jetzt eine Wildkatze.
ach tatsächlich? du verbreitest "neuigkeiten".
Das schreib ich, weil es wahr ist. So werden wir uns wohl nicht beim Geheimdienst treffen.
Wenn du auch Spaß hast, umso besser - brauch ich kein schlechtes Gewissen haben!
wieso solltest du schlechtes gewissen haben, wenn du mich nicht ärgern wolltest?
und deine aktuelle variation von "du bist blöd" ist auch nicht witziger als die vorigen.
Na beleidigt kannst du ja auch sein, wenns garnicht meine Intention war dich zu ärgern, wie der Verlauf hier zeigt. Das tat mir kurzzeitig schon Leid. Wenns dir Spaß macht ist ja dann aber alles gut.
Den 2. Teil versteh ich jetzt wirklich nicht, kannst du mir ja erklären (aber hilfe du MUSST nicht - um das gleich vorweg zu nehmen)
was weisst du, ob ich beleidigt bin- das ist dein eindruck, kein fakt.
Und was zählt, wenns darum geht ib mir etwas Leid tun wird? Ah ja! Mein Eindruck. Wissen kann ich nie, ob du beleidigt bist oder nicht, ich kenn dich ja (zum Glück) nicht.
Ich schließe daraus, dass du es mir nicht erklären kannst oder willst ^^
"danke" für die x-te version von "du bist blöd" und "du bist gemein". schreib ruhig weiter über mich und zeige dabei, was du für eine miese type bist.
Ageh gemein find ich dich nicht, nur unsympathisch aber im Internet ist das nichts Neues :)
Nur erklären funktioniert anders, falls das deine Intention war (du brauchst nichts sagen, ich vermute eh schon, dass es das garnicht war).
das "kompliment" kann ich dir guten gewissens zurück geben: dich halte ich ebenso für einen unsympath.
und fragen geht auch anders- falls fragen überhaupt deine intention war.
Beziehst du dich auf das "Den 2. Teil versteh ich jetzt wirklich nicht, kannst du mir ja erklären (aber hilfe du MUSST nicht - um das gleich vorweg zu nehmen)" oder auf was anderes?
Hätt vielleicht ein Fragezeichen dazumachen sollen, hast Recht ;)
Ps: siehst du die einwandfreie Frage da oben? Ich kann es ja doch!
da du so gutes leseverständnis hast - zumindest im vergleich zu meinem, wie du nicht müde wirst, zu betonen - sind deine schwierigkeiten nicht nachvollziehbar.
Da bestätigst du mich nur in meiner Annahme :) ich habe nie gesagt, dass mein Leseverständnis so gut wäre. Nur dass deines ausbaufähig ist.
ok, wenn DEIN leseverständnis ebenfalls ausbaufähig ist, dann ist es eine anmaßung deinerseits, mein leseverständnis zu beurteilen.
aber dass du anmaßend bist, wussten wir, pardon: ich, schon vorher.
Wieso Anmaßung? Ich kann beurteilen, ob jemand gut singt oder nicht, kann aber selbst nicht gut singen. Das ist keine Anmaßung. Wenn jemand schlecht rechnet, ich sebst es auch nicht kann, kann ich das auch feststellen. Wenn man alles selbst können müsste, bevor man es beurteilen dürfte, würde die Welt nicht funktionieren. Oder kannst du ein Land regieren? Gehst du wählen? (Vorsicht! Rhetorische Fragen!)
Abgesehen davon, dass ich mich über mein Leseverständnis nicht weiter geäußert habe, bis auf den einen Satz, dass ich an dieser Stelle welches an den Tag gelegt hätte. Aber du machst es so nur schlimmer für dich selbst ;)
Anyways, ich hab dich genug getrollt bussi baba
ja, beurteilen darfst du alles in dem sinne, dass du deine meinung sagen darfst, und sei sie auch noch bekloppt - wie z.b. dass man eine rechnung kontrollieren könnte, wenn man selber nicht rechnen kann.
was du allerdings nicht erwarten darfst, ist: dass sich die leute deiner bekloppten meinung beugen.
Ich verteidige hier niemanden, keine Ahnung, wie du darauf kommst. Ich stehe auf keiner "Seite"! Alles, was ich versucht habe, war, die Diskussion durch sachliche Argumente zu bereichern.
warum kannst du nicht einfach sagen, was du meinst?
Dachte eigentlich, das hätte ich. Aber nur für dich noch einmal: es gibt keine wilden Honigbienen mehr. Genauso wenig wie man Haustiere auswildern kann, kann man Bienen auswildern. ES GEHT NICHT. Bienen, so wie du es vorschlägst, einfach nur Nisthilfen zu geben, führt nur dazu, dass das Volk eingeht.
du kommst mit deinen argumenten nicht mehr weiter und dann erklärst du schnell mal die gegenseite zum deppen. das wirkt weder wissend noch intelligent.
Alle Argumente prallen ja an dir ab? Auf den sachlichen Teil, den ich geschrieben hatte, bist du ja überhaupt nicht eingegangen! Stattdessen redest du von "Krieg" und behauptet dann, ich hätte keine guten Argumente! Dabei hab ich von dir auch keine guten, fachlich fundierten Einwände gehört.
Und dabei hast du sogar überlesen, dass ich dir oben teilweise zugestimmt habe, was die Sache mit den Pestiziden usw. angeht.
Alles, was ich versucht habe, war, die Diskussion durch sachliche Argumente zu bereichern.
dann würde es enorm helfen, wenn du sachlich bleiben würdest.
und was den rest betrifft: du kannst locker mal behaupten, dies und jenes ginge oder nicht, so wie jeder andere auch. das sind noch keine sachlichen argumente.
im übrigen habe ich nicht behauptet, dass man die honigbiene auswildern soll.
kleine info: auch wenn du dir mit dieser "geste" kreativ-spassig vorkommst, ist sie doch ein altern hut. auch bei GF schon häufig gesehen. falls jemandem so gar nichts mehr einfällt....
Aber du hast sie doch noch garnicht gemacht und dir fällt sichtlich schon nach meiner zweiten Frage nichts mehr ein! D: eventuell fehlende Kreativität.. die merkt man ja auch an deinen Beschimpfungen.
Ok das war echt das Letzte was ich schreib :) ciao
warum NUR die honigbiene für bestäubung sorgen angeblich für bestäubung sorgen kann und daher sämtliche anderen bestäuber ignoriert werden sollten.
Mein allererster Beitrag hatte sich auf diesen Satz bezogen, und ich wüsste nicht, an welcher Stelle dieser Beitrag unsachlich sein soll. Ich hatte ja darauf hingewiesen, dass die Honigbiene im Besonderen ein wertvoller Bestäuber ist aufgrund ihrer schieren Anzahl. Daraufhin hast du folgendes geantwortet
angeblich quantitative Problem kann ich als Argument für Imkerei nicht schlucken: man könnte Honigbienen auch Wohnstatt bieten, ohne sie in bezug auf honig/wachs zu nutzen.
Daraufhin habe ich geantwortet, dass das nicht funktioniert, weil das Bienenvolk eingeht, wenn man sich nicht darum kümmert. Ob du mir das jetzt glaubst oder nicht - mein Einwand, dass du dich ja selbst davon überzeugen könntest, wenn du denn wolltest, hat dich ja auch nicht interessiert. Stattdessen hast du davon fabuliert, dass ich andere "verteidige", du dir Leute für "deine Seite" suchen musst und so weiter. Verteidigt habe ich übrigens niemanden, mein erster Beitrag hatte eigentlich zum Ziel, dein Wissen über Bestäuber zu erweitern?
Insgesamt stelle ich also fest, dass dir hauptsächlich nicht gepasst hat, dass ich überhaupt zur Diskussion beitrage; den Beitrag hast du dann auch gleich als "Verteidigung" eines anderen Schreibers gelesen und dich angegriffen gefühlt (zu Unrecht).
Deshalb stelle ich die Diskussion hiermit ein.
Insgesamt stelle ich also fest, dass dir hauptsächlich nicht gepasst hat, dass ich überhaupt zur Diskussion beitrage
beigetragen hast du nur leider nicht, weil Partei ergreifen kein wirklicher Beitrag ist und auch nicht sachlich, sondern unsachlich. wobei wir dort wären:
ich wüsste nicht, an welcher Stelle dieser Beitrag unsachlich sein soll.
wo, habe ich eben erklärt.
mein Einwand, dass du dich ja selbst davon überzeugen könntest,
ist unsachlich- dir war doch klar, dass ich das nicht machen werde. also was soll der quatsch. und WENN ich es machen würde und hier in einem jahr schreibe "meinen bienen geht's gut", dann glaubst du es einfach nicht. also: egal, wie ich es mache, ich kann nichts bewirken, um nicht als depp bei dir zu gelten.
Stattdessen hast du davon fabuliert
ist auch unsachlich: ich fabuliere nicht = Geschichten erzählen/lügen. ich stelle meine Meinung dar - wie du das vorher schon gemacht hast, also darf ich das dann auch.
hatte eigentlich zum Ziel, dein Wissen über Bestäuber zu erweitern?
gut, dass du ein Fragezeichen an den satz machst: dir scheint wohl selber klar zu sein, dass das nicht so ganz stimmt. im übrigen kannst du mein wissen nicht erweitern, wenn du einfach das bestätigst, was ich gerade geschrieben hatte ("es gibt noch andere bestäuber").
und dich angegriffen gefühlt (zu Unrecht).
es ist mir neu, dass bei dir irgendwelche Meldungen eingehen, über das, was ich fühle. also bitte ich dich, darüber zu schweigen, da du von meinen gefühlen keinen schimmer hast.
Deshalb stelle ich die Diskussion hiermit ein
das bleibt abzuwarten.
wer fragen wiederholt und glaubt, er kriegt jedes mal eine andere antwort, der macht was falsch.
und jetzt erfinde noch Beschimpfungen, um dich als opfer hochzustilisieren- mehr als "selber" hast du doch an Beschimpfungen nicht gesehen; das solltest du schon abkönnen, wenn du austeilst.
Hilfe, wie kann man so ang'rührt auf eine Frage reagieren. Die Antwort hier hätte mich auch interessiert, nachdem ich selbst am Überlegen bin, vegan zu leben, aber das hier bestätigt nur wieder jegliche negativen Vorurteile gegenüber Veganern... so ist das nicht wirklich eine Community, zu der ich gehören will.
ja, dann frag dich doch mal, wieso du selber hier angerührt reagierst- anderen vorwerfen, was man selber macht, finde ich nicht so fair.
und übrigens: wegen mir kannst du gerne veganer werden, denn ich bin keiner. aber den Heiligenschein setzt du dir wahrscheinlich allein für deine Überlegungen auf.
Achje, woraus schließt du denn, dass ich "angrührt" wäre? Verärgert bin ich.
Wenn du nicht vegan lebst, welche Tierprodukte konsumierst du? Mir fällt gerade nichts ein, was in der Produktion "besser" wäre, als Bienenwachs. Aber evtl hab ich ja was übersehen?
ach: du darfst irgendwelche annahmen über mein gemüt machen, aber gehen meine annahmen über dein gemüt, da wird abgewehrt?!
Wenn du nicht vegan lebst, welche Tierprodukte konsumierst du?
was geht´s dich an?
und wenn du tatsächlich meint, dass jemand lust hat, sich mit dir auszutauschen, wenn du ihm zur Begrüßung ans bein gepisst hast, dann bist du schief gewickelt und zwar sehr schief.
Haha, na wer hätte auch erwartet, dass du dich als so interessante Persönlichkeit entpuppst?
Deine Annahmen habe ich dir nicht abgesprochen, ich habe sie berichtigt.
berichtigen geht anders. da lässt man den spott raus.
aber ich will dich nicht beim überlegen stören, ob du veganer werden sollst oder nicht.
Ach ich muss dich leider nochmal berichtigen. Da war garkein Spott enthalten. Tut mir natürlich Leid, dass das so ankam.
Bin übrigens fähig in den mehreren Stunden zwischen deinen Antworten nachzudenken, danke.
Also, welche Tierprodukte sind so viel besser, als das Bienenwachs, das du so ablehnst?
du kannst behaupten, was du willst- dass kein spott enthalten wäre oder dass dir etwas leid tue, glaube ich dir nicht. und du kannst dich entschuldigen wie du willst- mir egal, ich werde dir deine frage nicht beantworten.
wahrscheinlich weils deinerseits tatsächlich gelogen war. ganz ohne zwinkern, sondern im ernst.
Schokolinda, weshalb beteiligst Du Dich an einer Diskussion, wenn Dir das grundlegende Fachwissen fehlt? Ich habe nichts gegen andere Meinungen, wohl aber gegen dummes Geschwätz von Laien, die fachliche Meinungen nicht gelten lassen.
dümmeres geschätz als dieses, das du eben abgelassen hast, gibt es nicht. also liegt die latte hier niedrig.
wie ich schon mal schrieb: deine behauptungen über deine angebliche qualifikation beeindrucken mich nicht und ich finde es, gelinde gesagt, recht naiv deinerseits, darauf zu hoffen, dass du beeindruckst mit "ich bin dies, ich bin das".
und dann noch eine info: du bist nicht derjenige, der hier die schreibrechte verteilt. wenn dir meine beiträge zu blöde sind, mach halt einen bogen rum. so clever solltest du sein, herr diplom-biologe.
Ich erwarte ja nicht, dass jeder, der sich in diesem Forum zu Wort meldet, eine absolute Koryphäe auf dem diskutierten Fachgebiet ist, aber ein Mindestmaß an Niveau sollte doch zu erkennen sein. Das ist bei Dir zum Thema Bienen offensichtlich nicht der Fall. Solch einen hanebüchenen Unsinn kann man nicht unkommentiert stehen lassen.
dein niveau besteht darin, menschen, deren Meinung dir nicht passt, als verbohrte, mitleidslose, dumme idioten zu bezeichnen. nach meiner Meinung ist das unterste Schublade.
Eine schnelle Auffassungsgabe ist wohl nicht Deine Stärke. Es geht hier nicht um Meinungen, sondern um Fakten.
ok, dann verbreite du keine meinung über meine auffassungsgabe.
und hier ein fakt: mit deiner auffassungsgabe ist es nicht weit her, wenn du deine eigenen regeln brichst und selber deine meinung zum ausdruck bringst. übrigens sind auch deine gegenfragen keine fakten, sondern eben fragen.
zudem spricht gegen die kraft deiner auffassungsgabe, bei der frage "warum wollen veganer kein bienenwachs?" auf fakten zu pochen, wo es doch um einstellungen = meinungen geht.
Bienen brauchen keine Imker!! Auch nicht um ihren Stock zu pflegen. Genauso wenig, wie unser Wild den Jäger braucht.