Bedeutung der kopernikanischen Wende für die Wissenschaft und Kirche?
2 Antworten
Nun einmal wurde ein gesamtes Weltbild, der Geozentrismus (Erde steht im Mittelpunkt des Universums), über Bord geworfen und durch das heliozentrische (Sonne ist im Mittelpunkt) ersetzt.
Dies stand sowohl konträr zu dem, was die Kirche seit Jahrhunderten predigte -- denn die ,,Krone der Schöpfung'' (der Mensch) hätte doch eigentlich Dreh- und Angelpunkt des gesamten Kosmos sein müssen...und nicht irgend so ein ,,Feuerball'' (auch wenn das auf der Sonne kein Feuer ist, aber du verstehst, was ich meine).
Das wiederum war ein massiver Schlag gegen die seit jeher bestehende Obrigkeit der Kirche -- sie besaß quasi die Deutungshoheit über alles und sollte dem mal jemand widersprechen, tja...dann ging's nicht gerade selten auf den Scheiterhaufen. Aus diesem Grund hat Kopernikus erst sehr, sehr spät das Werk veröffentlicht.
Es hat damals für allerlei Aufruhr gesorgt, die meisten fanden es aber schlicht lächerlich. Denn Kopernikus fehlten zentrale Beweise für seine Thesen, die kamen erst später durch Galileo und Keppler. Nicht nur die Geistlichen übten zunächst massive Kritik, sondern auch die Wissenschaft. Man muss bedenken, dass ein signifikanter Teil der Gelehrten (und das schließt Kopernikus auch mit ein) bei der Kirche angestellt waren -- das heißt: man wollte möglicherweise seinen Arbeitgeber nicht vergraulen. Auf der anderen Seite wurde in der damaligen ,,Forschung'' eigentlich gar keine richtige betrieben -- stattdessen wurden die Lehren der Alten (bspw. aus der Antike) immer und immer und immer und immer und immer wieder neu zum Dogma auferlegt. Wer was daran auszusetzen hat, der fiel in Ungnade.
In diesem konkreten Fall war es das ptolemäische Weltbild, an dem keiner hätte rütteln sollen. Es war schon damals über 1000 Jahre alt und die wenigsten sind (trotz zahlreicher Skepsis und Zweifel) auf die Idee gekommen, dieses so fundamental infrage zu stellen, wie es Kopernikus tat. Letzterer stellte seine EIGENEN BEOBACHTUNGEN AUF (Empirismus?) und versuchte daraus abzuleiten, inwiefern man bestimmte Gedankengänge verifizieren (bestätigen) oder falsifizieren (widerlegen) könnte. Und für ihn ergaben so manch Stellen, was die Bahnen der Planeten anbelangt, überhaupt keinen Sinn -- und darauf aufbauend...kannst du dir ja denken, was danach passiert ist.
Am besten du schaust dir die Videos von Mirko hierzu an:
Die empirischen Wissenschaften gewinnen die Deutungshoheit für die Welt.
Zum Thema findest Du im Internet zahlreiche Infos.