Atatürk war ein englischer Spion?
Wieso behaupten das viele Islamisten in der Türkei? Wieso sollten die Siegermächte statt mit dem Vertrag von Sèvres, womit sie fast das ganze Land erobern könnten und abhängig machen könnten einen vorgetäuschten Retter in der Türkei erfinden und die Bildung, die Gleichberechtigung, die Wirtschaft, die Unabhängigkeit und die militärische Macht in die Höhe treiben? Macht das überhaupt Sinn?
Hast du Quellen zu deiner Aussage? Und definiere bitte Islamisten.
Quellen zu was genau?
Die Behauptungen. Von wo hast du, solch eine Behauptung? Und was ist ein Islamist?
Die Behauptung, dass Islamisten so etwas behaupten? Islamisten sind Menschen, die Islam komplett falsch verstanden haben und zu Extremismus neigen.
Nein, eher was du behauptest, und zusätzlich Definiere bitte Islamisten.
- Vertrag von Sèvres ist ein Vertrag wo ein großer Teil der Türkei besetzt wird und ein kleiner Teil unter Abhängigkeit der Siegermächte übrig bleibt. Viel passt hier nicht rein.
8 Antworten
Siehst du einen Auszug aus der englischen "The Sunday Times", die darüber berichtet, daß Mustafa Kemal zu Ende seiner Lebzeit das Amt des Präsidenten dem Englischen Diplomaten Piers Dixon angeboten hat und dieser abgesagt hat.
Wer seine Zweifel an der Authentizität hat, kann ja selber etwas recherchieren, ich bin mir sicher, dass es noch in irgendwelchen Archiven wieder zu finden ist.
Schon peinlich einfach alles zu glauben, was man sieht. Ich finde Menschen sollten intelligent genug sein um etwas zu recherchieren. In den englischen Archiven steht deutlich drauf, dass Atatürk ein großer Gegner war. Diese Archive sind übrigens auch öffentlich. Und hier meine Antwort zu deiner peinlichen These.
"Nicht Botschafter Loraine, sondern er selbst habe 1938 die Depesche verfaßt, nicht in Ankara, sondern in Rom. Nicht Lord Halifax, sondern sein damaliger Freund Pierson Dixon habe die Depesche gelesen und eine Kopie behalten. Atatürks angebliches Arigebot an den Diener Seiner Majestät sei ein unter den Diplomaten üblicher Scherz gewesen. Wie Deutschlands Diplomaten über ihren Phantom-Kollegen Dräcker (SPIEGEL 41/1967) amüsierten sich die Diplomaten Londons damals über Geister-Depeschen."
Behaupten sie das? Wie viele Islamisten in der Türkei kennst Du persönlich, die sich Die gegenüber diesbezüglich geäußert haben? - Ich frage das, weil es sehr schwierig ist, auf solch eine, als Frage verbraemte Feststellung Deinerseits einzugehen,wenn sie nicht überprüfbar ist.
Aber lass uns ruhig davon ausgehen, dass Deine Aussage zutreffend ist. Dann lautet die Antwort: "Wen interessiert schon, was Islamisten in der Türkei über Atatürk behaupten?"
Das tangiert in Europa doch niemanden; nicht einmal theoretisch. Und Islamisten erzählen doch noch ganz anderen Unsinn. Sollen sich sich doch selbst in die Tasche lügen, so viel sie wollen!
Erfahrungen von mir mit Atatürk
Mein Vater hat im 1985 ca als kind in einer türkischen Schule geschickt
Damit ich in deutschland die sprache gut lerne
Ich war am ersten tag in der Türkischen Schule und später ging ich nach hause
Vater fragte mich und wie war es
Ich sagte alles gut jedoch hing an der wann ein großes bild von jemandem
Er sagte das ist bestimmt Atatürk
Und sagte anschließend zu mir
Du gehst NIE WIEDER DORT HIN
Heute verstehe ich es
Und küsse die füsse von mein Vater
Das er uns den rechten weg und nicht die lügen über Kamal beigebracht hat
Atatürk wenn ich den namen höre krieg ich das kotzen der wiedert mich an
Ich bette zu gott
Mögen alle die in lieben mit ihn am jüngsten tag die Auferstehung genießen
IşaAllah
Atatürk war der Vertreter eines gemäßigten Islam und eines säkularen, europäischen Staates. Er wollte die Türkei modernisieren und zu einem fortschrittlichen Staat machen, der den Siegermächten des Ersten Weltkrieges auf Augenhöhe begegnen konnte.
Da Atatürk vom türkischen Volk bis heute bewundert wird, stellt er ein Problem für die Erdogan-Fans dar. Deshalb greift man auf das bewährte Mittel zurück, Personen, gegen die man sachlich nicht argumentieren kann, mit falschen Unterstellungen und Hetze in den Dreck zu ziehen.
So kann Erdogan vielleicht bald Atatürks Platz als neuer "Vater der Türken" einnehmen. Und ganz nebenbei beseitigt man so das Erbe eines Mannes, dessen Vorstellungen schon zu seinen Lebzeiten moderner waren als jene, die das konservative Erdogan-Lager heute vertritt.
Er HAT die Türkei modernisiert. Erdogan setzt alles daran, sie zurück ins Mittelalter zu führen.
Atatürk hat ein brümten satz
Menschen bzw staaten mit Ehre (Namus) kommen nicht weit
So haben leider viele Anhänger von Atatürk es zu wörtlich genommen und sin Ehren los
Juden satt Atatürk
Vaterloser soll der vater der Türken sein
Mein vater hat 600 jahre regierte
Er war Türke. Undankbare Türken sagen immer solche Sachen, dass er Grieche, Engländer, Jude oder sonst was wäre.
Historiker haben den Gerücht in die Welt gesetzt, die besagt dass sein Vater Albanischer Herkunft sein könnte, was auch nicht stimmt.
Seine Familie waren Yörük-Türken (ein türkischer Stamm) die vor Jahrhunderten in den Balkan eingewandert sind. Er ist in Thessaloniki geboren (damals hatte es eine zum größten Teil türkische Population und war noch Teil des Osmanischen Reiches).
Er war ein gebildeter Mann, der z.B. auch viele Sprachen konnte. Er hat unsere Heimat gerettet, wer als türkischstämmiger ihn nicht mag, sollte nicht in die Türkei gehen. Ohne ihn könnten sie ja nicht mal in die Türkei. Wahrscheinlich wären wir Sklaven von Griechen, Kurden und Armeniern geworden und wären assimiliert worden, so wie Balkan Türken.
Die Sprache wurde nicht lateinisch.
Kopftuch war nur an öffentlichen Instituten verboten.
Ich verstehe nicht genau, was du mit Bankensystem meinst, aber im Osmanischen Reich gab es bereits sehr viele ausländische Banken und an diese verschuldete sich sogar die Dynastie.
Die Verfassung wurde nur reformiert auf wissenschaftlicher Basis.
Er hat keine Muslime getötet, sondern englische Agenten und Volksverräter.
Moscheen wurden nicht geschlossen.
Das Gebet wurde ins Türkische übersetzt, nicht verboten.
Also gewisse Intelligenz und Bildung sollte man schon haben bevor man eine Meinung über etwas hat und die Meinung teilt.
Atatürk stand für einen extrem offenen Islam, der die türkische Demokratie begründete. Das passt natürlich vielen Konservativen (oft auch Islamisten) nicht. Behauptungen, jemand sei Spion gewesen ist dann zur Diskreditierung so beliebt wie Vergewaltigungsvorwürfe gegen unliebsame Personen. Atatürk hatte sicher die Unterstützung des Westens, dass hatten im Laufe des Jahrhunderts viele.
Atatürk hatte keine Unterstützung vom Westen da er strikt gegen den Imperialismus war und sein Krieg gegen den Westen gerichtet war. Ob man Werte wie Gleichberechtigung, Laizismus etc. gleich als westlich bezeichnet ist eine andere Sache. Seine Revolution war hauptsächlich für das Volk.
Hmm
Ok schauen wir mal wenn die mächte gewonnen hätten die da wären
Sie hätten die sprache ins Latein geänderten
Kopftuch verboten
Hätten Banken System gebracht
Hätten die Verfassung geändert in ihre eigenen
Hätten moslem abgeschlachtet unter fadenscheinlichen gründen
Wie zbs müzen gesätzt
Hätten Moschee geschlossen
Und den Ruf der musizieren verboten
Jetzt kommt wo ist der unterschied
Den genau das hat der Hund Atatürk gemacht
Er war ein und das ist keine beleidigung bitte nicht löschen
Er war ein Hu rren sohn
Mutter war im Puff von Selanik Vater unbekannt