Das wird immernoch gemacht (Wehencocktail).

Bei Opiaten als Alternative wird auch nur soviel gegeben, dass es unbedenklich fuer das Baby ist. Eine 100% Loesung gibt es wohl nicht.

...zur Antwort

man kann das schlecht erkennen. Der Abszess ist sehr klein.

...zur Antwort
Evidenz für dunkle Materie - Konflikt zwischen Astronomen und theoretischen Physikern?

Hallöle,

einer der wohl am häufigsten in der Populärwissenschaft gemolkenen Begriffe ist der, der dunklen Materie - weil das so schön mystisch klingt und so.

Der Begriff wurde (stark vereinfacht) eingeführt, da sich die hohe Geschwindigkeit der äußeren Sterne entfernter Spiralgalaxien, mit der sie das Zentrum jener umkreisen, nicht allein mit der Masse der sichtbaren Materie erklären ließ.

Die Annahme, dass folglich eine Art unsichtbare Materie existieren müsse, ist dementsprechend nachvollziehbar, schließlich haben ähnliche Unregelmäßigkeiten schon in der Vegangenheit zu großartigen Erfolgen geführt.

Schon bald nachdem Newton sein Modell der Gravitation der Welt preisgegeben hatte, untersuchten Astronomen die Bahnen der bekannten Himmelskörper und erkannten, dass diese nicht vollständig mit der Newton'schen Mechanik zu erklären waren. Und so suchten sie nach den bis dato unbekannten Wandelsternen jenseits des bis dahin Beobachtbaren, die die beobachtbaren Annomalien erklären würden - und waren erfolgreich.

So fanden sie Uranus und Neptun, was einen großartigen Erfolg, durch die Vereinigung der irdischen Physik und der Astronomie darstellte. Die Planetensuche hin zum Rand des Sonnensystems war erfolgreich gewesen und so war es nur logisch auch zur Sonne hin zu schauen, bzw. zur Venus, deren Bahn ebenso Unregelmäßigkeiten aufwies und nach einem Planeten neben Merkur verlangte, was zur Postulation eines weiteren inneren Planeten führte: Vulkan

Dem geschulten Leser wird an dieser Stelle auffallen: Vulkan wurde nie gefunden, weil er nicht existiert. Statt dessen führte eine elementare Verbesserung der Newton'schen Mechanik durch Einstein zur Rektifizierung der beobachtbaren Unregelmäßigkeiten.

Die allgemeine Relativitätstheorie stellt die bis heute erfolgreichste Theorie der Gravitation dar, doch genauso wie die newton'sche Mechanik zuvor, kann auch sie nicht vollständig korrekt sein, ist sie doch unvereinbar mit der Quantenfeldtheorie.

Und so ist es nur logisch, dass Physiker versuchen, die beobachtbaren Phenomena durch Modifikationen der bisherigen Gravitationsmodelle zu beschreiben, wovon die bekannteste jener Modifikationen die MOND-Theorie darstellt.

An dieser Stelle muss ich mich einmal outen: Ik hab kene Ahnung von Astronomie oder Physik und verfüge nicht über die geistigen Mittel, Abhandlungen dieser Art zu lesen, folglich muss ich mich, wie die meisten anderen Menschen auch, auf populärwissenschaftliche Magazine, Videos u.ä. verlassen.

Dabei ist mir eines aufgefallen: Astronomen(der Geschmacksrichtung Kosmologie) scheinen fast vollständig die Idee der dunklen Materie zu bevorzugen, bezeichnen sie als selbst evident und behaupten gar, man wisse, dass dunkle Materie existiert.

Demgegenüber stehen theoretische Physiker, die in höherem Maße eine veränderte Gravitationstheorie zu bevorzugen scheinen und teilweise sogar behaupten, dunkle Materie sei gar nicht mit der Realität vereinbar, eine Position, die vor allem nach der erfolglosen WIMP-Suche am CERN, stark an Kraft zu gewinnen schien.

Und ich frage mich: Ist dieser mir augenscheinliche Konflikt zwischen Astronomen und Theoretikern echt oder nur meine Wahrnehmung? Versuchen aktuelle Theoretiker tatäschlich nur der nächste Einstein zu werden oder sind sich die Astronomen ihrer dunklen Materie zu sicher? Und was ist eigentlich Pomade?

...zur Frage

Astronomen sind sich ihrer Dunklen Materie nicht zu sicher.

Das waere ein Widerspruch in sich. "Dunkel" bezeichnet die Tatsache, das dass Problem zwar erkannt ist, aber eine Erklaerung nicht existiert.

Ob am Ende die Theorie angepasst werden muss, oder ob man "etwas" findet, oder eine Kombinataion aus beidem, ist derzeit nicht absehbar. Es kommen zwar weitere Indizien hinzu (Gravitationslinsen-Effekt), aber einfache Loesungen sind nicht absehbar.

...zur Antwort

Seit gestern werden bei web.de auch gmail emails als Spam gekennzeichnet.

...zur Antwort

Bemerkenswert ist, dass die Abstimmung polarisiert. Es gibt viele, die 5 Sterne vergeben und viele mit 1 Stern, dazwischen ist fast nichts. Das ist dann nicht als Qualitaetssiegel zu werten, sondern eher eine subjektive Einschaetzung, die auf persoenlich gefaerbten Erfahrungen beruht. Es fehlt also etwas an reflektierter Bewertung. Polarisierende subjektive Bewertung kann durchaus fuer eine hochwertige Qualitaet stehen, muss aber nicht. Man kann es eben nie jedem Recht machen.

...zur Antwort

Das waere nicht das erste Mal, das jemand das versucht. Also kein Ueberraschungseffekt bei der Polizei.

...zur Antwort

Bei mir ist auch nur Strom extra. Wasser wird dann ueber Flaeche abgerechnet, weil es keine separaten Zaehler im Hochhaus gibt.

...zur Antwort

Mit Silikon fuer Aussen kann man da nicht viel falsch machen. Die Steinchen bekommt man am besten mit dem Staubsauger raus.

...zur Antwort

Ein Zyklon tritt eigentlich nur im Indischen und Pazifischen Ozean auf. Auf der Nordhalbkugel haben Tiefdruckgebiete bzw. starke Tiefdruckgebiete keine speziellen, regional kennzeichnende Namen (Atlantiktief, Orkan). Weitere Formen, die regional zuzuordnen sind, heissen Hurrikan oder Taifun.

Die Wechselwirkung mit den Jetstreams laesst sich nicht in ein paar Saetzen erklaeren. Die Jets sind Hoehenwinde und wurden auch erst in den 80er/90ern "entdeckt". Die Wechselwirkungen mit den Tiefdruckgebieten sind komplex. Tiefs drehen sich auf der Nordhalbkugel immer gegen den Uhrzeigersinn, da Luftstroemungen hier immer nach rechts abgelenkt werden (Corioliskraft). Die resultierende Drehbewegung des Tiefs geht dann immer gegen den Uhrzeigersinn.

...zur Antwort

Ich weiss nicht, welche Atemuebungen praktiziert werden. Grundsaetzlich sollte man das immer unter Anleitung machen. Der Schuss kann auch nach hinten losgehen.

...zur Antwort

Tendenziell ja. Da sie "moeglicherweise schaedlich" ist, bewegt man sich im Wissen in einem Raum, der "moeglicherweise schaedliche Strahlung" aufweist. Das fuehrt unbewusst auch zu Einschraenkungen, auch wenn die Ursache selbst nachweislich keinen Einfluss hat.

...zur Antwort

Da wurde den Rindern zermahlene Verarbeitungsreste aus der Viehzuchtproduktion verfuettert (auch Hirnsubstanz). Dadurch haben sich dann Gegenreaktionen in Form von BSE beim Rind eingestellt. Die Produkte aus der Viehzucht waren natuerlich keine Reste, sondern ganz normales Rindfleisch, die das BSE letztlich enthielten.

...zur Antwort