»Menschen müssen die Freiheit haben, sich zu amüsieren und zu genießen, wenn das, was sie tun, andere nicht schädigt. So ist unsere Gesellschaft. Wir dürfen nicht etwas verbieten, weil es moralisch angreifbar ist. Das Strafrecht darf nur für erheblich fremdschädigendes Verhalten angedroht werden. Die Grundrechte anderer Menschen müssen gefährdet sein. Ein Cannabisnutzer schädigt niemanden, höchstens sich selbst. Das gilt übrigens auch für die meisten anderen Drogen. Ich und viele meine Kollegen glauben daher, dass das Betäubungsmittelrecht in seiner jetzigen Form verfassungswidrig ist. Der Staat schadet dem Konsumenten auf eine Weise, die unverhältnismäßig ist. Die Strafen sind in den letzten Jahren noch verschärft worden. Die Intensität der Verfolgung nimmt zu.«
– Rechtswissenschaftler Prof. Lorenz Böllinger, Interview beim
spiegel.de
Aktuell haben wir einen Cannabis-Schwarzmarkt, auf dem an jeden, der es will, Cannabis verkauft wird, wobei unklar ist, wie dieser Cannabis beschaffen ist (vgl. Wirkstoffzusammensetzung, Streckmittel). Hier gibt es keinerlei Regeln, was den Anbau oder den Vertrieb betrifft. Im Grunde tut jeder, ob Dealer oder Konsument, was er will. Ein Geschehen, das größtenteils im Verborgenen abläuft.
Gleichzeitig werden schätzungsweise¹ 4 Millionen Konsumenten, von denen schätzungsweise² 10% Mindejährig sind, für ein Verhalten belangt, welches im Wesentlichen eine Selbstschädigung darstellt. Dazu muss gesagt werden, dass schätzungsweise³ 90% der Konsumenten Cannabis in einem gesundheits- und gesellschaftsverträglichen Maße gebrauchen. Im Rahmen der Anti-Drogen-Rhetorik versteift man sich gekonnt auf die Extremfälle, die Cannabis problematisch bis krankhaft gebrauchen.
Dieses Geschehen scheint⁴ sich quasi unabhängig von der Rechtslage zu entwickeln. Indess hat nicht nur die Zahl der Konsumenten seit Einsetzen des BtMG vor 50 Jahren zugenommen, sondern auch die Strafverfolgung, die sich größtenteils und zunehmend⁵ gegen diese richtet.
Den Pfad, der nach 50 Jahren zu keinen vorlegbaren Erfolgen geführt hat, soll trotzdem weiter beschritten werden. Wie die Fortführung einer Drogenpolitik unter einer Regierung mit Unionsbeteiligung aussähe, lässt sich erahnen⁶.
Es gibt Richter, die die Cannabis-Prohibiton für verfassungswiedrig halten⁷. Es gibt Fachmenschen aus zahlreichen anliegenden Gebieten, die diese für verkehrt halten und eine neue Drogenpolitik fordern⁸. Darunter Polizisten, Rechtswissenschaftler, Erziehungswissenschaftler, Soziologen, Kriminologen, Wirtschaftswissenschaftler, Sozialpädagogen, Chemiker, Pharmakologen, Mediziner, Sozialarbeiter, Pädagoggen und Vertreter der Deutschen AIDS-Hilfe⁹.
Auch in der Politik wird das Thema immer relevater. Von unseren großen Parteien sprechen sich nur noch die Union und die AfD klar gegen eine Legalisierung aus¹⁰.
Was würde nun passieren, wenn man den illegalen Handel in den legalen Bereich überführt, wie es z.B. Kanada¹¹ oder Teile der USA vormachen, Produktion und Abgabe reguliert, so dass nur noch qualtiativ hochwertige Ware an Volljährige abgegeben werden kann? Kann sich der Cannabis-Schwarzmarkt halten, wenn potentiell 90% der Kunden (also die volljährigen Konsumenten) zunehmend legal kaufen würden?
Ich könnte hier noch weiter ausschweifen, belasse es vorerst aber hierbei. Weitere Ausführungen gibt es auch hier: https://www.gutefrage.net/frage/cannabis-legalisieren---ja-oder-nein-2#answer-419057600
(Quellen & Querverweise in den Kommentaren)
