Hallo Zusammen.

Vollautomatische Waffen sind solche, bei denen der Nachladevorgang eigenständig (automatisch) geschieht, solange der Abzug gezogen(gedrückt)bleibt und Munition vorhanden ist.

Bsp.: Sturmgewehr mit Dauerfeuerfunktion, Maschinengewehre, Maschinenpistolen, etc.

Halbautomatische Waffen sind solche, bei denen der Nachladevorgang automatisch passiert, aber nach jedem Schuß der Abzug losgelassen und erneut betätigt werden muss.

Bsp.: Pistolen, Sturmgewehre mit Einzelfeuerfunktion, Halbautomatische Flinten, etc.

Den Begriff "Nullautomatisch" gibt es in diesem Sinne so nicht. Diese Kategorie(n) bilden dann die meisten anderen Waffentypen

Bsp. Repitiergewehr, Vorderschaftrepitierfinten (Pumgun), Einzellader, Vorderlader.

Es gibt natürlich noch zahlreiche weitere Kategorien und Untervarianten, aber um die Frage zu beantworten, reicht diese Ausführung zunächst.

Angela Merkel !

Ja sehe ich kritisch. Klassisches Framing. Typisch für diese Phase der Zeit!

Es reicht mit Verboten in unserem Land, mit dem Argument irgendjemanden damit zu schützen. Wird Zeit dass wieder mehr erlaubt wird.

Das ist absoluter Quatsch. Woher kommt diese unsinnige Behauptung?

Die Basis bezieht sich auf Basis-Demokratie (Wie z.B. in der Schweiz)

https://www.wortbedeutung.info/Al-Qaida/

Im Sinne der Legitimation ist sie das. Ob man Inhaltlich mit Ihr übereinstimmt, steht jedem Frei. Ich finde Sie haben gute Ansätze in Ihrem Programm. Aber leider gelingt es Ihnen nicht, sich von den "Rechtsxtremen Teilen" in Ihrer Partei klar zu trennen.

Das macht sie dann wiederum nicht wählbar aus meiner persönlichen Sicht.

Muss halt Griffbereit sein, dass man im Fall der Fälle nicht lange kruschteln muß :-)

SWAT bedeutet: Special Weapons And Tactics.

Jede Behörde kann ein solches Spezielkommando haben.

LAPD SWAT / NYPD SWAT / FBI HRT etc

COBRA ist eine Sondereinheit die für das ganze Land zuständig ist.

WEGA zum Besipiel nur für Wien.

In Deutschland gibt es verschiedene SEKs (NRW/Bayern/Nordverbund) aber auch MEKs und weitere.

Diese Frau bringt weder den Bildungslevel noch das Format noch die notwendige Neutralität mit, die es braucht um unser Land durch diese schwierige Zeit zu bringen, aus meiner Sicht.

Mit ein bisschen kecken sprüchen und inhaltlich naive Ideologien gepaart mit den ständigen Verbietungs und Umverteilungsphatasien machen Sie aus meiner Sicht unwählbar.

Problem ist halt nur, die Anderen sind auch nicht gerade das Gelbe vom Ei.

Diese Frage sollte man für alle Parteien stellen. Viele Schreiben sich auf die Fahne, hier ganz besonders für "Migranten" zu sein, sind aber in Wahrheit auch nicht besser als die anderen.

Umso wichtiger sind klare Gesetze, den Politiker, egal von welcher Partei sind wie Fähnchen im Wind, heute so morgen das Gegenteil.

Ich habe als Deutscher selbst in anderen Ländern als "Migrant" gelebt und würde sagen, daß nur bei uns man über dieses Thema so verlogen redet.

Wenn man in anderem Land als Fremder lebt, dann muß sich der Gast an die Bedingungen des Landes anpassen.

Und wenn er das tut, dann kann er und seine Eltern und wer sonst noch, dort auch gut und gerne Leben.

Nur...in Deutschland ist ja soger unklar, welche Regeln eigentlich gelten.

Drum, bei uns in Deutschland ist derzeit alles möglich. Und die Gefahren kommen wahrlich nicht nur von der AFD.

Evolution heißt ja übersetzt Entwicklung. Ich denke im Sinne der Entwicklung stellt sich die Frage nach einem Vorteil oder Nachteil nicht im Sinne der Einzelbewertung.

Es gibt immer Vor und Nachteile und das hängt stark von dem Standpunkt ab, von dem es betrachtet wird.

Die Natur probiert einfach verschiedene Konzepte aus. Z.B. Wesen mit freiem Willen. Ob und wenn ja, wie sich das durchsetzt ist kein Vor oder Nachteil. Es ist einfach Teil der Entwicklung und uns eben gegeben.

Machen wir das Beste drauß!

Das fände ich eine Zeitgemäße Lõsung für ein freies Miteinander. Überall wird so stark auf Gleichberechtingung und Schutz von Meinungen gepocht. Da finde ich die Freiheit selbst zu Entscheiden ob ich geimpft sein will oder nicht nur kosequent und richtig.

Hallo

Ich finde die Frage nach dieser Epoche sehr interessant, da besonders im Hinblick auf die aktuelle Lage in unserem Land, dies eine Zeit des Aufrurs gegen das bestehende System war.

Und es beschreibt die Zeit vor einer Revolution in Deutschland. (Davon haben wir nicht viele in unserer Geschichte!)

Grob zusammengefasst kann man sagen, die Lage war unserer Zeit heute nicht ganz unähnlich.

Die Bürger waren unzufrieden mit der Obrigkeit und der Gesetzgebung der herrschenden Klasse.

Gleichzeitig nahmen Bildung und Wissensverbreitung stark zu. Die Leute arbeitenten hart für Ihr Brot und hatten deshalb natürlich auch ein Interesse daran, dass sie etwas dafür bekamen.

Es gab soziale und wirtschaftliche Spannungen und die Autokraten an der Macht haben mehr um Ihr Wohl geschaut als um das der Bevölkerung.

Es gibt aber natürlich auch deutliche Unterschiede.

Also durchaus interessant in Anbetracht unserer Zeit.

Beste Grüße

Hallo

Eine sehr spannende Frage.

Ich finde die Herangehensweise unter folgendem Link mit dem Versuch, verschiedene Definitionen zu beleuchten, als Antwort ganz gut.

http://www.gavagai.de/krieg/HHD312.htm

Beste Grüße

Hallo,

Deine Fragestellung ist sehr vage.

Denn so gefragt trifft beides zu, finde ich.

Die Weimarer Republik scheiterte an Ihrer Auslegung im Druck der Zeit unter dem Sie damals stand und wurde zerstört durch Kräfte die zielgerichtet und konsequent auf die Durchsetzung Ihrer Interessen hin arbeitete.

Aber das Thema ist so vielschichtig, dass wir da weiter in die Tiefe gehen müssten um das zu beantworten.

Gerne darfst Du dazu weitere Fragen stellen, ich werde versuchen Sie zu beantworten.

Beste Grüße