Notwehr beschreibt im Sinne unseres Strafrechts nicht nur die Selbstverteidigung, sondern auch die Verteidigung Dritter vor Gewalt. Wörtlich steht in § 32 StGB:

(1) Wer eine Tat begeht, die durch Notwehr geboten ist, handelt nicht rechtswidrig.
(2) Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.

Du musst dabei immer den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit beachten. Wenn jemand einen anderen mit einem Messer angreift und dessen Tod dabei riskiert, dann ist es meiner Meinung nach Gerechtfertigt, die Person mit einem präzisen Schlag bewusstlos zu schlagen. Danach direkt die Polizei anrufen.

...zur Antwort

Es kommt drauf an. Kocht sie z. B. immer ungesunde Gerichte und verhindert aktiv, dass du etwas anderes ist, könnte es ein Fall für das Jugendamt sein. Wenn dir einfach nicht passt, was sie kocht, dann ist das eher kein Fall für das Jugendamt.

Grundsätzlich gilt aber, dass das Jugendamt immer zur Hilfe und ggf. auch Inobhutnahme (§ 42 SGB VIII) verpflichtet ist. Aber wenn du einfach mal über deine Situation sprechen möchtest, ohne große Fässer aufzumachen, kannst du mal bei der Nummer gegen Kummer anrufen.

...zur Antwort

Die Sorgen werden nicht ignoriert. Der Unterschied zwischen demokratischen Parteien und der AfD ist, dass die die demokratischen Parteien diese Fragen lange und ausführlich diskutieren und einen guten und vor allem rechtlich sauberen Lösungsvorschlag erarbeiten, während die AfD einfach nur wild fordert, dabei Menschenrechte mit Füßen tritt und populistisch agiert.

...zur Antwort

Es ist auf jeden Fall eine spannende politische Lage in den USA.

Erstmal muss final geklärt werden, ob Kamala Harris die Präsidentschaftskandidatin wird oder nicht. Es gibt zwei wahrscheinliche Szenarien: 1. Kamala Harris wird die Präsidentschaftskandidatin der Demokraten oder 2. Es wird 4 bis 6 Bewerber geben, die dann beim Nominierungsparteitag der Demokraten für die über 4000 Delegierten zur Abstimmung gestellt werden.

Sollte Kamala Harris direkt zur Kandidatin ernannt werden, dann kommt es auch noch darauf an, was Biden jetzt weiterhin tut. Es wäre sinnvoll, vom Präsidentschaftsamt zurückzutreten um Kamala Harris in die "Pole Position" zu bringen. Als kommissarische Präsidentin der nächsten Monate könnte sie sich politisch profilieren. Selbst wenn sie nicht gewählt werden würde, könnte sie bis Januar 2025 regieren und so weiterhin politisch relevant bleiben.

Sollte es ein offenen Rennen von verschiedenen demokratischen Politikern (wahrscheinlich alles Gouverneure oder Senatoren und eben die Vizepräsidentin Kamala Harris) geben, dann würde das meiner Meinung nach den Demokraten schaden. Denn es gibt aktuell nur eine Frau bei den Demokraten, die USA-weit namentlich bei den Wählern bekannt ist: Kamala Harris. Andere müssen sich erst in äußerst kurzer Zeit bekannt machen, das wird schwierig.

Auch wenn Kamala Harris' Umfragewerte nicht besonders glänzend sind, sollte man eine Präsidentschaftskandidatur ihrerseits nicht ausschließen. Schließlich wäre es ein ganz anderer Umstand, wenn sie offiziell kandidiert und dann auch richtig mit dem Wahlkampf für ihre Person anfängt. Dann würden die Umfragen auf jeden Fall anders aussehen, egal ob besser oder schlechter.

Sie ist eine Frau. Sie ist dazu auch noch Person of Color. Außerdem landesweit bekannt, hat einen guten Lebenslauf als Juristin und Politikerin und könnte mit einem guten "Running Mate" (Vizepräsidentschaftskandidat) durchaus gegen Donald Trump antreten.

Wer von beiden gewinnt, kann man bisher noch nicht absehen.

Es geht auf jeden Fall - wie immer - um die Swing States und darum, die eigentlich immer sicher geglaubten demokratischen Staaten zu behalten.

Kamala Harris könnte Lösungen für politische Probleme anbieten, mit ihrer Person, ihrem Geschlecht und ihrer Hautfarbe große Wählergruppen ansprechen und sich im Gegensatz zu Trump als Versöhnerin darstellen. Viele Menschen in den USA wollen Politik zu ihrem Wohl und viele wissen, dass Trump diese nicht liefern kann.

...zur Antwort
Beamten-Kinder erhalten hunderte Euro mehr pro Monat Kindergeld als normale Angestellte, ist das noch fair?

Beamtenkinder bekommen weitaus mehr Kindergeld im Gegensatz zum "normalen" Kindergeld für "normale Angestellte". Normale Angestellte bekommen nur einen Betrag pro Monat, nämlich 250,- pro Kind, in jedem Bundesland. Und für diese wurde der Kindergeldbetrag im neuen Haushalt kürzlich auch um GERADEMAL 5,- erhöht, ein schallende Ohrfeige für "normale" Kinder.

https://www.fr.de/wirtschaft/kindergeld-als-angestellte-hunderte-euro-mehr-fuer-staatsdiener-beamte-bekommen-mehr-93193607.html

Hier ein Beispiel für Beamtenkinder:

"Anna und Björn sind verheiratete Beamte und wohnen in München. Nun erwarten sie ihr zweites Kind.

Anna bezieht das Kindergeld für alle Kinder, somit erhält sie auch den Familienzuschlag. Da München in der höchsten Ortsklasse Bayerns (Ortsklasse „VII“) eingeteilt ist, bekommen Anna und Björn somit auch bayernweit den höchsten Kindergeld-Zuschlagssatz. Für die ersten beiden Kinder erhielt das Paar bereits 690,66 Euro, für das nun folgende dritte werden es nun noch einmal 505,63 Euro sein. Björn erhält außerdem 149,83 Euro als Höchstsatz aus Stufe V, weil die beiden verheiratet sind. Somit erhalten Anna und Björn monatlich 1346,12 Euro an Kindergeld-Zuschlägen. Dazu gibt es noch Kindergeld in Höhe von 250 Euro pro Kind, also 750 Euro. Insgesamt erhalten die beiden Beamten also 2096,12 Euro brutto.."

Und dabei ist es fast egal, in welchem Bundesland, die Summe der Kindergeldbeträge für Beamte ist exorbitant hoch.

IST DAS FAIR?

Solche unverschämten Zahlungen/Beträge gibst ja nicht nur beim Kindergeld. Und da fragt noch jemand nach Gründen, warum die Gesellschaft gespalten ist..

...zum Beitrag

Du verwechselst den Familienzuschlag mit dem Kindergeld. Das Kindergeld ist bundesweit einheitlich geregelt, da werden keine Unterschiede zwischen den Berufen gemacht. Oder eben, ob es Angestellte, Selbstständige oder Menschen im Beamtenverhältnis sind.

Was du meinst ist der Familienzuschlag, den Beamte vom jeweiligen Dienstherrn erhalten. Das ist natürlich unfair gegenüber anderen Familien.

...zur Antwort

Hi, jegliche sexuelle Handlungen der beiden ist für den "Freund" strafbar, da deine Schwester von Gesetzes wegen her noch ein Kind ist.

Du solltest dringend mit euren Eltern sprechen, das ist missbräuchlich, was da zwischen deiner kleinen Schwester und ihrem "Freund" passiert. Meiner Meinung nach ist es eine Kindeswohlgefährdung, wenn eure Eltern nicht einschreiten, denn jede Minute, die sie Kontakt zwischen den beiden erlauben, riskieren sie einen (sexuellen) Kindesmissbrauch.

...zur Antwort
Nein

Ich denke, dass es schon Bemühungen für gute Integration gibt, es wird sich jedoch meiner Meinung nach zu sehr darauf fokussiert, was am Ende dieses Integrationsprozesses steht (z. B. Chancenaufenthaltsrecht). Beim Prozess selbst gibt es kaum Unterstützung von Seiten des Staates...

Bearbeitung von Asylanträgen dauert sehr lange, Sprachkurse sind oft schwer zu bekommen, man bekommt oft für lange Zeit keine Arbeitserlaubnis und muss so in Armut und Perspektivenlosigkeit leben, usw.

Wie der Bund mit den Kommunen bei der Asylpolitik umgeht ist auch eine einzige Schweinerei. Diese sind für Asylunterkünfte zuständig, erhalten jedoch viel zu wenig finanzielle Mittel dafür.

...zur Antwort

Nein, mittlerweile lebt man gefährlicher, wenn man für eine demokratische Partei unterwegs ist. Ja, Rechte werden angegriffen. Nein, ich finde das nicht gut. Aber Fakt ist: Als Demokrat lebt man gefährlicher als als Rechter.

Bild zum Beitrag

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1202342/umfrage/straftaten-gegen-parteirepraesentanten/

...zur Antwort

Nein, das hat niemand gewusst, weil er sich erst kürzlich geoutet hat. Weiß aber auch nicht, wieso man da geschockt ist. Ist Homosexualität so einzigartig in deiner Lebensrealität?

...zur Antwort

Nur, weil in sozialistischen/kommunistischen Ländern bisher Zwang zur Arbeit herrschte, heißt es nicht, dass das so vorgesehen ist von den kommunistischen Denkern wie Marx und Engels. In deren Werke wird sich nicht mit Menschen auseinandergesetzt, die Arbeit verweigern. Jedoch sieht der marxistische Kommunismus in seiner "Reinform" vor, dass Arbeit ohne äußeren Zwang und Druck stattfindet und es eine freiwillige Tätigkeit ist. Marx geht davon aus, dass es durch die Umgestaltung des Systems keine (oder kaum) Arbeitsverweigerung gibt.

...zur Antwort