Ich habe dich akustisch nicht verstanden, Gegenteil?
Ich habe mal in einem Video gehört, dass es wohl eine andere Art von nicht verstehen gibt. Finde aber das Video nicht mehr. Statt "akustisch" nicht verstehen, wurde irgendein anderes Wort verwendet und damit erklärt, dass er es zwar akustisch verstanden hat aber den Inhalt nicht. Also aus "eigener Schuld" nicht verstanden. Ich finde dazu leider nichts im Internet außer "phonetisch"? Jedoch wenn ich nach "jemanden phonetisch nicht verstehen" google, finde ich nichts direktes zu dem Thema. Hat da jemand vielleicht eine Ahnung wie man das nennt, wenn man jemand aus eigener Schuld nicht versteht?
3 Antworten
Wo ist denn das Problem an "inhaltlich"?
Wenn du gebildet klingen willst, dann sag halt stattdessen semantisch...
Ich denke; "Ich habe dich inhaltlich nicht verstanden", ist das Gegenteil, wollte der Antworter damit sagen
Ein Gegenteil gibt es davon wohl eher nicht.
Du meinst wahrscheinlich "jemanden inhaltlich nicht verstehen". Daran ist man aber nicht unbedingt selbst schuld. Es gibt auf jeden Fall 2 bzw. 3 Möglichkeiten.
- Jemand drückt einen Sachverhalt sprachlich derart schlecht (eventuell auch völlig falsch) aus, dass selbst ein Mensch, der sehr findig ist und um die Ecke denken kann, nichts versteht.
- Jemand drückt einen Sachverhalt zwar völlig richtig und auch leicht verständlich aus, aber der andere kann ihm geistig nicht folgen.
- Jemand drückt einen Sachverhalt zwar völlig richtig, aber so kompliziert und ohne Not mit derart vielen Fremdwörtern angereichert aus, dass selbst ein normal intelligenter Mensch Schwierigkeiten hat, der Erklärung zu folgen.
Vielleicht passt: 'intellektuell überfordert'.
Ich habe doch nicht gesagt, dass es ein Problem wäre, es interessiert mich eben.