• The Beatles – I Am The Walrus
• John Lennon – Imagine
• The Velvet Underground – Sunday Morning
• Bob Dylan – Mr. Tambourine Man
• Vance Joy – Riptide
• Pixies – WhereIs My Mind?
• Käptn Peng & Die Tentakel von Delphi – Sockosophie
• Cro – baum
• Peter Fox – Schwarz zu Blau
• Die Ärzte – Himmelblau
• Falco - Out Of The Dark
• Ren – Money Game, Pt. 2
• Lana Del Rey – Off to the Races
• Arctiv Monkeys – 505
• alt-J – Matilda
• Kishi Bashi – I Am The Antichrist To You
• Mr. Kitty – After Dark
• Eminem – Lose Yourself
• Cage The Elephant – Sweetie Little Jean
• Black Marble – Iron Lung

Ja, wenn die Charaktere nicht wirklichkeitsnah gezeichnet sind.

Du bist kein Pädophiler, wenn du 12-Jährige attraktiv findest. Die anderen Antworten bezüglich der Legalität beziehen sich alle auf die Rechtslage in Deutschland. In Österreich dürft ihr Sex haben, nur Beischlaf ("Geschlechtsverkehr") und eine dem Beischlaf gleichzusetzende Handlung wäre strafbar (vgl. §§ 206 f. StGB). Ich weiß nicht genau, was als beischlafähnlich gilt in Österreich, aber Analverkehr ist wahrscheinlich eine dem Beischlaf gleichzusetzende Handlung.

Was du machen willst, musst du selbst wissen. Redet am besten miteinander, über eure Erwartungen und Wünsche bezüglich eurer Beziehung. Es ist wahrscheinlich belastend, mit jemanden nur eine sexuelle Beziehung (F+) zu haben, wenn man sich eigentlich eine feste Beziehung wünscht. Wie gesagt, die Entscheidung liegt bei dir.

Nein...

Pädophil sind Personen "deren sexuelle Wünsche und deren Wünsche nach Beziehung und Liebe vorrangig oder ausschließlich auf vorpubertäre Kinder gerichtet sind, wobei diese drei Bereiche – Sexualität, Beziehung, Liebe – wie bei anderen Menschen auch unterschiedlich gewichtet sein können" (Sexualwissenschaftler Gunter Schmidt in der Zeitschrift für Sexualforschung; S. 133 - 139; 1999)

Allerdings spricht man in der Regel erst von Pädophilie, wenn der Altersunterschied mehr als fünf Jahre beträgt. Was nicht der Fall ist, wenn man Interesse an etwas jüngere Jungs hat. Allgemein kann eine 14-Jährige jedoch pädophil sein.

Die meisten machen sich weder Gedanken über das was sie sagen, noch über die Worte die sie verwenden. Zudem hat das Wort einen beleidigenden Charakter.

YoOli hat zugegeben und wurde verurteilt, weil er Sex mit einer 13-Jährigen hatte. Das zeigt nicht, dass er pädophil ist.

ich fast alle Charaktere mag, die man in das Rei Ayanami Expy einordnen kann.

Nicht nach meiner Moral, deren Grundlage das maximale Wohlbefinden aller und jedes einzelnen ist. Ich denke, das ist die Grundlage der Moral der meisten Menschen, auch wenn ihnen das nicht bewusst ist.

Allerdings werden Ausnahmen gemacht und Dinge als unmoralisch angesehen, lediglich weil man sie persönlich als eklig, abstoßend empfindet oder sie einfach nicht mag oder versteht. Machen andere jedoch solche Ausnahmen bei Dingen, die man selbst als moralisch ansieht, dann wird dies bei anderen kritisiert ohne zu merken, dass man selbst nicht andere dankt.

Nein, du bist nicht Pornosucht. Pornosucht gibt es nicht.

Mir würden dahingehend andere Krankheiten einfallen, die tatsächlich medizinisch anerkannt sind. Die Behandlung dieser wird auch von den Krankenkassen bezahlt. Wende dich am besten an einen Arzt oder Psychologen.

Kommt darauf an, was man damit machen will. Will man es besitzen oder herstellen, dann ist es in der Regel legal. Das Verbreiten oder öffentlich Zugänglichmachen ist wiederum illegal.

Moralisch finde ich es in Ordnung und in Deutschland ist das Anschauen auch legal.

Ich fasse mal zusammen: Du hast einem 14-jährigen Mädchen auf die Brust geschaut, deshalb wirst du als pädophil bezeichnet.

Das soll also der Beweis sein, dass du pädophil bist? Sorry, aber das ist mehr als dämlich. Pädophilie ist das sexuelle und romantische Interesse an Kindern, die noch nicht in der Pubertät sind. Jedes gesunde 14-jährige Mädchen ist in der Pubertät.

Ja, aber nur, wenn sie damit auch einverstanden ist. Mit 16 Jahren ist sie jugendlich (vgl. § 1 Jugendschutzgesetz) und daher wäre das Jugendpornografie (vgl. § 184c Strafgesetzbuch). Diese darf man mit Einwilligung der dargestellten Person für den privaten Gebrauch herstellen, verbreiten und besitzen (vgl. § 184c Abs. 4 StGB).

10 antworten und keine davon ist richtig. Googeln kann so schwer sein.

Wirklichkeitsferne Kinderpornografie, wozu auch Loli-Hentai zählen, darf man legal besitzen und herstellen. Illegal ist es diese zu verbreiten oder öffentlich zugänglich zu machen. Wirklichkeitsnah ist Kinderpornografie dann, wenn ein Betrachter nicht ausschließen kann, dass es sich um reale Kinderpornografie handelt.

Das Geschehen muss tatsächlich oder wirklichkeitsnah sein. Damit sollen solche Inhalte ausgenommen werden, die erkennbar nur fiktiv und nicht Wiedergaben von wirklichen Taten an Kindern sind, also zum Beispiel Zeichnungen, Comics oder Worttexte. (Prof. Dr. Thomas Fischer: Sex and Crime: Über Intimität, Moral und Strafe; 2021; S. 298)

Ich finde sowas nicht unmoralisch, aber selbst wenn, Moral sollte kein Grund sein um etwas zu illegalisierten. Sex vor der Ehe ist auch für viele unmoralisch, aber es gibt kein Gesetz, dass es verbietet vor der Ehe Sex zu haben.

Ich sehe auch keinen guten Grund, so etwas komplett zu verbieten.

Im Screenplay steht:

ELIO greift nach ihm und bricht in Tränen aus. Die Emotion und Intensität ihrer Intimität überwältigten ihn schließlich. Er unterdrückt sein Schluchzen an Olivers nackter Schulter. Dann hält OLIVER ihn fest.

ELIO (schluchzend)

Ich will nicht, dass du gehst.

Sie küssen sich wie Liebende, die sich verpflichten.

Die Spannung, die aufgebaut wird, und die Ungewissheit vor der Zukunft führen dazu, dass Elio weint. In der Romanvorlage isst Oliver den Pfirsich und sagt, dass ein Teil von Elio so in ihm bleiben wird, auch wenn er nicht mehr bei ihm ist. Die Intention des Satzes: "Ich will nicht, dass du gehst", wird dadurch noch deutlicher. Elio hat Angst, dass Oliver ihn verlässt.

Natürlich, dein Sohn ist alt genug, um selbst Situationen einschätzen zu können. Ich habe noch nie gesehen, dass jemand illegal Dinge in Clash of Clans verkauft und für Pädophile ist dein Sohn zu alt. Das wahrscheinlichste, was ihm passieren kann, ist, dass im Geld oder sein Clash of Clans Account gescammt wird, aber wenn er mehr als drei Gehirnzellen hat, wird das nicht passieren. Seitdem es keinen Global Chat mehr gibt, ist das Problem allerdings deutlich kleiner geworden.

Lana Del Rey – Lolita

Lana Del Rey – Off To The Races

Lana Del Rey – Brooklyn Baby

Lana Del Rey – Paris

and to many more

Alizée – Lui ou toi

Tyler, The Creator – FUCKING YOUNG / PERFECT

Udo Lindenberg – Lolita

Udo Lindenberg – 14 oder 40

Das sollte erstmal reichen.

Ich hoffe mal, sie hat ihn per Chat gefragt. Das macht die ganze Sache unkomplizierter. Sie muss die Aufnahmen löschen, wenn er das will (vgl. Aktenzeichen: VI ZR 271/14). Eine Aussprache zwischen den beiden ist wahrscheinlich die beste Lösung.

Bei den Aufnahmen handelt es sich nicht um Kinderpornografie (vgl. § 184b Abs. 1 Nr. 1 StGB). Strafrechtlich spricht man von Jugendpornografie (vgl. § 184c Abs. 1 Nr. 1 StGB). Die Herstellung, der Besitz und die private Verbreitung von jugendpornografischen Inhalten ist legal, wenn die dargestellte Person, also der 15-Jährige, seine Einwilligung gegeben hat (§ 184c Abs. 4 StGB).

Der Freund scheint zu überreagieren und er hat offensichtlich genauso wenig Ahnung wie viele andere hier. Eine Anzeige könnte dennoch Probleme verursachen, denn die Staatsanwaltschaft ist gezwungen, dem Fall nachzugehen, auch wenn er nicht auf wahren Tatsachen beruht. Sie sollte nochmal mit ihm reden.

Der Besitz von fiktiver Kinderpornografie, die nicht real aussieht, ist in Deutschland legal. Wieso glaubst du, dass es illegal ist?

Reddits Content Policys hingegen verbieten das Posten von sexuellen oder anzüglichen Inhalte, an denen Minderjährige beteiligt sind ("Do not post or encourage the posting of sexual or suggestive content involving minors"); damit sind auch fiktive Inhalte gemeint, wie Loli-Hentais:

This includes child sexual abuse imagery, child pornography, and any other content, including fantasy content (e.g. stories, “loli”/anime cartoons), that depicts,  encourages or promotes pedophilia, child sexual exploitation, or otherwise sexualizes minors or someone who appears to be a minor.

Lolicon meint eigentlich nur diejenigen, die an Lolis interessiert sind. Und auch Google zensiert in den Suchergebnissen pornografische Loli-Inhalte.

Man muss hier zwischen Kinder- und Jugendpornografie unterschieden, zumindest auf die Legalität bezogen, denn einen Straftatbestand der Pornografie verbietet, die Minderjährige darstellt, gibt es nicht.

Kinderpornografie wird nicht in jedem Land gleich definiert. In Deutschland und Österreich ist Kinderpornografie einen pornografischen Inhalt, der eine Person unter 14-Jahren, also ein Kind darstellt (§ 184b Abs. 1 Nr. 1 StGB).

Für Kinder ist es nicht strafbar Kinderpornografie zu besitzen, herzustellen oder zu verbreiten, für Jugendliche, also Personen zwischen 14 und 18 Jahren hingegen schon (§ 19 StGB). Ein 14-Jähriger darf demnach keine pornografischen Bilder seines 13-jährigen Freundes haben, und in Deutschland auch nicht von sich selbst. Beides kann mit mindestens einem bis maximal zehn Jahren Freiheitsstrafe bestraft werden. In Österreich wäre der Besitz von kinderpornografischen Darstellung, auf denen man älter als 7 Jahre ist, also eine unmündige minderjährige Person nicht strafbar (§ 207a Abs. 6 Nr. 2 öStGB).

Jugendpornografie darf man besitzen, herstellen und verbreiten für den persönlichen Gebrauch, wenn man das Einverständnis des Jugendlichen hat (§ 184c Abs. 4 StGB).

Inwiefern das moralisch schlimm wäre will ich jetzt hier nicht bewerten, dich hat ja auch interessiert, ob das legal ist. In einer Zeit, in der die Hälfte der Kinder bereits in der Grundschule ein Smartphone hat, ist auch der rechtliche Umgang mit dem Thema wichtig und es sollte definitiv diskutiert werden, welche Gesetze in dieser Hinsicht wirklich nützlich sind.

Das ist ein logischer Fehlschluss: Argumentum ad ignorantiam.

"Das argumentum ad ignorantiam (lateinisch für „Argument, das an das Nichtwissen appelliert“) ist ein logischer Fehlschluss, bei dem eine These für falsch erklärt wird, allein weil sie bisher nicht bewiesen werden konnte, oder umgekehrt, eine These für richtig erklärt wird, allein weil sie bisher nicht widerlegt werden konnte. Der Fehlschluss wird ohne Sachargumente gezogen. Der so Argumentierende sieht seine mangelnde Vorstellungskraft oder seine Ignoranz als hinreichend für die Widerlegung bzw. Bestätigung einer These an." – Wikipedia