Das hat eigentlich zwei Hauptgründe, weshalb sich immer mehr Klimaforscher gegen die CO2-Hypothese stellen.

Da ist zum ersten die Frage, ob der Anstieg des atmosphärischen CO2 überhaupt von den anthropogenen CO2-Emissionen verursacht wird. Wie will man das messen? Zum Glück gab es durch die Coronakrise 2020 dazu einen weltweiten Großversuch.

Der CO2-Gehalt der Atmosphäre steigt immer schneller an. Zur Zeit beträgt der jährliche Anstieg 2,5 ppm, Tendenz zunehmend.

https://www.carbonbrief.org/guest-post-how-the-keeling-curve-will-need-to-bend-to-limit-global-warming-to-1-5c/

Und dies OBWOHL die anthropogenen CO2-Emissionen im Coronajahr 2020 deutlich zurückgegangen sind.

https://www.mdr.de/wissen/rekord-rueckgang-kohlenstoffdioxid-emissionen-corona-100.html

So stark wie im Jahr 2020 sind die fossilen CO2-Emissionen weltweit noch nie zurückgegangen. Sie sind im globalen Schnitt um sieben Prozent im Vergleich zum Vorjahr gesunken.

2021 war es ähnlich. Und jetzt rate mal warum sich der Rückgang der anthropogenen CO2-Emissionen in der sogenannten Keeling-Kurve (CO2-Konzentration gemessen auf Hawaii) nicht bemerkbar gemacht hat? Hätte 2020 und 2021 der Anstieg nicht wenigstens etwas flacher ausfallen müssen ;-)

Die richtige Antwort auf obige Frage lautet:

"Bei genauer Analyse der Datenlage hat sich der beschleunigte Anstieg der atmosphärischen CO2-Konzentration tatsächlich ein winziges, kleines bisschen verlangsamt. Aber die Daten zeigen auch, dass die anthropogenen CO2-Emissionen gegenüber den natürlichen CO2-Emissionen SEHR viel geringer sind als vom IPCC behauptet. Die natürlichen CO2-Emissionen nehmen dagegen immer mehr zu, weil die unterseeischen Vulkane in den letzten Jahrzehnten zunehmend aktiver werden."

Der atmosphärische CO2-Anstieg wird also NICHT (oder nur minimal) von den anthropogenen CO2-Emissionen verursacht. Das wissen wir aber erst seit der Coronakrise. Es gibt jedoch eine zweite Beweisführung:

https://eike-klima-energie.eu/2024/04/11/neue-studie-stellt-unbewiesene-behauptungen-in-frage-auswirkung-der-vom-menschen-verursachten-kohlenstoffemissionen-auf-das-klima-ist-nicht-wahrnehmbar/

Im Jahr 2022 brachen drei Physikprofessoren unter der Leitung von Kenneth Skrable von der University of Massachusetts eine Lanze für eine Isotopenanalyse und untersuchten die von ihnen hinterlassenen Spuren in der Atmosphäre. Sie entdeckten, dass die durch die Verbrennung von Kohlenwasserstoffen seit 1750 freigesetzte CO2-Menge „viel zu gering war, um die Ursache des atmosphärischen CO2-Anstiegs zu sein“. Die Wissenschaftler stellten fest, dass die Behauptung, die Isotopenaufzeichnungen seien Indiz für überwiegend anthropogene fossile Brennstoffe, auf einem „Missbrauch“ von Statistiken beruht. Die Annahme, dass der CO2-Anstieg von der anthropogenen Komponente dominiert wird oder ihr entspricht, sei „keine gesicherte Wissenschaft“. Das Gegenteil ist der Fall.

Und da ist zum zweiten die Frage, ob denn der höhere CO2-Gehalt überhaupt für die globale Erwärmung verantwortlich ist. Um diese Frage beantworten zu können, wurden Langzeitmessungen der lang- und kurzwelligen Strahlung organisiert, und zwar sowohl auf die Erdoberfläche als auch von der Erdoberfläche und sowohl auf die TOA als auch von der TOA. Und die Langzeitänderung dieser Strahlungswerte wurde mit den Langzeitänderungen der Temperatur verglichen. Hierbei stellte sich heraus, dass die globale Erwärmung allein von einem Rückgang der mittelhohen Wolken (2000-5000m) verursacht wird. Die Zunahme der Treibhausgase hat sich im Rahmen der Messgenauigkeit eher kühlend ausgewirkt. Ich habe hier die Messungen verlinkt und die Berechnungen der Klimaforschung verlinkt und mit einfachen Worten erklärt. Für viele mag das noch zu kompliziert sein, aber einfacher lässt es sich wirklich nicht erklären.

https://www.gutefrage.net/frage/teilt-jemand-diese-meinung#answer-533899738

Bitte auch die Kommentare beachten. Sie dokumentieren, dass die Klimaalarmisten keine Argumente haben und keine Widerlegung der CO2-Klimahypothese angreifen können. Für Klimaalarmisten gilt nur:

Wer keine Argumente hat, der lüge fabuliere einfach, dass die Argumente des „Leugners“ falsch seien. Das Belegen der richtigen Gesinnung gelingt damit immer.

Diese Berechnungen stammen ursprünglich von Kirstein. Er hat sie hier in diesem Lehrbuch vorgestellt, allerdings mit älteren Messwerten, dafür aber dann global.

https://epub.sub.uni-hamburg.de/epub/frontdoor.php?source_opus=105313&la=de

Interessant seine Tabelle:

Dämonen sind Diener Satans. Warum nicht gleich einen Pakt mit dem Teufel eingehen? Das Problem bei einem Pakt mit Dämonen oder dem Teufel ist, dass man versprechen muss Böses zu tun. Und da sind wir auch schon bei der Version des Satanismus den angeblich George W. Bush, Hillary Clinton, El Gore u.s.w. ausüben.

Betrachten wir mal Hillary Clinton. Sie hat erst gegen Obama die Vorwahlen verloren und wurde nicht Präsidentin. Angeblich weil sie ihren Verpflichtungen nicht nachgekommen ist und nicht böse genug war. Dann hat Hillary Clinton gegen Trump verloren und wurde wieder nicht Präsidentin. Dasselbe Problem wie zuvor. Oder alles nur Pech?

Ganz anders George W. Bush. DER hat alles erreicht, eben weil er konsequent ...

Hältst du das durch, böse zu sein und den Menschen zu schaden? Du musst mindestens eine Tierquälerei als Vorleistung erbringen, so dass du vom Bösen erhört wirst. Wenn du dir sicher bist, dann beschäftige dich mal mit dem Folgenden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Teufelspakt

Ebenso geht nach der Aachener Dombausage der Bau des Doms zu Aachen auf einen Teufelspakt zurück. Demnach half der Teufel den Aachenern beim Bau mit dem Versprechen der ersten Seele, die den Dom beträte. Dies wäre jedoch keine geringere als die Seele des die Kirche weihenden Bischofs gewesen. Die Aachener überlisteten jedoch den Teufel, indem sie eine Wölfin in den Dom trieben, die heute noch als Bronzestatue, jedoch eigentlich in Form einer Bärin, im Dom zu sehen ist. Der ebenfalls dort zu besichtigende bronzene Pinienzapfen, der Plastik der Wölfin (Bärin) gegenübergestellt, symbolisiert die dem Tier geraubte Seele, die der im Zorn entbrannte Teufel zu Boden warf. Daraufhin riss er sich beim Zuschlagen der Dompforte einen Daumen ab, der heute im Schloss der Tür zu erfühlen ist. Demjenigen, der den Daumen herausbekommt, steht als Belohnung ein goldenes Kleid in Aussicht.

Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass der Aachener Dom wirklich etwas ganz besonderes ist. Dort gibt es zahlreiche GUTE Geister (Seelen Verstorbener), die dir helfen werden. Begib dich ins Oktogon

https://de.wikipedia.org/wiki/Aachener_Dom#Zentralbau_(Oktogon_und_Sechzehneck)

Meditiere dort und dir wird das GUTE helfen. Wir alle wollen doch eigentlich viel lieber gut als böse sein, oder?

Da kann man nichts machen, die deutschen Gesetze sind diesbezüglich etwas rückständig und die deutschen Behörden erst recht.

Warum isolierst du DMT nicht einfach selbst aus dem völlig legalen Rohrglanzgrass? Kann man als Superfood kaufen.

Als legalen, reversiblen MAO-Hemmer würde ich Muskatnuss empfehlen.

Kaufe dir morgen ein schönes Rätselheft und löse ein Rätsel nach dem anderen.

Danach siehst du das Programm deiner örtlichen Volkshochschule durch und belegst einen Kurs, der dich von der Sache interessiert oder wo du hoffst interessante Menschen zu treffen.

Danach solltest du dich nach einem guten Schamanen umsehen, der sich mit Psychotherapie und Ayahuasca auskennt.

ALLES im optimalen Bereich, herzlichen Glühstrumpf, oder so ähnlich ;-)

Hört sich an nach kleiner Nervenschädigung aufgrund von Vitaminmangel.

Es liegt nicht am CO2.

https://www.gutefrage.net/frage/teilt-jemand-diese-meinung#answer-533899738

Bitte auch die Kommentare beachten. Sie dokumentieren, dass die Klimaalarmisten keine Argumente haben und keine Widerlegung der CO2-Klimahypothese angreifen können. Für Klimaalarmisten gilt nur:

Wer keine Argumente hat, der lüge fabuliere einfach, dass die Argumente des „Leugners“ falsch seien. Das Belegen der richtigen Gesinnung gelingt damit immer.

Die staatlich ernannten Experten verstehen nichts von ihrem Beruf, siehe z.B. Prof. Levermann, Leiter des PIK

https://youtu.be/FVQjCLdnk3k?t=664

Oder wurden beim Schummeln erwischt, Prof. Lesch,

https://www.youtube.com/watch?v=eVNC0V1dCAA&t=8s

https://eike-klima-energie.eu/2022/12/19/nicht-vergessen-climate-gate-13-jahrestag/

https://www.youtube.com/watch?v=pImTzAbvn3E

Jana hat Recht.

Du brauchst Hilfe von einem guten Rechtsanwalt.

Was du deiner Ärztin sagen willst oder solltest, machst du künftig besser schriftlich. Wenn du nicht darüber sprechen kannst, sage ihr einfach dass du nicht darüber sprechen kannst, weil es dir dafür zu schlecht geht.

Ja, wir erleben gerade die Todeszuckungen des Kapitalismus. Als Folge der Bevölkerungsexplosion und der Klimaschutzmaßnahmen steuert die Welt blindlinks auf eine Katastrophe zu. Das CO2-Bashing ist eine reine Betrugsveranstaltung, um dem westlichen Mittelstand den letzten Cent vom Konto zu buchen.

Es liegt nicht am CO2.

https://www.gutefrage.net/frage/teilt-jemand-diese-meinung#answer-533899738

Bitte auch die Kommentare beachten. Sie dokumentieren, dass die Klimaalarmisten keine Argumente haben und keine Widerlegung der CO2-Klimahypothese angreifen können. Für Klimaalarmisten gilt nur:

Wer keine Argumente hat, der lüge fabuliere einfach, dass die Argumente des „Leugners“ falsch seien. Das Belegen der richtigen Gesinnung gelingt damit immer.

Es sprechen sich auch immer mehr Klimaexperten gegen das CO2-Bashing aus, mittlerweile drei Nobelpreisträger in Physik (John Clauser, Ivar Giaever, Robert Laughlin).

Windkraftanlagen haben einen großen negativen Einfluss

https://www.gutefrage.net/frage/weshalb-verursachen-windkraftraeder-sowohl-duerre-als-auch-manchmal-starkregen#answer-535907578

https://www.gutefrage.net/frage/wie-glaubwuerdig-ist-die-bewertung-des-duerremonitors-ufz-ueber-die-bodenfeuchtigkeit#answer-535652933

Auch der Flugverkehr hat einen großen negativen Einfluss (unabhängig von dessen CO2-Emissionen),

https://www.gutefrage.net/frage/ist-der-luftverkehr-durch-ausstoss-grosser-mengen-kondenswasser-ganz-weit-oben-in-der-atmosphaere-die-zu-feinsten-eiskristallen-werden-besonders-klimaschaedlich#answer-534216173

Menschen sind einfach an der Wahrheit interessiert.

https://de.wikipedia.org/wiki/Verdeckte_Operation

Verdeckte Operationen (englisch covert operation) sind politische, nachrichtendienstliche oder militärische Aktivitäten, die sowohl heimlich (zur Verschleierung der Identität des Urhebers) als auch verdeckt ablaufen, das heißt, ihre Existenz wird vom Urheber bei Bedarf aktiv dementiert, also geleugnet. Sie werden in Situationen angewendet, in denen ein offenes Vorgehen nicht zum angestrebten Ziel führen oder den Erfolg der Maßnahme gefährden würde. Typische Akteure solcher Operationen sind Geheimdienste, die häufig eigens spezialisierte Abteilungen haben, und militärische Spezialeinheiten.

Es haben sich ja auch zahlreiche Verschwörungstheorien im Nachhinein als wahr erwiesen. Z.B.

https://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall

Ob die behaupteten Angriffe tatsächlich stattgefunden haben, war ab den 1960er Jahren umstritten. Seit den 1980er Jahren ist erwiesen, dass am 4. August 1964 kein Torpedoangriff auf die US-Kriegsschiffe erfolgt ist.^[1] Die Pentagon-Papiere (erschienen 1971) und die Memoiren von Robert McNamara (1995) belegen, dass die US-Regierung die Vorfälle durch bewusste Falschdarstellung zur Durchsetzung ihres seit 1963 geplanten direkten Kriegseintritts benutzte.

Oder

https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/un-sicherheitsrat-powell-und-die-l%C3%BCge-%C3%BCber-den-irak

UN-Sicherheitsrat "Jeder wusste, dass Powell lügt"

Oder

https://www.spiegel.de/politik/kein-meister-traf-den-kopf-der-puppe-a-114f5589-0002-0001-0000-000046437618

Drei Meisterschützen der »National Rifle Association« bot die Warren-Kommission auf, um zu beweisen, daß Lee Harvey Oswald, 24, mit seinem 23 Jahre alten Mannlicher-Carcano-Gewehr den Präsidenten der USA erschossen haben konnte.

Die Kommission wollte das Gerücht entkräften, Oswald sei nicht in der Lage gewesen, mit der alten Büchse in acht oder gar in 5,6 Sekunden dreimal auf ein sich bewegendes Ziel zu feuern und davon zweimal zu treffen. ...

Die Warren-Kommission ließ »das Gewehr unter den gleichen Bedingungen wie bei dem Mord ... testen«. So jedenfalls steht es im Warren-Report.

In seinem Buch »Rush to Judgment« stellt der amerikanische Rechtsanwalt Mark Lane jedoch richtig*:

> »Die Kommission hatte festgestellt, daß Oswald hinter einem Fenster im sechsten Stockwerk 18 Meter über dem Erdboden stand -- die. Experten schossen von einem Turm, der ungefähr neun Meter hoch war.

> »Die Kommission hatte festgestellt, daß Oswald auf ein sich bewegendes Ziel schoß -- die Experten schossen auf stationäre Ziele.

> »Die Kommission hatte festgestellt, daß der Präsident an Kopf und Hals getroffen wurde, wodurch das Zielgebiet eng umschrieben war -- die Experten hatten ein beträchtlich größeres Ziel, und zwar den künstlich hergestellten Oberkörper eines Mannes einschließlich Kopf und Hals.

> »Die Kommission hatte festgestellt, daß Oswald weniger als acht Zehntel einer Sekunde Zeit hatte, um zu zielen und den ersten Schuß abzufeuern -- die Experten »nahmen sich beliebig viel Zeit zum Anvisieren des ersten Zieles.«

Mehr noch: Jeder der drei Meisterschützen durfte die drei Test-Schüsse zweimal abgeben, so daß insgesamt 18mal auf die drei stationären Testziele in 53, 73 und 81 Meter Entfernung gefeuert wurde.

Dennoch war nur einer der drei Meisterschützen imstande, drei Schüsse in der vorgegebenen Zeit von 5,6 Sekunden abzufeuern. Und: Keiner der Experten traf auch nur ein einziges Mal den vergrößert dargestellten Kopf oder den Nacken der Zielpuppe. Oswald hingegen sollte dies zweimal gelungen sein.

Um überhaupt mit der Oswald-Flinte zielen zu können, mußten die drei Meisterschützen obendrein das Zielfernrohr des Gewehrs umbauen und mit zwei oder drei Justierkeilen anpassen. »Als die Probeschüsse abgegeben wurden«, so teilte FBI-Chef J. Edgar Hoover der Warren-Kommission in einem Brief mit, »konnte das Ziel mit dem Zielfernrohr nicht richtig anvisiert werden, da dieses die Grenze seiner Entfernungseinstellung bereits erreicht hatte, ehe noch ein richtiger Zielvorgang möglich war.« Das Fernrohr (Preis: 7,17 Dollar) hatte Oswald -- zusammen mit dem Gewehr -- erstanden.

Der IPCC bezieht sich auf eine Korrelation zwischen dem atmosphärischen CO2 und der Globaltemperatur seit etwa 1850. Qualitativ liegt er mit der Behauptung richtig, dass CO2-Moleküle IR-Strahlung (von der Erdoberfläche nach oben emittiert) absorbieren können und diese teilweise zurück zur Erde re-emittieren, teilweise durch Stöße andere Gasmoleküle erwärmen.

Die Erklärung war naheliegend und verlockend einfach, hat sich aber leider mit den aktuellen Langzeitmessungen als falsch erwiesen, besser geschrieben als winzig klein erwiesen. Ich habe hier mehr dazu geschrieben.

https://www.gutefrage.net/frage/teilt-jemand-diese-meinung#answer-533899738

Die wichtigste Frage ist, ob die anthropogenen CO2-Emissionen überhaupt einen maßgeblichen Einfluss auf den aktuellen Klimawandel ausüben. Tun sie nämlich bewiesen nicht. Hier eine Sammlung von Erklärungen und Links zu dem Thema. Bitte auch die Kommentare beachten. Sie dokumentieren, dass die Klimaalarmisten keine Argumente haben und keine Widerlegung der CO2-Klimahypothese angreifen können. Für Klimaalarmisten gilt nur:

Wer keine Argumente hat, der lüge fabuliere einfach, dass die Argumente des „Leugners“ falsch seien. Das Belegen der richtigen Gesinnung gelingt damit immer.

https://www.gutefrage.net/frage/teilt-jemand-diese-meinung#answer-533899738

Die staatlich ernannten Experten verstehen nichts von ihrem Beruf, siehe z.B. Prof. Levermann, Leiter des PIK

https://youtu.be/FVQjCLdnk3k?t=664

Oder wurden beim Schummeln erwischt, Prof. Lesch,

https://www.youtube.com/watch?v=eVNC0V1dCAA&t=8s

Climategate und die Vertuschungsversuche:

https://eike-klima-energie.eu/2022/12/19/nicht-vergessen-climate-gate-13-jahrestag/

Windkraftanlagen haben einen großen negativen Einfluss

https://www.gutefrage.net/frage/weshalb-verursachen-windkraftraeder-sowohl-duerre-als-auch-manchmal-starkregen#answer-535907578

https://www.gutefrage.net/frage/wie-glaubwuerdig-ist-die-bewertung-des-duerremonitors-ufz-ueber-die-bodenfeuchtigkeit#answer-535652933

Auch der Flugverkehr hat einen großen negativen Einfluss (unabhängig von dessen CO2-Emissionen),

https://www.gutefrage.net/frage/ist-der-luftverkehr-durch-ausstoss-grosser-mengen-kondenswasser-ganz-weit-oben-in-der-atmosphaere-die-zu-feinsten-eiskristallen-werden-besonders-klimaschaedlich#answer-534216173

Gerade in den letzten Monaten hat sich gezeigt, dass die anthropogenen CO2-Emissionen in keiner, oder allenfalls sehr geringen Korrelation zur atmosphärischen CO2-Konzentration stehen. Und dass die Globaltemperatur in keiner, oder allenfalls sehr geringen Korrelation zur atmosphärischen CO2-Konzentration steht.

Die Klimaforschung steht wieder ganz am Anfang. Wir wissen lediglich dass es nicht am CO2 liegt und die alten Modelle und Computersimulationen grundfalsch sind.

Hier noch zwei gute Bücher zur modernen Klimaforschung und Widerlegung der CO2-Klimahypothese.

Werner Kirstein: Klimawandel; Realität, Irrtum oder Lüge?

https://www.amazon.de/Klimawandel-Realit%C3%A4t-Menschen-zwischen-Glauben/dp/3947397224

Stefan Uhlig: Der natürliche Klimawandel; Fakten aus geologischer, archäologischer und astrophysikalischer Sicht

https://www.researchgate.net/publication/352477677_Der_naturliche_Klimawandel_-_Fakten_aus_geologischer_archaologischer_und_astrophyskalischer_Sicht_1_Ausgabe

P.S. Du könntest noch darauf hinweisen, dass im thermodynamischen Gleichgewicht (egal ob Fließ- oder stationäres Gleichgewicht) die Temperatur in einem aufrecht stehenden Rohr konstant ist und nur der Druck von unten nach oben abnimmt. Dies gilt gemäß dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik sowohl für Treibhausgase als auch für nicht-Treibhausgase.

Du solltest auch auf die FCKWs eingehen, die noch immer von China emittiert werden und die noch immer die Ozonschicht abbauen, was ebenfalls erwärmend wirkt.

https://www.nzz.ch/wissenschaft/die-ozonschicht-und-ihre-loecher-sind-wir-wirklich-auf-einem-guten-weg-und-welche-rolle-spielt-china-ld.1720684

Dadurch dass noch immer das stratosphärische Ozon abgebaut wird lässt sich auch erklären, warum die Stratosphäre kälter wird.

Gute Punkte. Vielleicht noch, dass sich dort der Klimawandel gut beobachten lässt. Und wenn es so weiter geht, werden Teile von Grönland, Alaska, Nordkanada, Nordskandinavien und Nordsibirien nutzbar für die Land- und Forstwirtschaft.

ÖDP, Tierschutzpartei, Klimaliste, menschliche Welt, Piraten, letzte Generation

Mit GROßEM Abstand.

Da hat sich in den letzten Jahrzehnten kaum etwas verändert. Wenn man Pech hat erfrieren die frisch bestäubten Blüten der Obstbäume und das frisch gepflanzte Gemüse.

Wissenschaftliche Erkenntnisse werden leider geheim gehalten und bekämpft, sofern sie dem Interesse der Banken und Multis entgegen stehen. Z.B. wird mit allen Kräften an der Dämonisierung des CO2 festgehalten, obwohl bewiesen ist, dass der Anstieg der CO2-Konzentration keinen Einfluss auf den Klimawandel hat.

https://www.gutefrage.net/frage/teilt-jemand-diese-meinung#answer-533899738

Es liegt wahrscheinlich am Flugverkehr und den vielen Windkraftanlagen - soll aber keiner wissen.

Die Gerichte fordern von den Hintermännern Schadensersatz/Strafzahlungen. Jetzt lässt sich mit den Klimaklebern kein Geschäftsmodell mehr aufnehmen.

Verehre deine Ahnen. Stelle Bilder von verstorbenen Verwandten auf, dazu Geburts- und Todesdatum. Stelle dazu ein Glas mit Wasser, ein leeres Glas, einige Kerzen und eine lebende Pflanze.

Dann kommt der Rest von alleine. Du brauchst keine Rituale.