Man muss sich ja zum GV nicht unbedingt mündlich verabreden, bei jüngeren Partnern sollte das eigentlich auf natürliche Weise möglich sein!

...zur Antwort

Frauen, an den du interessiert bist, erkennen doch sofort, wo dein Manko liegt! Die eine oder andere wird sich fragen, ob sie dich auch mit Manko nimmt oder es lieber mit Schiller hält: Drum prüfe, wer sich ewig bindet, ob sich nicht was Besseres findet!

...zur Antwort

Nein, ist von der Natur aus so vorgesehen! Damit sich das Schöne mit dem Starken paart!

...zur Antwort

Nie mit Arbeitskollegin! Das ist eine Maxime! Da sind Probleme vorprogrammiert!

...zur Antwort
Es ist nicht sehr heuchlerisch, direkt an die Religion zu glauben, in der man geboren wurde, man sollte anderen Religionen keine Chance geben.?

Oder täusche ich mich, weil ich das Gefühl habe, dass man sehr undurchsichtig sein muss, um zu glauben, dass jemand in der richtigen Religion geboren wurde, z.B. wenn man in einer christlichen Religion geboren wurde und man schon weiß, worum es in der christlichen Religion geht, sollte man dann nicht genauso gut den Islam studieren?

rechts,

Ich glaube aufrichtig, dass man sich irgendwann in seinem Leben 2 Jahre Zeit nehmen sollte, um verschiedene Religionen sehr gut zu studieren, um ein endgültiges Kriterium zu haben.

Und übrigens, manchmal, wenn ich mit Leuten über Religion spreche, und ich spreche viel mit Muslimen, sagen sie mir, dass alle, die nicht an den Islam glauben oder im Falle des Christentums zum Beispiel, wenn man nicht an diese bestimmte Religion glaubt, in die Hölle kommen, aber ich verstehe nicht, warum jemand, der die falsche Religion hat, in die Hölle kommen sollte. Es ist so, dass ich mir die hypothetische Vorstellung, dass die christliche Religion die richtige ist, jemand in Afrika, der in einer muslimischen Familie geboren wurde, hat sich nie viele Gedanken über andere Religionen gemacht und glaubt an die, in die er hineingeboren wurde, und jetzt kommt er für so etwas in die Hölle, super komisch vor.

Und übrigens für atheistische Menschen scheint es mir, dass die meisten von Ihnen sehr uninformiert darüber sind, worum es in der Religion geht, und ich mag es nicht, mit atheistischen Menschen zu debattieren, weil sie sehr wenig Intellekt haben, es scheint mir, dass es so etwas wie einen intelligenten Menschen nicht gibt, der glaubt, dass Gott nicht existiert, weil die meisten Menschen, die intelligent sind und nicht an Gott glauben, ihn nicht vollständig widerlegen, immer sagen intelligente Menschen, dass sie intellektuell nicht in der Lage sind, Gott vollständig zu widerlegen.

Dnk für eure seriöse und respektvolle Antworten 💙

Und denken Sie daran: Je respektloser ein Argument verteidigt wird, desto weniger argumentatives Gewicht hat es.

...zur Frage
............ weil sie sehr wenig Intellekt haben, es scheint mir, dass es so etwas wie einen intelligenten Menschen nicht gibt, der glaubt, dass Gott nicht existiert, weil die meisten Menschen, die intelligent sind und nicht an Gott glauben, ihn nicht vollständig widerlegen, immer sagen intelligente Menschen, dass sie intellektuell nicht in der Lage sind, Gott vollständig zu widerlegen.

Es gibt unendlich viele Möglichkeiten, durch die Welt zu laufen und dummes Zeug zu verbreiten! Befass dich mal mit den Ursachen und dem Ursprung der Religionen, der "unheiligen Allianz" zwischen Macht und Magie.

Einer der großen Denker unserer Zeit war Bertrand Russel => Obwohl Russell anfänglich von seiner gläubigen Großmutter erzogen wurde, fühlte er sich nie als Christ. Er glaubte aber in seiner Jugendzeit – in einer Phase, als er sich zu Georg Wilhelm Friedrich Hegels Philosophie hingezogen fühlte – an die Existenz Gottes. Dies änderte sich, unter anderem durch den Einfluss der Philosophie John Stuart Mills, und bald wurde Russell in der Öffentlichkeit als Agnostiker oder Atheist bezeichnet. Er selbst betrachtete sich als Skeptiker und stellte klar, er sei Agnostiker in dem Sinne, dass man die Nichtexistenz irgendeines Dinges – also auch eines „Gottes“ oder etwa der homerischen Götter – nicht beweisen könne.[22] Es sei allerdings die Aufgabe einer Religion, ihrerseits zunächst zu beweisen, dass Gott existiere (vgl. dazu seine bekannte Analogie „Russells Teekanne“). Dies sei aber bislang nie geglückt. Russell bestritt so auch die Gültigkeit eines der verbreitetsten Argumente für die Existenz eines Schöpfergottes, das der angeblichen Notwendigkeit einer Ursache der Welt: „Wenn alles eine Ursache haben muss, dann muss auch Gott eine Ursache haben. Wenn es aber etwas geben kann, das keine Ursache hat, dann kann das ebensogut die Welt wie Gott sein, so dass das Argument bedeutungslos wird“.[23] Gegen Ende seines Lebens bezeichnete sich Russell daher auch selbst als Atheist.

...zur Antwort
Armin Laschet verliert 2015 als Lehrbeauftragter an der RWTH Aachen Klausuren und "erfindet" einfach Noten, disqualifiziert ihn das als Kanzler(kandidaten)?

2015 las man in der "Welt":

Laschet gibt Lehrauftrag nach Noten-Skandal auf

Seit 16 Jahren unterrichtet NRW-CDU-Chef Laschet an der RWTH Aachen. Dann geht ihm ein Stapel Klausuren verloren. Das Problem versucht er auf kuriose Weise zu lösen: indem er Noten einfach erfindet. 

https://www.welt.de/politik/deutschland/article141847297/Laschet-gibt-Lehrauftrag-nach-Noten-Skandal-auf.html

__

Und im "Tagesspiegel" las man ebenfalls 2015:

Neues zur Noten-Affäre um Armin Laschet Die Klausuren sind weg und die Notizen im Müll

In der Notenaffäre um den CDU-Vorsitzenden von NRW, Armin Laschet, gibt es neue, belastende Details. Im Wissenschaftsausschuss des Landtags offenbarten sich chaotische Zustände auch an der RWTH Aachen

https://www.tagesspiegel.de/wissen/neues-zur-noten-affaere-um-armin-laschet-die-klausuren-sind-weg-und-die-notizen-im-muell/11929326.html

_____

Und der "Spiegel", ebenfalls 2015:

CDU-Landeschef Laschet als Hochschuldozent Klausuren verloren, Noten ausgedacht

CDU-Landeschef Armin Laschet will nach einem Malheur seine Lehrtätigkeit an der Technischen Hochschule in Aachen aufgeben. Erst verlor er Klausuren, dann ermittelte er freihändig Ersatznoten - auch für Studenten, die gar nicht mitgeschrieben hatten.

https://www.spiegel.de/lebenundlernen/uni/cdu-chef-armin-laschet-gibt-seltsame-uni-noten-a-1036740.html

Jetzt meine Frage: Ist durch sein damaliges Verhalten in der "Notenaffäre" Armin Laschet eurer Meinung nach als potenzieller Kanzlerkandidat der CDU/CSU, ganz zu schweigen von einer möglichen tatsächlichen Bundskanzlerschaft, moralisch disqualifiziert?

Oder ist dieses Verhalten Laschets aus heutiger Sicht eurer Meinung nach "verzeihlich", so dass man sagen kann: "Schwamm drüber, war nicht so schlimm. Das spielt keinerlei Rolle bei der Frage der Eignung von Armin Laschet als möglichem Kanzlerkandidaten und möglichem nächstem Bundeskanzler." -?

...zur Frage

Das zeigt doch, dass der Mann erfinderich ist, vor nichts zurückschreckt und schon gar nicht zimperlich ist!

Er hat sich damit für höchste Ämter qualifiziert!

...zur Antwort

"niemand wird durch Ethik moralisch"! Kann man mit der Erkenntnis gleichsetzen, dass durch Gesetze Verbrecher nicht von ihren Straftaten abgehalten werden. Darüber sollst du eine Abhandlung schreiben => wie kann diese erreicht werden? Wahrscheinlich nur in einem recht beschränkten Umfang => es gibt immer Menschen die sich nicht an die Regeln und Gesetze halten. Utopia lässt grüßen.

...zur Antwort
Weitere Inhalte können nur Nutzer sehen, die bei uns eingeloggt sind.