Zitatbedeutung: ,,Solange Löwen keine eigenen Historiker haben, werden Jagdgeschichten den Jäger weiterhin verherrlichen." Was soll das aussagen?
Hallo liebes Team! Ich habe ein afrikanisches Sprichwort zum Thema der Zeit der Sklaverei, Dreieckshandel, Kolonisierung ( 17. - 19. Jahrhundert ) ,,Solange Löwen keine eigenen Historiker haben, werden Jagdgeschichten den Jäger weiterhin verherrlichen." Ich weiß leider nicht genau wie dieses Sprichwort gemeint ist und wie es zu analysieren und interpretieren ist. Wäre dankbar, wenn mir Geschichtsprofis helfen könnten bevor ich dieses Sprichwort falsch verstehe.. Großen Dank, freue mich aif eure Antworten (:
5 Antworten
Also ich denke das ist mal wieder ein klarer Fall davon, dass Geschichte von den Siegern bzw. Überlegenen gemacht wird. Die können letztlich entscheiden, wie die Geschichtsschreibung über ein Ereignis berichtet, da es ja meistens ihre eigene ist, die sich verbreitet.
Beispiel zu Afrika vielleicht, zumindest in der Zeit: Dreieckshandel ist was tolles und die Schwarzen können einem Leidtun, weil die ja eh unterentwickelt sind und man als weißer Mann Verantwortung für deren Zivilisierung übernehmen soll usw... (so was ähnliches hat Kipling mal in einem Gedicht geschrieben, dass die Briten eben Verantwortung für die 'Wilden' in ihrem Reich übernehmen müssen etc., angeachtet der Tatsache, dass die Afrikaner damals in Afrika durchaus eine Kultur hatten (eben nicht die europäische) die ihnen geraubt wurde)
Kurz gesagt: Keine Geschichtsschreibung der Welt führt ihre Massenmorde und brutalen Versklavungsaktionen in epischer Breite aus und manche Fakten werden einfach geschönt, um besser dazustehen, weil keine Nation sich gerne ihr eigenes Versagen vorhält. So könnte einfach mal jemand Lust haben ein ganzes afrikanisches Dorf niederzumetzeln, in der Geschichte hätten die Afrikaner wahrscheinlich angegriffen und er hatte keine anere Wahl und so weiter und so fort
Deswegen ist es übrigens wichtig, dass bei manchen Quellen, auch heute noch bei machen Biografien hinterfragt wird und genau darauf geachtet werden muss ob der Verfasser irgendeine bestimmte Seite, Ideologie oder Konfliktpartei favorisiert. Ich habe schon Biografien gelesen, die aus dem 21. Jahrhundert stammen, deren Kernaussage sich auf Fakten stützt, die schon sehr zurechtgelegt sind, deswegen lohnt es sich so etwas immer zu überprüfen
LG
Bevi
das ist das standard sprichwort "geschichte wird von siegern gemacht"
nur abgewandelt
In dem Beispiel sind die Löwen die Sklaven. Und so langen niemand für diese Partei nimmt und aufklärt. Werden die Sklavenhalter bestimmen was Richtig ist und wie darüber berichtet wird.
Zu verstehen ist das so, dass die Geschichte immer von einer Seite aufgeschrieben wird und damit verzerrt dagestellt wird, eben von der Sicht des Schreibers aus. Alle unsere Aufzeichnungen sind derart verzerrt, weil man das eigene natürlich in einem guten Licht erscheinen lassen, bewusst oder unbewusst - man kann die Verzerrung abmildern, wenn man Chroniken, Geschichtsquellen von beiden Seiten hat, aber in dem Fall des Löwen, gibt es eben nur die Seite der Jäger die das aufschreiben und die natürlich ungerne schreiben: Wir haben uns wie Monster verhalten und waren brutal gegen kleine Löwenbabies ;). Sondern da wird das immer beschönigt werden.
So ungefähr :D. "Die Löwenbabies waren leider ein Kolateralschaden, als wir uns gegen die erwachsenen Löwen verteidigen mussten, aber die hätten ohne Mutter ja eh nicht überlebt. Also waren wir eigentlich nur gnädig, denen einen schnellen Tod zu gewähren."
Aber das ist natürlich jeweils nur ein sprachliches Bild, weil es natürlich nicht um Löwen bei diesem Satz geht.
Das heißt .. das der Jäger sich selbst als Helden darstellt ...wenn er einen Löwen tötet . Aber in Wirklichkeit ist Er ein Feigling .. weil sich der Jäger hinter seiner Waffe versteckt.
Du meinst in die Richtung: Die Löwenbabys haben uns, obwohl wir ihnen Fleisch hingeworfen und sie in Ruhe gelassen haben, angegriffen, sodass uns keine andere Möglichkeit blieb...?