Würdet ihr es eher begrüßen, wenn Deutschland mehr Frauen und Kinder als Flüchtlinge aufnimmt als Männer?
Die meisten Flüchtlinge, die auf dem Landweg nach Europa fliehen sind Männer. Frauen und Kinder leiden jedoch häufig viel stärker unter Krieg, Verfolgung und Armut. Sollte Deutschland /die EU daher vorrangig fliehende Frauen und Kinder aufnehmen?
Das Ergebnis basiert auf 21 Abstimmungen
5 Antworten
Grüß Dich GrandVoyager
Familien sind wichtige Fundamente des Menschseins. Hier Familien auseinander zu reißen ist barbarisch. Ganz gleich ob groß oder klein oder welches Geschlecht die Flüchtlinge haben: es sind Menschen und das darf nie vergessen werden. Aber man kann natürlich nicht uferlos aufnehmen, aber die Wirtschaft sucht Arbeitskräfte und wenn wir Flüchtlinge in unser Volk integrieren und wenn von denen sogar Deutsche werden wollen, das kommt uns das in vielfacher Hinsicht zu Gute.
Sie sind dankbar das wir sie aufgenommen haben und können somit auch loyale Mitbürger werden.
Wenn sie integriert werden, können sie erleben, was Freiheit und Demokratie wirklich bedeutet und man kann einen Indentifizierungseffekt erzeugen.
In unserem Land und in der Wirtschaft werden freie Arbeitsplätze besetzt und Menschen zu Arbeitern, zu Facharbeitern und zu anderweitigen Spezialisten ausgebildet, die ja in großem Ausmaße fehlen, auch im Handwerk.
Da die Deutschen leider anfangen zu überaltern, wird es mehr Menschen geben die verdienen und Steuern zahlen. Eine neue Regierung muss die Lebensbedingungen verbessern, das wir mehr Kinder bekommen.
Und letztendlich lernen wir, andere Kulturen zu achten, was zunehmend zur Völkerverständigung beitragen wird und vielleicht dem Frieden in der Welt dient. Denn die mitmenschliche Haltung wird sich herumsprechen und den guten Ruf Deutschlands erhöhen. Nach einer repräsentativen Umfrage weltweit, ist Deutschland klar das beliebteste Land der Welt.
Die Wirtschaft braucht etwas 400.000 Zuwanderer sprich für sie arbeitende Menschen jährlich. Das alles bezieht sich auf Flüchtlinge, die asylberechtigt sind nach unserer Verfassung. Andere müssen außenvor bleiben. Wirtschaftsflüchtlinge müssen in Ihrem Land bleiben und die Entwicklungpolitik sollte entsprechend gestaltet werden statt sie auszubeuten. Sie müssen auch selbst ihr Land vorwärts bringen und brauchen die Hilfe dafür.
Das ist die Politik von Bündnis90/Die Grünen, meiner Partei!
Herzlichen Gruß
Rüdiger
Oftmals kümmern sich die Mütter weiter um die Kinder vor Ort und die Männer sondieren, ob sie die Familie nachkommen lassen können. Oder aber sie schicken Geld an die Familie wenn sie Arbeit und eine Bleibeberechtigung haben. Zurück können sie nicht, weil ihnen oft der Tod droht.
Ich habe 2016 in einem Mehrfamilienhaus gelebt, in dem auch ein syrischer Asylbewerber gelebt hat. Er hatte in Syrien Englisch studiert und war dort Besitzer eines Haushaltswarengeschäfts gewesen. Wir waren befreundet und so lernte ich auch andere seiner Freunde kennen. Er erzählte, das deine Frau und seine kleine Tochter an der Grenze zur Türkei ausharrte, an der für sie keine Möglichkeit der Einreise bestand, da die Grenze für syrische Flüchtlinge geschlossen war. Er sagte auch, dass er monatlich etwa die Hälfte der AlG2 Grundsicherung seiner Familie schichte. Ich mochte ihn, weil er gebildet war, gute, freundliche Umgangsformen hatte und ich schon immer an Menschen aus fremden Kulturen interessiert war. Allerdings fiel mir auf, wenn ich ihn gelegentlich bei sich zu Hause besuchte, das er sich nach und nach immer mehr teuere Hausratsgegenstände zulegte,. einmal einen großen Flachbildfernseher, einen neuen Laptop, einen Armani Herrenanzug usw. Zum Abbruch unserer Freundschaft kam es, als er mich wiederholt fragte wie er junge deutsche Frauen kennenlernen könnte,. wobei er explizit sehr junge Frauen, ab 18 meinte (er war über 40 und nicht unbedingt eine Schönheit) und mir unzweideutig zu verstehen gab, was er mit ihnen zu unternehmen gedachte. Ich habe kein Problem mit dem freizügigen Liebesleben anderer Menschen, fand es jedoch moralisch höchst abstoßend, das er sich teuer einkleidete und sich um sein Liebesleben kümmerte, während seine Frau und seine Tochter sich in einem Flüchtlingslager nahe eines Kriegsgebietes befanden.
Dann nach ein paar Monaten konnte seine Familie auch nach Deutschland einreisen und sie lebten zusammen in seiner kleinen 1Zi Wohnung. Wenn ich sie zusammen auf der Straße traf, ging seine Frau und Tochter immer ein paar Schritte hinter ihm, er in edlen Gewändern, sie in unförmiger, unmodischer schlichter Kleidung, penibel darauf bedacht nur Hände und das Gesicht der Welt zu offenbaren.
Sicherlich ist diese Familie nicht repräsentativ für alle syrischen, oder muslimische Menschen, doch finde ich es bezeichnend das selbst dieser weltoffene Akademiker so sehr das Klischee von muslimischen Männern verkörperte.
Sicherlich ist diese Familie nicht repräsentativ für alle syrischen, oder muslimische Menschen, doch finde ich es bezeichnend das selbst dieser weltoffene Akademiker so sehr das Klischee von muslimischen Männern verkörperte.
Das sind fundamentalistische und dogmatische Internalisierungen, die schwer abzulegen sind. Nichts ist schwerer als sich zu verändern. Das muss man wollen und zu Gunsten etwas Neuem ablegen.
Das ist in etwa der Mechanismus wie Sexismus oder Fremdenfeindlichkeit in der Gesellschaft. Das dauert lange bis sowas weg ist. Und wenn es noch religiöse Ursachen hatt, dann erst recht.
Vielen Dank für den Stern. Der hat mich sehr gefreut! 😊
Wer ein Recht auf Asyl nach Art. 16a GG hat, den muss man aufnehmen, aber man sollte m.E. nach keinen einzigen anderen aufnehmen.
Asyl- und Flüchtlingsstatus sind zwei verschiedene Sachverhalte. Leider wurde der Unterschied der Begriffsbestimnubgen in den letzten Jahren immer mehr verwässert.
Die Antwortmöglichkeit "Weiterhin überwiegend flüchtende Männer aufnehmen" suggeriert, dass hinter der geschlechtermäßigen Zusammensetzung der aufgenommenen Flüchtlinge eine aktive Entscheidung steckt, dass hauptsächlich Männer aufgenommen werden, liegt aber nicht daran, dass man nur Männer aufnehmen will, sondern daran dass eben hauptsächlich junge Männer an der Grenze ankommen.
Die Familien in den Ländern aus denen geflüchtet wird sind nämlich auch nicht auf den Kopf gefallen und schicken vorallem junge Männer auf die gefährliche Flucht in der Hoffnung, dass diese nach ihrer Ankunft Frauen und Kinder auf sicherem Wege nachholen können.
Ja stimmt, ich habe das möglicherweise falsch interpretiert, oder es ärgert mich dass nicht als Familie geflohen wird, da die daheimgebliebenen weiterhin in Lebensgefahr sind. In Anbetracht der häufig jahrelangen Flucht, könnte man auch ein im Stich lassen vermuten (bei allen Varianten bin ich mir nicht sicher).
P. s. lustiger Nickname!
Vor allem wenn es um Flucht wie 2015 geht wo lange und gefährliche Wege zurückzulegen sind werden die jungen Männer vorweg geschickt in der Hoffnung das sie dann Frau und Kinder sicher nachholen können.
Ja stimmt, da hast du recht - wie das wohl vor 100 Jahren praktiziert wurde? Genauso, anders?
Vor >100 Jahren gab es keinen geregelten Familiennachzug. Da sind ganze Familien in Ulmer Schachteln gestiegen und haben sich die Donau runter treiben lassen.
Außer sie haben einen vernünftigen Grund
"Man kann nicht alle retten" ist keine Antwort auf meine Frage. Wie kommst du darauf, dass nur Deutschland Flüchtlinge aufnimmt?
Ich bin übrigens auch kein Freund von ungeregelter und unbegrenzter Zuwanderung. Aber einfach nur hohle Phrasen hinzuwerfen gefällt mir auch nicht. Denn so Sachlich sollte man trotz aller Skepsis bleiben: Jeder der auf der Flucht ist, hat auch einen Grund dazu.
Ich persönlich empfinde es ungerecht, dass die meisten Frauen und Kinder über viele Jahre hinweg in den Kriegsgebieten verbleiben müssen, während ihre Männer in den sicheren, wohlhabenden Ländern unterkommen.