Wieso reagieren viele Atheisten agressiv wenn es um Gott geht?
Ich habe schon oft gelesen, das Atheisten oft auf fragen eingehen von Menschen die offensichtlich an Gott glauben. Aber dabei sind sie oft aggressiv, und beleidigend. Wenn ihr so sehr davon überzeugt seid das es keinen Gott geben kann, weshalb müsst ihr dann versuchen diese Menschen runterzuziehen und lächerlich darzustellen.? Woher kommt dieser Hass und Abwehr, man kann ja auch einfach den Leuten ihren Glauben lassen, seine Vorstellung zum Themen mitteilen aber eben auf einer respektvollen Art und Weise.
Oder macht es euch doch im Innern so fertig das Menschen an etwas glauben und ihr nicht?
52 Antworten
Viele Atheisten haben ein Helfersyndrom und wollen den Gläubigen schlicht helfen - ein Konflikt entsteht dann, weil diese sich nicht helfen lassen wollen.
Ich würde hier unterscheiden zwischen Atheisten, die selber niemals mit Religion in Kontakt gekommen sind - denen dürfte der Gottesglauben anderer egal sein.
Aber die Atheisten, die in einem gläubigen Umfeld aufgewachsen sind und sich selbst mühsam davon befreien mussten, die hätten sich meistens selbst mehr Hilfe dabei gewünscht und darum bieten sie solche Hilfe zur Befreiung auch anderen an.
Ich trete als überzeugte Atheistin keinem gläubigen Menschen aggressiv gegenüber. Ich hausiere auch nicht mit meinem Atheismus. Sofern mich niemand darauf anspricht resp. in eine Diskussion verwickeln möchte, bleibt das Thema da, wo es meiner Meinung nach hingehört: Im Privaten.
SOLLTE jemand darüber diskutieren wollen, dann lasse ich mich gerne darauf ein. Und mache dann eben oft die Erfahrung, dass man mir als Atheistin direkt oder indirekt versucht zu unterstellen, dass auch ich einen Glauben habe oder zu einem späteren Zeitpunkt dann schon sehen werde, was ich von meinem Atheismus hätte. Und da kommen wir dann zu einem Punkt, an welchem ich Gegenargumente auspacke. Diese werden dann oft als gehässig angesehen und ich bin es mir gewohnt, dass ich mich dann sehr oft Wortklaubereien und Diffamierungen ausgesetzt sehen muss. Stören tut mich das nicht, ich lächle drüber - und das wiederum wird mir dann als Arroganz ausgelegt.
Na ja... wie man's macht: Man macht es falsch.
Ja wie man es macht, macht man es falsch, kenne ich auch.
Wieso reagieren viele Atheisten agressiv wenn es um Gott geht?
Das ist mir ehrlich gesagt nicht aufgefallen. Würdest du mal ein Beispiel geben?
Ich habe schon oft gelesen, das Atheisten oft auf fragen eingehen von Menschen die offensichtlich an Gott glauben.
Möglich, nur was ist daran aggressiv?
Aber dabei sind sie oft aggressiv, und beleidigend.
Ein Beispiel wäre wirklich hilfreich.
Wenn ihr so sehr davon überzeugt seid das es keinen Gott geben kann, weshalb müsst ihr dann versuchen diese Menschen runterzuziehen und lächerlich darzustellen.?
Was du als runterziehen empfindest, wird ein Atheist wohl als Aufklärung empfinden. Das lächerlich darstellen ist stark abhängig vom Inhalt der religiösen Behauptung.
Woher kommt dieser Hass und Abwehr, man kann ja auch einfach den Leuten ihren Glauben lassen, seine Vorstellung zum Themen mitteilen aber eben auf einer respektvollen Art und Weise.
Ehrlich, ohne Beispiel sind pauschale Vorwürfe schwer. Gib doch bitte mal ein Beispiel für die aggressiven Vorwürfe und für respektvolle Kritik.
Oder macht es euch doch im Innern so fertig das Menschen an etwas glauben und ihr nicht?
Ich persönlich finde Glauben absolut unvernünftig, aber es macht mich nicht fertig wenn andere sowas tun. Es ist es mir egal, ich bin nur für meine Weltsicht verantwortlich.
Hi, wenn sie wirklich Interesse daran haben, dann lesen sie doch Mal ein paar Fragen zu Gott, da werden sie schon viele Beispiele finden, aggressiv ist die Abwehr halten von einigen aber nicht allen, wenn so sätze fallen wie, alles Unfug,
Kannst du denn zeigen das wäre es nicht? Ich verstehe das das eine religiösen Menschen sicher nicht gefällt, nur dann müsste er halt zeigen es wäre falsch.
man müsse solche Menschen bemitleiden,
Etwas hart gesagt, nur wenn man jemanden hat, der fest etwas ziemlich ungewöhnliches glaubt und dazu keinerlei Nachweis vorliegt, dann lässt das Mängel in der Epistemologie vermuten. Da ist Mitleid menschlich.
und wie lächerlich es ist zu glauben,
Na dann, leg Beweise auf den Tisch für den Glauben.
sie selbst reagieren ja auch so in ihren Aussagen.
Aus oben genannten Gründen. Objektiv gesehen sind Glaubensaussagen ziemlich wüste Behauptungen, sehr einzigartig und ungewöhnlich im Inhalt. Logischerweise fragt man da nach Gründen.
Und auch hier jetzt noch einmal für sie. Religion ist hier überhaupt nicht gefragt. Nicht den Glauben an einen schöpfer mit Religion gleichsetzten. Das ist nichts was zusammen gehört, wirklich nicht.
Eins ist Tel vom anderen. Sicherlich gibt es Religionen die ohne Auskommen, nur ist die Idee eine religiöse, wenn sie denn jemand vertritt.
Es gibt wissenschaftliche Beweise für einen Gott. Es ist klar das alles hier der Welt nicht aus dem nichts entstanden ist. Es ist eindeutig wissenschaftlich belegt das es einen denigner geben muss für das alles hier. Alles folgt einem Bauplan. Die menschliche DNA, die Natur, einfach alles. Auch geologisch gibt es ein Ereignisse das in der Bibel erwähnt ist, welches so stattgefunden hat. Wissenschaftler habe das bestätigt. Der fund der Arche. wenn jemand wirklich sein Herz für Gott öffnet dann zeigt sie ihm auch Gott. Wenn sie aber das garnicht wollen und ihn immer und immer wieder die zu schlagen, dann wendet er sich von ihnen ebenfalls ab und das ist das traurige. Wer immer nur ablehnt und keinen Schritt darauf zu geht soll sich bitte nicht wundern wenn Gott ebenfalls diesen Menschen dann nicht kennen will. Sie wurden ebenfalls perfekt geschaffen und auf diese Welt gestellt, um in ihr zu leben, durch ein Wunder der Geburt würde ihnen das Leben geschenkt. Was sie damit machen liegt bei ihnen, sie haben einen freien Willen und können damit tun und lassen niemand zwingt sie an Gott zu glauben, aber Gott wünscht sich das seine schöpfung aus freien Willen an ihn glaubt und sich ihm zuwendet. Bitte hören sie auf zu sagen es gebe keinerlei Beweise, die gibt es sie wollen sich nur nicht damit auseinander setzen. Wenn ich mir die Zeit nehmen kann zu recherchieren dann kann das jeder, man muss nur wollen. Arche Fund. Menschlicher Bauplan DNA. Pflanzenwelt, Natur, Tierwelt, überall liegt eine Synchronisation vor, selbst eine Schneeflocke ❄️ hat ein Muster das nicht zufällig ist und ist so vielfältig wie es Menschen sind.
Es gibt wissenschaftliche Beweise für einen Gott.
Nein, die gibt es nicht.
Es ist klar das alles hier der Welt nicht aus dem nichts entstanden ist.
Eien aussage die es auch nur als religiösen Strohmann gibt, die Wissenschaft sagt da was anderes zu. Bitte bilde dich weiter und sieh dir an womit das kosmologische Standardmodell beginnt, es ist nicht ein großes "Nichts". Deine "Kritik" fußt in dem Fall auf kompletter Unkenntnis dessen, was du kritisieren möchtest.
Es ist eindeutig wissenschaftlich belegt das es einen denigner geben muss für das alles hier.
Das ist faktisch falsch. Schlimmer noch, nichts deutet auf einen Designer hin.
https://www.aaas.org/sites/default/files/QA_Evolution_0.pdf
Alles folgt einem Bauplan. Die menschliche DNA, die Natur, einfach alles.
Zuweilen sind das nur massiv andere Baupläne, und soweit man sieht, haben sich dieses Pläne graduell entwickelt.
Auch geologisch gibt es ein Ereignisse das in der Bibel erwähnt ist, welches so stattgefunden hat. Wissenschaftler habe das bestätigt. Der fund der Arche.
Da muss ich dann doch mal beherzt schmunzeln. Wo soll das bitte wissenschaftlich bestätigt worden sein? Verlinkte doch bitte mal den Fachartikel dazu, der sicherlich sauber durch die Peer-Review gegangen ist.
wenn jemand wirklich sein Herz für Gott öffnet dann zeigt sie ihm auch Gott.
Wenn man nur dolle genug an Shiva glaubt, zeigt der sich auch. Wenig überzeugend.
Wenn sie aber das garnicht wollen und ihn immer und immer wieder die zu schlagen, dann wendet er sich von ihnen ebenfalls ab und das ist das traurige. Wer immer nur ablehnt und keinen Schritt darauf zu geht soll sich bitte nicht wundern wenn Gott ebenfalls diesen Menschen dann nicht kennen will.
Dann müsste Gott halt mal Nachweise liefern das es ihn gäbe. Wenn sein Bodenpersonal mit einem angeblichen Fund der Arche um die Ecke kommt, dann darf sich Gott nicht wundern wenn man die Idee für Nippes hält.
Sie wurden ebenfalls perfekt geschaffen und auf diese Welt gestellt, um in ihr zu leben, durch ein Wunder der Geburt würde ihnen das Leben geschenkt.
Menschen sind, wären sie designt, ziemlich mies gearbeitet. Kraken etwa haben bessere Augen, die Idee Luft- und Speiseröhre nebeneinander zu legen ist ein zuweilen tödlicher Designfehler, vom Blinddarm mal ganz zu schweigen. Das unser Gehirn ziemlich mies darin ist Fakten zu erfassen und oft Inhalte ergänzt, mal am Rande.
Was sie damit machen liegt bei ihnen, sie haben einen freien Willen und können damit tun und lassen niemand zwingt sie an Gott zu glauben, aber Gott wünscht sich das seine schöpfung aus freien Willen an ihn glaubt und sich ihm zuwendet.
Tja, warum versteckt er sich dann heutzutage? Wo ist eine gute Feuersäule, wenn man sie mal bräuchte?
Bitte hören sie auf zu sagen es gebe keinerlei Beweise, die gibt es sie wollen sich nur nicht damit auseinander setzen.
Bisher stehen hier nur wilde Behauptungen. Ein Nachweis hätte sowas wie Quellen.
Wenn ich mir die Zeit nehmen kann zu recherchieren dann kann das jeder, man muss nur wollen.
Das hat ja ganz toll funktioniert. Sorry, aber wenn jemand mit "Alles nur Zufall" Vorwürfen ankommt, dann weiß man das derjenige nicht 10 Minuten in die Aussagen der Gegenseite investiert hat.
Arche Fund. Menschlicher Bauplan DNA. Pflanzenwelt, Natur, Tierwelt, überall liegt eine Synchronisation vor,
Der Arche Fund ist doch schon lachhafte Fantasy, sorry das so hart sagen zu müssen. Eine globale Sintflut hat nie stattgefunden.
https://ncse.ngo/yes-noahs-flood-may-have-happened-not-over-whole-earth
https://ncse.ngo/impossible-voyage-noahs-ark#Conclusion
selbst eine Schneeflocke ❄️ hat ein Muster das nicht zufällig ist und ist so vielfältig wie es Menschen sind.
Und trotzdem folgt der Aufbau exakt den Naturgesetzen.
Sie wollen es einfach nicht annehmen, wovor haben sie Angst.? Ich bin nicht dafür zuständig ihnen Beweise zu liefern, da sie diese ja sowieso abstreiten, ich habe genau wie Gott auch einfach kein Interesse daran jemanden Beweise zu liefern der sich vor dem ganzen verschließt, tut mir leid ich gebe meine Energie und Zeit für sie nicht weiterhin her, entweder sie schaffen es aus eigener Kraft in dem sie sich selbst auf die Suche begeben oder sie bleiben da, wo sie sind. Überhaupt kann ich nicht nachvollziehen warum andere entwas für sie leisten müssen damit sie glauben können. Jeder ist für sich selbst verantwortlich.
Sie wollen es einfach nicht annehmen, wovor haben sie Angst.?
Was soll ich denn annehmen? Leere Behauptungen ohne Quellen? Nochmal: einfach zu behaupten es gäbe ein Sintflut ist bei einem denkenden Menschen zu wenig.
Ich bin nicht dafür zuständig ihnen Beweise zu liefern, da sie diese ja sowieso abstreiten,
Ich glaube nicht mal das du könntest, würdest du es versuchen. Die Wissenschaft ist da nicht au deiner Seite. Alles was kommen würde wären also irgendwelche religiös motivierten Irrlichterseiten, aber nicht die anerkannt Wissenschaft.
ich habe genau wie Gott auch einfach kein Interesse daran jemanden Beweise zu liefern der sich vor dem ganzen verschließt,
Natürlich. An der Schwäche der eigenen Argumentation kann es ja nicht liegen, also muss der Gegner nach Möglichkeit noch abgewertet werden. Also bin ich der böse verschlossene. Wenn es dir beim Glauben hilft, seis drum. Den Effekt sieht man total oft.
tut mir leid ich gebe meine Energie und Zeit für sie nicht weiterhin her, entweder sie schaffen es aus eigener Kraft in dem sie sich selbst auf die Suche begeben oder sie bleiben da, wo sie sind.
Da gehst du wohl etwas von falschen Voraussetzungen aus. Ich weiß tatsächlich was über Wissenschaft, ich muss das nicht noch suchen. Die Sachlage ist klar. Wenn jemand mit "Arche Noah" ankommt, dann erzeugt das maximal Mitleid.
Überhaupt kann ich nicht nachvollziehen warum andere entwas für sie leisten müssen damit sie glauben können. Jeder ist für sich selbst verantwortlich.
Tja, da habe ich wohl auf die Ehrlichkeit der Gegenseite gesetzt, leider umsonst. Wenn ich was behaupte, dann bin ich auch in der Lage es zu belegen. Nur die leere Behauptung wäre mir zu traurig. Wer sowas braucht....
Lüge!! ... es gibt KEINEN EINZIGEN wissenschaftlichen Beweis für einen angeblichen Gott!
Ich bin nicht dafür zuständig ihnen Beweise zu liefern,
Du hast behauptet du musst Beweisen.
Wow sry aber wie schon gesagt, das ständige beleidigen und abwehren, damit erreichen sie bei mir keine Zuwendung für sie etwas zu belegen, ich habe ja nicht Mal vor ihnen was zu belegen ich habe eine Frage gestellt und ausirgendeinen Grund will plötzlich der ein oder andere von mir Belege, sry wenn sie mit meiner Antwort nichts anfangen können, aber was anderes werde ich ihnen nicht geben können, entweder sie lesen nochmal und versuchen sich rein zu denken und machen jetzt endlich Mal selbst was anstatt mich dafür aufzurufen, oder sie beruhigen sich und lassen das Thema,
Ich habe nie behauptet das ich jemanden etwas beweisen möchte, haben sie evtl. Die Frage vergessen, worum es überhaupt geht? Ich will niemanden aufklären, ich antworte mir wenn jemand mich fragt was ich dazu zu sagen habe aber wenn es für sie nicht das richtige ist , dann ist es eben so.
Sie sind der erste Mensch bei dem ich tatsächlich jetzt auch Mitleid empfinde was das Thema angeht
Ich brauche mich nicht zu bemitleiden mir geht es sehr gut 😘
Mir geht’s auch sehr gut. Deine angebliche geheuchelte Liebe kaufe ich dir nicht ab!
Ja schon klar ... mit Ehrlichkeit hast du’s nicht so, nh?!
Hast du denn sonst noch etwas das du dir von der Seele reden möchtest. 😉
Ich wüsste jetzt nicht wo ich beleidigt hätte. Du behauptest wilde Dinge, ich frage nach, du brichst das Gespräch ab. Da wundert es mich nicht das die Religion so ein schlechtes Standing hat.
Du hälst es für so selbstverständlich jemand als puren Unsinn zu betiteln und das nicht als Beleidigung gilt? Warum? Weil du meinst du hast das Recht dazu? Wenn es keine Beleidigung wäre dann wäre es ja nicht gelöscht werden, worüber regst du dich auf das keiner lesen kann wie du auf einen Menschen herum hackst
Schäm dich einfach, nur weil du nicht darauf klar kommst. Ich glaube an Gott. Und da kannst du dich auf den Kopf stellen und noch so viel agressiv gerne mich schießen und mich beleidigen. Du zeigst damit doch nur was für ein Mensch du bist und nicht was ich für einer bin.
Du hälst es für so selbstverständlich jemand als puren Unsinn zu betiteln und das nicht als Beleidigung gilt? Warum? Weil du meinst du hast das Recht dazu?
Da alles was du bisher vorgebracht hast sind leere Behauptungen, keine Nachweise. Da ist halt die Behauptung der Fund der Arche Noah wäre wissenschaftlich erwiesen nicht mehr als das. Es steht dir frei deine Behauptungen auch zu belegen. Bis dahin, sind sie, aufgrund ihres Inhaltes, nicht mehr als das.
Wenn es keine Beleidigung wäre dann wäre es ja nicht gelöscht werden, worüber regst du dich auf das keiner lesen kann wie du auf einen Menschen herum hackst
Soweit ich sehe wurde hier keine Aussage von mir gelöscht, sorry.
Schäm dich einfach, nur weil du nicht darauf klar kommst. Ich glaube an Gott. Und da kannst du dich auf den Kopf stellen und noch so viel agressiv gerne mich schießen und mich beleidigen. Du zeigst damit doch nur was für ein Mensch du bist und nicht was ich für einer bin.
Ja, wie infam von mir deine Aussagen zu hinterfragen und Beweise für wildeste Behauptungen zu erbitten.
Geh und such selber Belege, ich bin nicht deine Mami die dir alles nachträgt und deine bedürfnisse befriedigt.
Geh und such selber Belege, ich bin nicht deine Mami die dir alles nachträgt und deine bedürfnisse befriedigt.
Nein, meine Mami würde nicht wild was behaupten und auf Nachfrage den Schwanz einziehen. Im Ernst, merkst du das nicht selber wie du dich aufführst? Du behauptest absonderliche Dinge, die angeblich von der Wissenschat gedeckt wären, und sobald man Nachfragen stellt, kommt nur ein schnodderiges "such es dir doch selber raus". Das der Inhalt deiner Aussagen wohlgemerkt wissenschaftlich offensichtlich falsch ist, mal so am Rande. Als Krönung wird man dann von dir noch als "unhöflich" und "unehrlich" hingestellt. Als würde man dich beleidigen und wäre an einer Antwort ja gar nicht interessiert.
Du bist unhöflich und jetzt bitte bitte belästige jemand anderen. Wenn alles was ich sage für dich blödsinn ist verstehe ich nicht was du hier noch machst.
Wie viel Blödsinn willst du eigentlich schwafeln? Dein Gegenspieler argumentiert zehnmal besser und sinnvoller. Ich hab so einen Lachanfall gekriegt, als du das mit der Arche geschrieben hast.
Du bist unhöflich
Halte ich für ein Gerücht. Ich bemühe mich sogar noch extra nett zu sein, auch wenn dein Verhalten das nicht gerade herausfordert.
und jetzt bitte bitte belästige jemand anderen.
Gerne. Verrate mir noch schnell wo du meinst die Arche wäre wissenschaftlich bestätigt worden. Du hast da noch eine wüste Behauptung unbelegt offen.
Wenn alles was ich sage für dich blödsinn ist verstehe ich nicht was du hier noch machst.
Der inhaltsleere Behauptungsteil, der ist Blödsinn. Der Inhalt, der ist es auch. Was aber aussteht ist ein Beleg deiner Behauptungen. Den hätte ich gerne noch. Alternativ kannst du auch einfach zugeben das du Unsinn erzählt hast, das wäre für mich auch in Ordnung.
Also ich habe demjenigen schon geschickt privat, weil diese Person in Gegensatz zu dir trotzdem sachlich und freundlich geblieben ist. Ihm habe ich es gern geschickt. Deinem Wunsch werde ich nicht nachkommen. Wer sagt er müsse sich bemühen freundlich zu sein bei mir, dem will ich nicht entgegen kommen. Was genau habe ich denn dir persönlich angetan? Dich beleidigt? Bedrängt? Sonst noch was? Du bist von Anfang an nicht auf augenhöhe zum mir gewesen. Du hast dich über mich gestellt.
Also ich habe demjenigen schon geschickt privat, weil diese Person in Gegensatz zu dir trotzdem sachlich und freundlich geblieben ist.
Ehrlich gesagt, das glaube ich dir nicht. Es ist mir nicht begreiflich zu machen, arum man um den Nachweis seiner Aussagen so einen Eiertanz machen sollte, hätte man Nachweise.
Ihm habe ich es gern geschickt. Deinem Wunsch werde ich nicht nachkommen.
Wie gesagt, überrascht nicht.
Wer sagt er müsse sich bemühen freundlich zu sein bei mir, dem will ich nicht entgegen kommen.
Nun, das mag von deinem Verhalten herrühren. Hast du schonmal überlegt das du unhöflich bist?
Was genau habe ich denn dir persönlich angetan? Dich beleidigt? Bedrängt?
Nicht direkt. Du wirfst mir nur andauernd Unhöflichkeit vor, hast jedoch kein Problem dein gegenüber andauernd negativ darzustellen und verweigerst simple Belege für Behauptungen. Sobald jemand eine absurde, unbelegte Behauptung ablehnt, heißt das nicht er hätte ein verschlossenes Herz und was nicht alles. Er glaubt nur keine leeren Behauptungen.
Sonst noch was? Du bist von Anfang an nicht auf augenhöhe zum mir gewesen. Du hast dich über mich gestellt.
Das liegt in der Natur deiner Aussagen und der dabei durchblitzenden Fachkenntnis. Wie soll man jemandem auf Augenhöhe begegnen, der mit "Die Wissenschaft sagt alles wäre Zufall" Argumenten um die Ecke kommt? Du must schon entschuldigen, aber komplett unfundierte, faktisch falsch basierte Kritik wird nicht als gleichwertig anerkannt. Was meinst du warum ich nach deinen wissenschaftlichen Quellen frage zur Arche und warum ich ziemlich sicher bin das die nicht existieren? Weil du bisher nicht demonstriert hättest auch nur einen Fitzel von wissenschaftlichem Arbeiten zu verstehen. Das mag dir nicht gefallen, ist aber in Fakt. Würde ich erzählen ich hätte was tolles über die japanische Sprache rausgefunden und könnte kein Wort japanisch, da würde mich sicherlich auch keiner Ernst nehmen.
Es ist für mich nicht wichtig ob du es mir glaubst oder nicht. Vilt. Kannst du ja deinen anderen Mitstreiter , der sehr hartnäckig war fragen ob er es dir schickt. Ich rühr keinen Finger für dich.
Du hast noch nicht geantwortet was genau ich dir getan hab das du von oben herab dich mir gegenüber verhälst.
Ach ja noch was, wenn ein Mensch einen anderen schlecht behandelt, dann sagt es nur etwas über diesen Menschen aus, nichts über die Person die schlecht behandelt wurde. Es gibt nichts womit du rechtfertigen kannst schlecht zu einem anderen zu sein.
Nur Narzissten glauben sie haben das Recht sich über andere zu stellen.
Es ist für mich nicht wichtig ob du es mir glaubst oder nicht. Vilt. Kannst du ja deinen anderen Mitstreiter , der sehr hartnäckig war fragen ob er es dir schickt. Ich rühr keinen Finger für dich.
Wie auch, wenn es dazu nichts gibt. Ich zweifle nicht an das du irgendwas verschickst (vermutlich was zum angeblichen Fund am Berg Ararat), ich bezweifle jedoch das es nur im Ansatz wissenschaftlich wäre.
Du hast noch nicht geantwortet was genau ich dir getan hab das du von oben herab dich mir gegenüber verhälst.
Lies mal was ich dazu schrieb, gerne zitiere ich mich selbst nochmal:
Du wirfst mir nur andauernd Unhöflichkeit vor, hast jedoch kein Problem dein gegenüber andauernd negativ darzustellen und verweigerst simple Belege für Behauptungen.
und
Das liegt in der Natur deiner Aussagen und der dabei durchblitzenden Fachkenntnis. Wie soll man jemandem auf Augenhöhe begegnen, der mit "Die Wissenschaft sagt alles wäre Zufall" Argumenten um die Ecke kommt?
Da hast du deine Antworten. Du schreibst anderen negative Dinge zu und kritisierst Sachen, ohne sie auch nur im Ansatz zu verstehen.
Umgekehrt ist mir übrigens auch nicht ganz klar wo ich angeblich unhöflich war. an kann mir vorwerfen ich nehme deine Beteuerungen nicht ernst, allerdings wie auch bei der Behauptung und der Häufigkeit mit der man Belege einfordert.
Ach ja noch was, wenn ein Mensch einen anderen schlecht behandelt, dann sagt es nur etwas über diesen Menschen aus, nichts über die Person die schlecht behandelt wurde. Es gibt nichts womit du rechtfertigen kannst schlecht zu einem anderen zu sein.
Wenn du eindringliches Nachfragen nach inhaltsleeren Aussagen als schlecht behandeln empfindest, dann würde ich nicht wild solche Behauptungen verbreiten.
Nur Narzissten glauben sie haben das Recht sich über andere zu stellen.
Nein, tatsächlich gibt es auch ein Gefälle im Wissen und im Verhalten das andere über andere stellt.
Ich Spiegel dich nur. Menschen dir normal mit mir schreiben bekommen normale antworten, Menschen wie du bekommen ihre eigene Medizin zu schlucken. Dachtest du weil ich Gott glaube, das ich automatisch freundlich bleibe bei unfreundlichen? Nein! Niemals! Schluck dich selbst runter.
Du hast keine eindringlich nachfragen. Du hast abwertende Kommentare abgegeben und verstehst bis jetzt nicht das ich ich kein Interesse habe dir was zu beweisen. Die Frage lautet warum viele Atheisten agressiv unterwegs sind unter christlichen fragen. Und nicht anderes, du darfst es einfach nicht ich will dir nichts beweisen, aber du bettels weiter drum, evtl. Hätte ich ja es gemacht wenn du respektvoll gewesen wärst, aber bist du nicht. Da kannst so viel weinen wie du willst.
Ich Spiegel dich nur. Menschen dir normal mit mir schreiben bekommen normale antworten, Menschen wie du bekommen ihre eigene Medizin zu schlucken. Dachtest du weil ich Gott glaube, das ich automatisch freundlich bleibe bei unfreundlichen? Nein! Niemals! Schluck dich selbst runter.
Na, wo hab ich den angefangen unfreundlich zu sein? Zeig mal, das wird bestimmt ein Spaß sich deinen Kommentar davor anzusehen.
Du hast keine eindringlich nachfragen. Du hast abwertende Kommentare abgegeben und verstehst bis jetzt nicht das ich ich kein Interesse habe dir was zu beweisen. Die Frage lautet warum viele Atheisten agressiv unterwegs sind unter christlichen fragen. Und nicht anderes, du darfst es einfach nicht ich will dir nichts beweisen, aber du bettels weiter drum, evtl. Hätte ich ja es gemacht wenn du respektvoll gewesen wärst, aber bist du nicht. Da kannst so viel weinen wie du willst.
Weinen würde ich, würde ich dich noch für voll nehmen. Du tust mir einfach nur leid.
Hallo, ich habe nochmal alles durchgeganhen was hier an Kommentaren ist , es tut mir leid das sind tatsächlich keine Beleidigungen oder ähnliches dabei, ich habe dich mit anderen Kommentaren verwechselt, es sind einfach zu viele, ich habe den überbl8ck verloren.
Wie schön, es ehrt dich sehr zu deinem Fehler zu stehen. Nun zurück zum Thema. Wo hast du bitte einen wissenschaftlichen Nachweis des Fundes von Überresten der Arche Noah? Du schriebst:
Auch geologisch gibt es ein Ereignisse das in der Bibel erwähnt ist, welches so stattgefunden hat. Wissenschaftler habe das bestätigt. Der fund der Arche.
Ein Nachweis dazu steht noch aus.
Auf Netflix habe ich eine Doku angesehen
Untergegangene Zivilisationen Folge 6
Wird das angesprochen auch mit der Flut, weltweit.
https://www.iflscience.com/the-people-who-claim-that-they-found-noahs-ark-65270
http://heritage-key.com/blogs/sean-williams/10-problems-mount-ararat-noahs-ark-discovery/
Hier was zu deinem Arche Fund von tatsächlichen Wissenschaftlern. Kurzum, nein, es ist nicht wissenschaftlich bestätigt, das genaue Gegenteil ist der Fall.
https://ncse.ngo/yes-noahs-flood-may-have-happened-not-over-whole-earth
https://news.artnet.com/art-world/archaeologists-graham-hancocks-ancient-apocalypse-fiction-2222060
Soviel dann auch zur globalen Flut. Abermals, unwissenschaftlicher Unsinn.
Wenn du wissen willst was wissenschaftlich bestätigt ist und was nicht, wirst du nicht umhin kommen echte Wissenschaftler zu fragen und ich persönlich rate dir dich mal mit dm Bestätigungsfehler zu befassen, du scheinst da sehr empfänglich für zu sein.
Es gibt wissenschaftliche Beweise für einen Gott.
Das wären beispielsweise eben solche Aussagen, die den Atheisten dazu verleiten könnten, höhnisch, aggressiv oder spöttisch zu werden - einfach, weil es absoluter Mumpitz ist, von wissenschaftlichen Beweisen zu sprechen. Gäbe es die, dann wäre die Gottesfrage geklärt. Ist sie aber nicht.
Ich bin nicht dafür zuständig ihnen Beweise zu liefern, da sie diese ja sowieso abstreiten
Wissenschaftlich fundierte Beweise lassen sich nicht abstreiten, sonst wären sie nicht wissenschaftlich fundiert. Egal, was du als wissenschaftlichen Beweis für die Gottes-Existenz nennst: Nicht mal der Papst (und das meine ich todernst!) würde dir dabei zustimmen.
Ich habe nie behauptet das ich jemanden etwas beweisen möchte,...
...behauptest aber gleichzeitig, es gäbe wissenschaftliche Beweise für die Existenz Gottes. WENN es die gibt, dann musst du tatsächlich nichts beweisen - kannst diese bereits vorhandenen Beweise dann ja aber einfach vorlegen. Die hätte ich gerne.
Oder macht es euch doch im Innern so fertig das Menschen an etwas glauben und ihr nicht?
Nein. Es macht Atheisten fertig, dass du beispielsweise behauptest, es gäbe Beweise. Bei allem nötigen Respekt: Wenn du die Erahrung machst, dass der eine oder andere dir gegenüber aufhört, höflch zu reagieren, wenn du mit ihm über den Glauben sprichst, dann bist du mit solchen AUssagen halt einfach selbst Schuld.
Der Papst hat mit Gott nichts zu tun, im Gegenteil, wer das glaubt hat sich nie mit dem Glauben befasst. Ich bin niemanden einen Beweis schuldig. Wenn mich jemand fragt und ich ihm nenne worauf ich mich beziehe und dieser es ablehnt, dann ist es so, ich bemühe mich um niemanden, jeder ist für sich selbst verantwortlich. Zu sagen ich hätte es verdient weil meine Aussagen, es nach sich ziehen ist Schwachsinn und nur eine Ausrede einen anderen Menschen schlecht behandeln zu können. Wenn ich einen Menschen schlecht behandele, dann sagt das nichts über den Menschen aus den ich schlecht behandele, es sagt immer nur etwas über mich selbst aus. Ich bin dann schlecht, weil ich es für nötig halte einem anderen so etwas anzutun. Es wird nie eine Erklärung oder Rechtfertigung sein, das hätten schlechte Menschen nur gern so.
Ich bin niemanden einen Beweis schuldig.
In dem Moment, in welchem du behauptest, es GÄBE wissenschaftliche Beweise für die Existenz enes Gottes - doch, dann bist du diesen Beweis schuldig. Und wärst mehr als unglaubwürdig, wenn du es nicht tätest. Denn damit würde aus Glauben Wissen. Wäre doch praktisch, dann hätte die Diskussion ein Ende.
Behauptest du, dass da Beweise wären nd legst die dann nicht vor, dann musst du halt eben mit unangenehmem Gegenwind rechnen. Die Frage, wieso Atheisten dann hier und da mal mit ihren Reaktionen über die Stränge schlagen, lässt sich dann auch recht einfach beantworten: Weil es gläubige Menschen gibt, die einfach ins Blaue behaupten, es gäbe Beweise. Und das ist nunmal Mumpitz.
Ich habe vorgelegt, es wurde nur nicht akzeptiert. Ende.
Nein, das hast du nicht. Ich wüsste nicht wo. Und ja: Ende.
Es geht dabei eben um sehr viel, mehr noch als Politik und ein Gott heißt halt auch, dass da definitiv jemand über einem steht, zumindest ein persönlicher Gott.
Es geht zurück auf die Sache mit Adam und Eva, also will man Gott die Regeln überlassen oder sie selber machen?
Umgekehrt muss man aber auch sagen, dass viele theisten mit einer gewissen selbstgefälligkeit anderen befehlen wollen was sie machen und was nicht und da es eben sehr viele Religionen geben und es genug gibt die sehr sehr viel Blut an ihren Händen kleben haben, ist es halt auch absolut nachvollziehbar, dass das kritisch gesehen wird. Man denke nur an IS Kirche und Skandale, Inquisition e.c.t.
Es ist am Ende also alles andere als einfach.
Mir würde für den Anfang alleine schon eine halbwegs vernünftige(!) Erklärung zur Theodizee reichen!
Gott gibt einen Teil seiner Macht ab und seine Allwissenheit. Er selber weiss nicht wie Menschen sich entscheiden, könnte es, würde dann den Menschen den freien Willen nehmen.
Die ersten Menschen haben sich bewusst dazu entscheiden selbst zu bestimmen und sich für ein Leben ohne Gott entscheiden, die Konsequenzen sehen wir heute.
.. ähm... und wie haben sich die (um EIN Beispiel zu nennen) ca. 6 Millionen in der Shoa Ermordeten in ihrem "freien Willen" verhalten, dass sie grausam gemeuchelt wurden?
... sorry, für mich leider keine vernünftige(!) Erklärung.
Viele Menschen, die nötig waren, die Maschinerie in Gang zu halten.
Die Frage bleibt (unbeantwortet): WO war da "Gott"?
Die Menschen haben sich dafür entschieden selber zu bestimmen und jetzt wird halt geschaut ob das geht oder nicht.
Es ist unfair und schmerzhaft, deswegen kriegt jeder der dazu bereit ist eine 2. Chance unter den Bedingungen, die wieder unter Gottes Herrschaft sind.
Ich war selbst mehrere Jahre Atheist.
Nun, es gibt mehrere Ursachen für ein solches Verhalten. Meistens sind es schlechte Erfahrungen mit Kirche, oder Gläubigen. Die natürliche Haltung ist dann Ablehnung. Nicht selten wollen sie auch andere vor solchen negativen Erfahrungen bewahren und betrachten Gläubige als potentielle Gefahr.
Ein weiterer Grund ist, man muss sich zwischen glaube und Wissenschaft entscheiden. Hier kommt Angst ins Spiel. Gläubige können nicht messbar beweisen, es gibt Gott. Sie müssen vertrauen. Atheisten können nicht beweisen, dass Gott nicht in einer anderen Dimension lebt und wir nach dem Tod dann vor ihm stehen. Vor dieser Möglichkeit haben sie unbewusst Angst.
Es gibt ein Buch mit dem Titel: "Wenn Gott wirklich wäre." Der Titel beruht auf die Antwort an einem Atheisten, der gefragt wurde: "Was ist das schlimmste was ihnen passieren kann?"
Man kann dieses etwas ältere Buch günstig kaufen, oder als PDF downloaden. (Wenn es dich interessiert)
Ja war ja klar, dass du diesen absurden Blödsinn einleuchtend findest ... 😂🤣🤣
... und betrachten Gläubige als potentielle Gefahr.
>>> 😂 Welch ein Blödsinn!
Atheisten können nicht beweisen, dass Gott nicht in einer anderen Dimension lebt und wir nach dem Tod dann vor ihm stehen. Vor dieser Möglichkeit haben sie unbewusst Angst.
>>> 😂Auch völliger Blödsinn!
Nun, es gibt mehrere Ursachen für ein solches Verhalten. Meistens sind es schlechte Erfahrungen mit Kirche, oder Gläubigen. Die natürliche Haltung ist dann Ablehnung. Nicht selten wollen sie auch andere vor solchen negativen Erfahrungen bewahren und betrachten Gläubige als potentielle Gefahr.
das ist korrekt
und man muss noch erwähnen, dass Religiöse nicht nur eine potentielle Gefahr sind, sondern einige sogar eine ganz konkrete und zwar für das psychische Wohlergehen z.B. von homosexuellen Menschen und für die Gesellschaft allgemein, da sie die Einhaltung von religiösen Regeln fordern, die viele zurecht als unangemessen gewalttätig, inhuman und rückständig empfinden (siehe z.B. Scharia)
Man darf aber dieses Thema nicht nur auf Religion beschränken. Sobald es um Macht geht, brennen bei vielen die Sicherungen durch. Da macht es keinen Unterschied um welche Ideologie man nimmt.
„Willst du den Charakter eines Menschen erkennen, so gib ihm Macht.“
Abraham Lincoln
Wenn du Zeit und Lust hast, schau dir das mal an.
Vor dieser Möglichkeit haben sie unbewusst Angst.
Es wäre nett, wenn du anderen Menschen nichts unterstellen würdest. Man lernt schon im ersten Semester Psychologie, dass dieses Hineindeuten nichts als Küchenpüschologie ist,
Wenn es Atheisten über Gläubige sagen, ist es "Wissenschaft" (Psychologie). Wenn es Gläubige über Atheisten sagen, ist es "Küchenpsychologie".
Ich habe mich schon mit genügend Menschen unterhalten, wo es mir bestätigt haben. Es gibt auch genügend Berichte darüber, wenn man nur ein wenig sucht. Aber gut, hier eine Quelle aus der Psychologie:
Realitätsleugnung, ein Abwehrmechanismus des Ich gegenüber der Wirklichkeit: Ein Tatbestand wird einfach nicht wahrgenommen, um sich vor Verletzung oder Kränkung zu schützen und Angst abzuwehren (Psychoanalyse).
Quelle: https://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/realitaetsleugnung/12564
Man kann maximal darüber streiten, wer Recht hat. Glaube, oder Wissenschaft? Beiden kann man "Realitätsleugnung" vorwerfen. Wenn die Argumente ausgehen, beginnt die Panik (Angst).
Da wären wir wieder bei Nichtexistenz beweisen. Also ich hab übrigens keine schlechten Erfahrungen mit Gläubigen gemacht, fast alle meine Freunde sind gläubig.
Meistens sind es schlechte Erfahrungen mit Kirche, oder Gläubigen.
Manchmal, aber nicht meistens. Meistens glaubt man einfach nur nicht, was das jeweilige "heilige Buch" behauptet.
Hi, wenn sie wirklich Interesse daran haben, dann lesen sie doch Mal ein paar Fragen zu Gott, da werden sie schon viele Beispiele finden, aggressiv ist die Abwehr halten von einigen aber nicht allen, wenn so sätze fallen wie, alles Unfug, man müsse solche Menschen bemitleiden, und wie lächerlich es ist zu glauben, sie selbst reagieren ja auch so in ihren Aussagen.
Und auch hier jetzt noch einmal für sie. Religion ist hier überhaupt nicht gefragt. Nicht den Glauben an einen schöpfer mit Religion gleichsetzten. Das ist nichts was zusammen gehört, wirklich nicht.