Wie viele Menschen-Arten gibt es?
Wenn wir Menschen genauso einteilen würden wie wir es auch mit Tieren tun, wie viele Menschenarten würde es dann geben?
Bei Schildkröten z.B. muss nur eine minimal veränderte Bepanzerung vorhanden sein und wir trennen es von den anderen mit einem super geeigneten lateinischen Namen.
Wenn wir genauso streng und penibel mit dem Menschen verfahren, auf wie viele Arten kämen wir dann?
2) Zu welcher Unterfamilie und Gattung würde ich dann gehören? (Homo Doctus?)
9 Antworten
Wie wir alle gehörst du zur Unterfamilie Homininae, darin in die Gattung Homo, und schließlich in die Art Homo sapiens.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Mensch
Bemerkung: Es wäre hilfreich, sich mit dem Aufbau der Systematik zu befassen, wenn man mit diesen Begriffen jongliert...
Ja, so wie du hat man am Anfang, zu Linnés Zeiten, auch angefangen die Natur einzuteilen: nach äußeren Merkmalen, und zwar denen, die wir Menschen besonders gut wahrnehmen können. Da wir Schildkröten aber wohl weniger genau auf den Panzer schauen als unserer eigenen Art auf die Haut (logisch, es macht auch mehr Sinn bei den eigenen Verwandten genauer hinzuschauen!) differenzieren wir dort aber eher weniger genau! Unterschiede, die den Schildkröten selbst sehr wichtig wären, bemerken wir gar nicht.
Heute werden die ...Familien, Gattungen, Arten (alles darunter ist eh völlige Willkür!) hauptsächlich nach biochemischen Merkmalen (gleiche oder unterschiedliche Eiweiße oder Gene) auseinandergehalten. Und ich bin mir sicher, die Unterschiede zwischen deinen Schildkröten sind größer als zwischen uns und unseren nächsten Verwandten, obwohl wir diese sogar in eine andere Gattung (Pan) stecken!
Bei Schildkröten werden auch Populationen mit abweichender Bepanzerung nur dann als getrennte Arten aufgefasst, wenn Grund zu der Annahme besteht, dass zwischen ihnen kein nennenswerter genetischer Austausch durch Kreuzungen stattfindet - und das unabhängig davon, ob das "Biologische Artkonzept" oder das "Phylogenetische Artkonzept" oder ein anderes Aktuelles Anwendung findet.
Dagegen stehen alle heutigen Menschen-Populationen in ständigem genetischen Austausch. Da gibt's keine verschiedenen Arten, egal wie sehr sich das manche Rassisten auch wünschen.
Zur Zeit existiert nur eine Art namens Homo.
Eine Art ist, was sich schart und paart. Alle Menschen des Planeten Erde können miteinander fruchtbare Nachkommen zeugen, ergo gehören sie zu einer Art.
??? Pferd und Esel gehören nicht nur zur selben Familie, sondern sogar zur selben Gattung (Equus).
Art != Familie
https://de.wikipedia.org/wiki/Taxonomie
Zudem sind Maultiere mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht fortpflanzungsfähig. Insofern sind Pferd und Esel zwar in derselben Familie aber eben nicht dieselbe Art.
Richtig, Maultiere sind nicht fortpflanzungsfähig. Es wird zwar immer gemunkelt, dass gelegentlich einzelne Maultierstuten doch fortpflanzungsfähig sein sollen, der Prozentsatz ist aber so gering, dass er zu vernachlässigen ist. Esel und Pferd haben eine unterschiedliche Anzahl der Chromosomensätze.
Da sich alle Menschen untereinander fortpflanzen können, gibt es nur eine Menschenart.
Rezent, also heute verbreitet, ist nur noch eine Menschenart, nämlich Homo sapiens. Dem liegt das biologische Artkonzept zugrunde, das eine Art als eine Gruppe von potenziell fortpflanzungsfähigen Individuen definiert. Das heißt, dass alle Menschen verschiedener Herkunft zu einer Art (gleichbedeutend mit Spezies) gehören, weil sie in beliebiger Kombination fortpflanzungsfähige Nachkommen erzeugen können.
Das biologische Artkonzept ist heute das gebräuchlichste, wenn es um rezente Tiere geht. Deshalb stimmt deine Aussage hier eben nicht:
Bei Schildkröten z.B. muss nur eine minimal veränderte Bepanzerung vorhanden sein und wir trennen es von den anderen mit einem super geeigneten lateinischen Namen.
Mal davon abgesehen, dass wissenschaftliche Artnamen nicht zwangsläufig lateinisch sind, sondern meist eine Mischung aus lateinischen und altgriechischen Wortteilen sowie Orts- oder Personennamen: Wenn es tatsächlich nur einen kleinen Unterschied in der Morphologie der Schildkröten gibt, reicht das nicht für die Aufstellung einer neuen Art, schon gar nicht, wenn die Unterschiede innerhalb einer Population auftreten, und nicht bei geographisch getrennten Populationen.
Auf ungeschlechtliche Lebewesen wie Bakterien und auf fossile Tiere lässt sich das biologische Artkonzept offensichtlich nicht anwenden. Die Zahl der fossilen Menschenarten (also Angehörigen der Gattung Homo) wird deshalb sehr unterschiedlich angegeben, weil die fließenden Übergänge die strikte Abgrenzung nach morphologischen Merkmalen erschweren.
Eine Liste aller vorgeschlagenen Menschenarten findest du hier, viele Arten sind teilweise Synonyme oder werden nicht von allen Forschern anerkannt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Homo#List_of_species
Zu welcher Unterfamilie und Gattung würde ich dann gehören? (Homo Doctus?)
Das sind in der Taxonomie Ebenen, die über der Art stehen. Würde man eine neue Menschenart beschreiben, würde sie weiterhin zur Familie der Hominidae (Menschenaffen), der Unterfamilie der Homininae und der Gattung Homo (Mensch) gehören.
Unterteilungen innerhalb einer Art wären Unterarten oder bei Nutztieren Rassen. Warum die Aufteilung von Homo sapiens aber keine klare und objektive Angelegenheit ist, habe ich zuletzt hier beschrieben:
"Art = Familie"
Sonst wären Maultiere nicht möglich