Wie versorgt man Deutschland ausschließlich mit erneuerbaren Energien ?
Bei einem Jahresenergiebedarf von 3.600.000.000.000 Kilowattstunden
Nur 4% davon sind erneuerbare am gesamten Primären Energiebedarf
Sprichst du nur von Strom, oder von der gesamten Energie?
Vom gesamten Primärenergiebedarf
19 Antworten
Nach heutigem Stand der Technik ist das undenkbar. Problem ist nicht primär die Produktion, sondern die Speicherung. Die Energiedichte von Benzin zum Beispiel ist unerreicht, sogar die besten Batterien sind noch 40x schlechter.
Der Energiehunger sämtlicher Industrienationen übersteigt bei weitem das, was erneuerbar auf der Erd-Oberfläche (ohne Wasserflächen) produziert und eben gespeichert werden kann.
(Verbrauchsbeispiel: global z.B. allein 100 Millionen Fass Öl pro Tag.)
Wir müssen über eine Reduktion des Verbrauchs ebenso reden wie über den Ersatz nicht-nachhaltiger Energiebereitstellung.
Man errichtet Solarenergie- und Aufwindkraftwerke in Regionen der Erde, wo wenig Energiebedarf, hohe Sonneneinstrahlung und vor allem Arbeitsplatzmangel und Armut vorherrschen, und deren geographische Gegebenheiten eine andere Nutzung gar nicht zulassen.
In Deutschland bricht uns vor allem der fehlende Netzausbau die Beine. Nicht die schaffbaren Kapazitäten selbst sind das Problem, sondern der fehlende politische Wille.
Hin oder her, wenn wir eine nach unseren Maßstäben unendliche Energiequelle haben, dann sollten wir die nutzen. Alles andere ist ein Weg mit einem Ende hinten dran.
Wie kommt der Strom verlustfrei aus diesen weit entfernten Ländern zu uns .
Das muss er nicht. Die Sonne liefert ungleich mehr Energie, als wir auch in nächster Zukunft benötigen. Außerdem ist das Ende der Leitung nicht der einzige Verbraucher, sondern jedes Land, welches die Trasse durchquert. Verluste sind in nahezu unbegrenzter Menge akzeptabel. Die Energiequelle versiegt nie.
Andersherum, kommt Rohöl verlustfrei nach Deutschland?
Wie machen wir uns nicht abhängig von diesen Ländern ?
Wir machen uns immer abhängig von unseren Lieferanten. Unsere Lebensmittelindustrie ist abhängig, unsere Energiebranche, unsere Rohstoffkette.
Das tolle an einem solchen Arangement wäre, dass wir uns nicht mehr einfach nach Belieben nehmen können, wie es bisher geschieht, sondern dass die Vereinbahrung beiden Parteien zugute kommen muss, wenn sie funktionieren soll. Dann gibt es auch keine Kriege und umsichgreifenden religiösen Fanatismus mehr. Ist dir noch nicht aufgefallen, dass die meisten rohstoffreichen Länder zu den Ärmsten der Welt gehören, und Rohstoffarme, wie Deutschland, zu den reichsten? Dafür gibt es einen Grund: Einseitigkeit.
Wer bezahlt den armen Ländern diese Technik ???
Wir. Wir bezahlten den AKW Betreibern doch auch den Bau ihrer Kraftwerke, und ihre Absicherung. Und die Entsorgung ihrer Brennelemente. Und den Kohletagebauen die Enteigung und den Abriss von ganzen Dörfern und Landschaften.
Rate mal warum Desertec gescheitert ist !
Weil Profit im Vordergrund steht und nicht der gesunde Menschenverstand.
Warum schmeißen wir Lebensmittel, die wir nur dank ständiger Importe produzieren können, weg, während 30 Mio Menschen verhungern? Teils in den Ländern, aus denen wir Nahrungsmittel importieren?
Rate mal.
Nach uns die Sintflut.
Die Frage sollte eher global gesehen werden.
In Deutschland kannst du dich recht schnell heraus reden indem du eben den Strom aus den Nachbarländern beziehst.
Allgemein ist es theoretisch möglich, auch für Deutschland oder ganze Europa gänzlich aus CO2 neutralen Energieformen zu versorgen (Erneuerbare Energie ist eher ein nicht ganz klar definierter Begriff, welcher zu einem großen Teil politisch geprägt ist). Fraglich ist nur, ob das derzeit denn wirklich rentabel möglich ist.
Für Wind und Solar fehlt einfach die Speicherkapazität zudem muss das Netz ausgebaut werden damit das gut funktioniert. Fission zählt man idR nicht dazu und Fussion ist noch weit entfernt.
Also von einer alternativen Grundlast-Technik sind wir jedenfalls weit entfernt. Primär und Sekundär kann man zu einem gewissen Teil ja auch alternativ versorgen und das sind auch die Sektoren wo diese Kraftwerke derzeit verwendet werden.
Geothermie und Wasserkraft sind zwar Grundlastfähig aber stehen nicht in diesem Umfang zur Verfügung, zumindest nicht nach meinem Wissenstand nicht in Deutschland.
Ich kenne aber die genaue Aufteilung und die Schwankungsbreite des Strombedarfs in Deutschland nicht, womit ich natürlich auch nicht sagen kann wie groß der Teil ist welchen man durch Wind und Solar abdecken kann und wie viel Dauerbedarf ist.
Eine Vorstellung davon ist: Sonnenenergie aus Ländern mit viel Sonneneinstrahlung importieren - und die Infrastruktur dafür dort aufzubauen. Z.B in nordafrikanischen Ländern.
Desertec ist an 2 grundlegenden Problemen kläglich gescheitert
Stromverlust aufgrund der enorm weiten Übetragungstrecke und der extremen Abhängigkeit von diesen Ländern dann !
Auch kostentevhnisch ein riesen Problem
Die Abhängigkeit von den Ländern wird tatsächlich als Problem angesehen - Energieversorgung ist wesentlich genug, dass man damit nicht erpressbar werden möchte - siehe Beispiel russisches Gas.
Allerdings wurde vor einiger Zeit Desertec wiederbelebt, also quasi Desertec 2.
Die Entfernung ist nicht das grundlegende Problem - Strom wird auch in Europa hin und her geschoben, über beträchtliche Distanzen.
Allerdings sollte ein eventuelles oder mögliches Desertec 2 nur eine Komponente von vielen darstellen.
InbEuropa wird Strom im Verbundnetz immer nur grenzwertig hinunter geschoben,sonst brächte man ja massive HGÜ Leitungen
Nicht unbedingt, da auch angedacht ist, den Strom an Ort und Stelle für die Gewinnung von Wasserstoff zu verwenden, und diesen dann als Energieträger zu benutzen.
Dies womöglich auch in Verbindung mit der Idee, Wasserstoff als Ersatz für fossiles Gas zu etablieren, und damit einen Baustein bietend woher in einer Wasserstoff-Ökonomie dann der benötigte Rohstoff kommen soll.
Wasserstoff als Energieträger hat einen sehr schlechten Wirkungsgrad, da sind selbst die Verluste über Kabelverbindungen kleiner.
Am sinnvollsten wäre es, energieintensive Produkte in sonnenreichere Regionen zu verlagern, anstatt viel Energie zu importieren.
Wasserstoff hat gar keinen Wirkungsgrad. Die Methode von dessen Verwertung hat einen Wirkungsgrad. An welche Methode denkst du?
Mit genügend Ausbau von Wind, PV, Wasserkraft, Biomasse etc.
Mit genügend Ausbau von Erzeugungskapazitäten zur Wasserstoffherstellung mit überschüssiger Energie aus den erneuerbaren. Ohne Wasserstoff als Schlüssel zu Energiespeicherung wird eine vollständige Versorgung nicht gelingen.
Zudem muss man weiter als nur bis zu nationalen Grenzen denken. Strom aus erneuerbaren Energien kann auch importiert werden aus Ländern mit entsprechendem Überschuss wie z.B. aus Norwegen. Wasserstoff hergestellt aus erneuerbaren Energien könnte man letztendlich auch global importieren.
Vom Prinzip her würden rechnerisch schon 0,01 % der Fläche Deutschlands genügen um uns komplett mit Sonnenernegie zu versorgen. Das Potentzial ist also enorm. Wenn man nur etwas engagierter dabei wäre, würde es auch schneller gelingen und uns langfristig eine menge Geld sparen.
Um Deutschland mit Strom aus Dolarkraft zu versorgen brachte man 260.000 km2 PV Anlagen inklusive tausender Grundlastspeicher
Wie kommst du denn auf die irrwitzige Zahl?
Der Ertrag von PV beträgt in Deutschland im Mittel rund 1000 kWh pro kWp. Bei einem 300 Wp-PV-Modul sind dafür ca. 6 m² nötig.
Für 3.600 TWh ergeben sich dann 21.600 km² bzw. 6% der Fläche Deutschlands
Nun habe ich aber nicht von PV gesprochen, sondern von der gesamten Strahlungsleistung der Sonne welche in Deutschland pro Jahr und pro Quadratmeter rund 1000 kWh beträgt. Macht 357.588 TWh. Also etwa 100x mehr, als wir brauchen. Davon können wir nicht alles nutzbar machen, aber vieles in Form von Wind, PV, Wasserkraft, Biomasse etc. Allein ein großes Windrad mit 6 MW Leistung kann an einem durchschnittlichen Standort 10-12 GWh produzieren.
Wie gesagt, die Potentiale sind enorm.
Du weißt schon,dass der Wp Wert ein Bruttowert ist ,was eine PV Anlage maximal erreichen könnte .In der Praxis werden nur 22% im Mittel erreicht ,also kannst du deine 21.600 km2 was auch schon enorm ist mal locker ver 78 fachen
Du weißt schon,dass der Wp Wert ein Bruttowert ist ,was eine PV Anlage maximal erreichen könnte
Natürlich weiß ich das. Deswegen habe ich ja auch recherchiert welche Erträge real in Bezug auf die Baugröße erzielt werden. Und das sind im Mittel eben 1000 kWh pro kWp.
Daher ist die von mir dargestellte Berechnung korrekt.
Vielleicht kommst du aber auch ein wenig mit den Einheiten durcheinander: kWh = Energiemenge, kWp = Nennleistung bei PV Anlagen.
Wie kommt der Strom verlustfrei aus diesen weit entfernten Ländern zu uns .
Wie machen wir uns nicht abhängig von diesen Ländern ?
Wer bezahlt den armen Ländern diese Technik ???
Rate mal warum Desertec gescheitert ist !