Welche Partei für Autofans?
Wie viele wohl schon gemerkt haben wird es für den Verbrenner eng für uns Autofans ... es gibt auch nur 3 Parteien, die den Verbrenner angeblich nicht abschaffen wollen ... daher die Frage: Welche Partei glaubt Ihr werden die meisten Autofans wählen?
Das Ergebnis basiert auf 16 Abstimmungen
6 Antworten
Von der AfD und FDP habe ich noch nichts dergleichen gehört, aber auch die CDU hat sich zum Verbrennungsausstieg bekannt.
Empört gibt sich die CDU / Laschet über die Vorschläge Verbrennungsmotoren zu sperren, hat allerdings am 24. Juni 2021 zusammen mit der SPD eine Erhöhung des Ziels eingesparter CO2-Emissionen von 88% bis 2040 und CO2-Neutralität 2045 beschlossen, die auch Verbrennungsmotoren betreffen wird.
https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=747
Nun, Scholz (SPD) scheint nicht für ein Verbrennerverbot zu sein
Olaf Scholz im Interview mit dem ADAC (spd.de)
Man merkt zwar, das er den Milchmädchenrechner der E-Auto Lobby auf den Leim gegangen ist, aber hier sehe ich durchaus noch das Potential zu erkennen, das der All-electric Ansatz kein guter Ansatz zu Klimaschutz ist.
Aber man muss sagen das E-Autos einen guten Ruf haben (primär bei Leuten die sich nicht so mit Technik auskennen und sich leicht von irreführenden Wirkungsgradvergleichen beeindrucken lassen) und im Moment halt hip sind. Wenn nicht mehr leugnen kann, das Strom doch nicht einfach aus der Steckdose kommt und man bei den Abschätzungen leider zahlreiche Verluste "vergessen" hat, kann sich das Rad wieder drehen, gerade da die PtX Branche in den Startlöchern steht und in vielen Fällen WTW wohl die bessere Klimabilanz aufweisen wird, als die BEVs.
Letztlich ne Frage, die der Markt entscheiden kann, den haben die BEV Fans recht und ein BEV spart unheimlich viel Energie wird sich das in den Preisen bemerkbar machen und es ist keine (größere) Förderung notwendig, wenn sie sich irren (oder bei manche glaube ich auch bewusst lügen weil nicht sein kann was nicht sein darf) wird das BEV den Marktanteil einnehmen, für den es sinnvoll ist (gibt es ja auch durchaus).
Hi, von den hier aufgeführten wird sicherlich die Union die meisten Stimmen bekommen.
Wie viele wohl schon gemerkt haben wird es für den Verbrenner eng für uns Autofans
Dass es mit dem Verbrenner eng wird, hat nichts mit der Politik zu tun sondern ist die Entwicklung der Technik. Dampflokomotiven gibt es auch nur noch auf Museumsstrecken und in technisch rückständigen Ländern.
Wenn wir die Entwicklung der e-Autos weiterhin verschlafen, sind wir morgen das technisch rückständige Land. Dann haben wir zwar ganz tolle Autos (so wie die Kubaner), leben aber unter erbärmlichsten Bedingungen.
Das kann man kapieren (wie eigentlich fast alle Parteien) oder man kann das - wie die AfD - verschlafen.
Wenn Du wirklich Autofan bist, solltest Du mal einen Tesla fahren mit 2,6 Sekunden auf 100 km/h - da willst Du kein anderes Auto mehr fahren.
Alex
E-Fuels sind sogar ein noch neuerer Stand der Technik.
Ein Wirkungsgrad von 10% entspricht in etwas dem Wirkungsgrad einer Dampflokomotive. Das ist derzeit alles andere als "neuer Stand der Technik".
Aber zukunftsträchtig ist tatsächlich alles, was den Verbrenner ersetzt.
Nicht wirklich. Die Produktionseneegie für Batteriezellen darf auch nicht außer Acht gelassen werden, sowie die desaströsen Umwelteinflüsse durch den Abbau von Cobalt umd Lithium - von den Menschenrechtsverletzungen ganz zu schweigen. So sah die Zukunft zum letzten mal 1933 aus.
Die Produktionseneegie für Batteriezellen darf auch nicht außer Acht gelassen werden, sowie die desaströsen Umwelteinflüsse durch den Abbau von Cobalt umd Lithium
All das ist richtig und da muss nachgebessert werden. Das ändert aber nichts daran, dass uns das Hoffen darauf, dass e-Fuels in 20 oder 30 Jahren einsatzreif sind und bis dahin das Festhalten an veralteter Technologie - so wie es die AfD will - im Wettbewerb mit anderen Industrieländern um Jahrzehnte zurückwirft.
Das kann man gut oder schlecht finden. Ist aber nun mal so.
Dass es mit dem Verbrenner eng wird, hat nichts mit der Politik zu tun sondern ist die Entwicklung der Technik. Dampflokomotiven gibt es auch nur noch auf Museumsstrecken und in technisch rückständigen Ländern.
Falsch, das ist rein politisch. Sonst müsste man ja keine Verbrenner verbieten und E-Autos massiv subventionieren, wenn sie so viel besser wären wie Verbrenner zur Dampfmaschine.
Wenn wir die Entwicklung der e-Autos weiterhin verschlafen, sind wir morgen das technisch rückständige Land.
Das wird man sehen, ich sehe nicht, das wir da etwas verschlafen, E-Autos gibt es genug, nur müssen deutsche Hersteller halt im Gegensatz zu Tesla auch mit den Autos Geld verdienen.
Dann haben wir zwar ganz tolle Autos (so wie die Kubaner), leben aber unter erbärmlichsten Bedingungen.
Oder wir sind klimaneutral zu bezahlbaren Preisen wenn andere noch schauen wie sie überhaupt den EE Strom in die Auto bekommen und woher das Geld dafür kommen soll.
Das kann man kapieren (wie eigentlich fast alle Parteien) oder man kann das - wie die AfD - verschlafen.
Er würde erst mal helfen zu verstehen das man Strom nicht 2 mal verbrauchen und Geld nicht 2 mal ausgeben kann, dann kann man eine erfolgreiche Klimapolitik betreiben.
Wenn Du wirklich Autofan bist, solltest Du mal einen Tesla fahren mit 2,6 Sekunden auf 100 km/h - da willst Du kein anderes Auto mehr fahren.
Mal davon ab, das dies Zahlen natürlich auch mit einem Verbrenner machbar sind (natürlich mit den gleichen Tricks die Tesla hier angewendet hat) merkst du den Unterschied nach3-4 mal dieses Test. Der Tesla fährt erst mal die Leistung runter weil die Batterie abkocht während der Verbrenner das so lange machen kann bis der Tank leer ist.
Es kommt auf mehr an, als die Liebe zu Verbrennungsmotoren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendeine Partei das ganz verbietet, eher werden gute Alternativen bzw. höhere Steuern anfallen.
Die Grünen, SPD und Linken haben sich klar für den kompletten Umstieg auf Elektroautos ausgesprochen.
Ich Persönlich bin Anhänger der Sythetischen Kraftstoffe (E-Benzin)
Ist mir bewusst. Aber ich denke, dass so etwas nicht durchsetzungsfähig ist. Wie gesagt, ich denke eher dass man zusätzlich bezahlen muss.
Naja, E-Fuels sind sogar ein noch neuerer Stand der Technik.