Was meint Himmler in seiner Rede?
In der Rede von Himmler am 4. Oktober 1943 sagt Himmler "Dies ist ein niemals geschriebenes und niemals zu schreibendes Ruhmesblatt" Was meint er damit?
Vielen Dank im voraus
6 Antworten
"Dies ist eine rühmenswerte Tat, die aber nicht beschrieben worden ist und auch nie beschrieben werden wird."
Also: "Der Massenmord ist eigentlich rühmenswert, aber wir müssen ihn geheim durchführen. Wenn wir offen vorgingen, würden die dummen Deutschen uns nicht loben, sondern den Massenmord ablehnen und uns hassen."
Deine Fragesstellung zeigt es; "Dies ist ein niemals geschriebenes und niemals zu schreibendes Ruhmesblatt"
In der Posener Rede steht aber; "Dies durchgehalten zu haben, und dabei – abgesehen von menschlichen Ausnahmeschwächen – anständig geblieben zu sein, das hat uns hart gemacht und ist ein niemals geschriebenes und niemals zu schreibendes Ruhmesblatt unserer Geschichte. "
H. meint für den Massenmord wurde gar kein Ruhm geerntet. Es aber auszuhalten, soll hart gemacht haben, kein Ruhmesblatt also.
Womit sollten sich die Mörder als anständig erwiesen haben? Ich glaube es nicht.
Kann man nur im Zusammenhang deutschen, Hast Du einen Link mit der Rede, oder einen Hinweis, wann und wo die Rede gehalten wurde?
„Ich meine jetzt die Judenevakuierung, die Ausrottung des jüdischen Volkes. Es gehört zu den Dingen, die man leicht ausspricht. – ‚Das jüdische Volk wird ausgerottet‘, sagt ein jeder Parteigenosse‚ ‚ganz klar, steht in unserem Programm, Ausschaltung der Juden, Ausrottung, machen wir.‘ […] Von allen, die so reden, hat keiner zugesehen, keiner hat es durchgestanden. Von Euch werden die meisten wissen, was es heißt, wenn 100 Leichen beisammen liegen, wenn 500 daliegen oder wenn 1000 daliegen. Dies durchgehalten zu haben, und dabei – abgesehen von menschlichen Ausnahmeschwächen – anständig geblieben zu sein, das hat uns hart gemacht und ist ein niemals geschriebenes und niemals zu schreibendes Ruhmesblatt unserer Geschichte. Denn wir wissen, wie schwer wir uns täten, wenn wir heute noch in jeder Stadt – bei den Bombenangriffen, bei den Lasten und bei den Entbehrungen des Krieges – noch die Juden als Geheimsaboteure, Agitatoren und Hetzer hätten. Wir würden wahrscheinlich jetzt in das Stadium des Jahres 1916/17 gekommen sein, wenn die Juden noch im deutschen Volkskörper säßen.“
Gemeint ist dabei Folgendes: Das Morden sollte geordnet, möglichst ohne Haßausbrüche geschen, sondern so wie man z.B. Kakerlaken oder Ratten vernichtet, also rein sachlich, möglichst nur im Sinne von Dienst nach Vorschrift. Dazu gehörte auch, sich nicht persönlich an den Opern zu bereichern, sondern alles für die Reichsbank bereithalten. Auch durfte der SS-Mann nicht die Frauen vergewaltigen, denn auch das wäre eine persönliche Angelegenheit dann gewesen.
Es braucht wohl kaum erwähnt zu werden, dass dies nur in Deutschland in dieser pervertierten Form möglich war und ist, einfach nur gespenstisch.
Deine ist eine Interpretation. H. wollte kein geschriebenes Wort keine Veröffentlichung. Seine Rede ist distanziert und unklar, wen er als Handelnde meint. Er verschleiert es doch.
So entsteht der Gedanke, die Wirkung des Nationalsozialismus von der Sprache her aufzuschlüsseln: „die Sprache bringt es an den Tag.“ „Was jemand willentlich verbergen will, sei es nur vor anderen, sei es vor sich selber, auch was er unbewußt in sich trägt: die Sprache bringt es an den Tag.
https://inference-review.com/article/die-sprache-des-nationalsozialismus
man kann aber den Sinn leicht dadurch erschließen, wenn man die entsprechenden Maßnahmen der SS-Führung kennt
Zwar war das Denken der Nationalsozialisten extrem, aber die Morde werden sie nicht zu Hause ihren Frauen und Kindern berichtet haben. Die entsprechende Losung der SS-Führung wird wohl nicht öffentlich diskutiert worden sein.
Keineswegs war es leicht in großer Runde von diesen Abscheulichkeiten zu reden, unter Parteigenossen und Verbrechern war das was anderes.
Und heute bringt man nicht unbedingt Klarheit in der H. Rede.
Du irrst, man hat heutzutage sehr wohl Klarheit. Es war unter Strafe verboten, Privateigentum der KZ-Häftlinge sich privat anzueignen. Wer es dennoch tat, wurde hart bestraft. Auch Vergewaltigungen weiblicher Opfer war verboten, wurde daher bestraft.
Lies dich mal ein, dann wirst du meine Ausführungen bestätigt finden, denn aus Fachbüchern habe ich all das entnommen.
Hörte ich schon. Hatte H. darüber gesprochen?
Man kann doch nicht jemand etwas zuschreiben, was er nicht sagt oder gedacht hat.
Max. Verurteilung wegen Mitglied einer kriminellen Vereinigung.
Was Himmler gesagt hatte oder nicht, das ist nicht weiter wichtig. Wichtig war vielmehr sein Handeln und das Wissen seines Charakters, daraus kann man sehr wohl Schlüsse ziehen. Wer natürlich ein ausgemachter Dummbatz oder infantiler Mensch ist, der ist natürlich auch zu keinen Schlussfolgerungen fähig.
Falsch, das wäre zu weit ausschweifend. Selbst wenn Du Tatsachen geschildert hast, die als Verbrechen gelten und bestraft werden und wurden.
Hs. Reden wollte der Fragesteller beleuchten, nicht Dein Hintergrundwissen.
Schwierig wird es, wenn fast niemand den Überblick hat, was in den Posener Reden H. alles gesagt wurde.
Ich glaube, wenn jemand als Linguist die Reden analysieren würde, das würde den Fragesteller helfen. Ansichten dazu eher nicht.
Überlege mal, wenn Timo B. ehemals Landesvizevorsitzender der NPD, im Dezember 2014 wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern und Jugendlichen, Beihilfe zu sexuellem Missbrauch und Förderung von Prostitution in 66 Fällen zu fünfeinhalb Jahren Freiheitsstrafe verurteilt wurde, (seine Kumpels haben nichts gewußt)
was hat das mit Nazis zu tun?
Hier mal einer, der Analyse betreibt, was für Ansichten eine bekannte Politiker hat, zu KiPo. All das wollen Nazis nicht wissen. Warum?
Du schreibst einfach nur Unsinn, darauf einzugehen wäre unnütz.
Ich glaube die Presse hat massenhaft falsch zitiert; in den Reden Hs. wurde es nicht gesagt, dass "Dies ist ein niemals geschriebenes und niemals zu schreibendes Ruhmesblatt".
Und Himmler hat einen Zeugungsbefehl 12:36 ein Freibrief für ss gegeben, Himmler mußte widerrufen, Hitler pfeift ihn zurück. ;-o
Alles Unsinn was du da behaptest im Kontext seiner KZ-Tätigkeit. Offensichtlich verstehst du nicht die Spreu vom Weizen zu trennen. Die Zeugungsaufforderung bezog sich nur auf deutsche Frauen, nicht auf weibliche KZ-Häftlinge.
Ich kann doch schreiben was ich will, der Zusammenhang ist klar, es sind Tatsachen.
Hatte H. kein moralisches Gewissen, als gebildeter Sohn eines GymnasialLehrer?
Wann hatte er Zweifel?
Er soll 300 000 bis 400 000 Juden aus KZ geredet haben und die Kapitulation verhandelt haben.
War er sicher, zu Tode verurteilt zu werden? Er begann Selbstmord.
Du schreibst da wirres und ungereimtes Zeugs, worauf willst du eigentlich hinaus?
Was H. wirklich in der Posener Rede gesagt hat.
Dass H. Gewissensbisse hatte, die er vor SS Angehörigen nicht verschweigen konnte.
Hitler hat Himmler am 29. Aprif 1945 fristlos von allen Posten enthoben.
Himmler hatte nicht die geringsten Gewissensbisse gegenüber seinen Opfern, wie kommste denn ausgerechnet auf das sehr schmale Brett ? Wirst gewiß ein strammer Rechter sein, der versucht die Faschisten zu rehabilitieren, anders kann ich mir deine Einwände nicht erklären.
Ein strammer Rechter war ich nie, in jungen Jahre SPD gewählt, später Grün und nun nicht mehr. Bei allen Beiträgen hier ist das zu erkennen, dass ich nie rechtes Gedankengut hatte. Ich lass mir von Dir nichts vorschreiben.
Bist Du ANTIFASCHIST?
Man kann Faschisten nicht rehabilitieren. Wenn die heutigen Rechten wissen würden, was H. dachte bevor er sich vergiftete, denken sie nach.
Sicher ist, es gab nach dem Nationalsozialismus besser Zeiten.
Was ist dir denn eigentlich unklar an Himmlers Rede ? Daran rum zu deuteln ist doch absonderlich.
Klar ist mir, dass der Textauszug in der Fragestellung oben, nicht in der Originalrede zu finden ist. Schrieb ich bereits.
https://phdn.org/archives/holocaust-history.org/himmler-poznan/speech-text.shtml
Schau hier verlinkt, wer es anders schreibt:
Dies ist ein niemals geschriebenes und niemals zu schreibendes Ruhmesblatt
Ich kann mir nun nicht alle Links durchlesen, das wäre zu müßig. Ich beschränkte mich auf die Rothenburger Zeitung. Deren Text steht in keinster Weise im Widerspruch zu meiner Mitteilung, - wat du wollen ?
In der Ideologie der Nationalsozialisten waren die Juden der Feind. Entweder die Juden überleben oder die Herrenrassen. Damit wird die Judenvernichtung gerechtfertigt. Himmler als Reichsführer SS sieht das aber, so meine Auffassung der Rede, nicht als Ruhm an, sonders als Pflichterfüllung gegenüber dem Volk in der die SS Stärke gezeigt hat.
Diese "Pflichterfüllung" stellt er allerdings, wörtlich, als "Ruhmesblatt" dar. Künftige Generationen würden dem nach stolz auf den Holocaust sein können.
Wissen wir, ob wir die richtigen Texte H. haben?
Es steht doch
" ist ein niemals geschriebenes und niemals zu schreibendes Ruhmesblatt"
deshalb meine ich, dass H. keinen Ruhm verteilt hat !
Wie die SS Leute es verstanden haben, in verblendeter Gehorsamkeit, ist da psychologisch etwas anders.
Diese SS Leute haben genug Ruhm, Ehre und Stolz getankt,
wodurch sie kompliziert verschachtelte Sätze H. nicht verstehen wollten.
Die Texte sind aus der bekannten Quelle ja.
Das ist auch eine mögliche Interpretation ja.
Nicht interpretiert ist aber, dass es Abschriften und genehmigte schriftliche Aufzeichnungen der Posener Reden gibt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Posener_Reden#Adressaten,_Anlass_und_Zweck
Es sind Tatsachen, wo es online keine vollständigen schriftlichen Posener Reden H. zu finden sind.
Ach ja, diese Reden waren geheim, heute nicht mehr. Sie sind nur weg.
In seiner berühmt-berüchtigten Posener Rede im Oktober 1943 rechtfertigt Himmler den Massenmord an den Juden als rühmenswerte Tat. Diese Tat müsse aber geheim bleiben. Bei der Ausführung der Morde komme es darauf an, "anständig" zu bleiben und keine Schwäche zu zeigen.
---
Was wir hier vor uns haben, ist eines der widerwärtigsten Dokumente der Menschheitsgeschichte: der Holocaust als Ruhmesblatt deutscher Geschichte.
Gruß, earnest
H. geht gar nicht davon aus, "ein niemals geschriebenes und niemals zu schreibendes Ruhmesblatt unserer Geschichte.", wäre ein Formulierung - in Erwartung es kommt nichts raus - oder es darf niemand schriftlich berichten, was er erlebt hat.
Irgendwie traute sich H. nicht direkte Ansprache zu benutzen, hatte Härte und Anstand im Sinn, was er den Mördern irgendwie auch nicht mit direkter Ansprache testieren wollte.
H. war verklemmt und entsetzt.
Interessant übrigens, dass Albert Speer, einer der Top-Nazis, bis an sein Lebensende vehement bestritt, Ohrenzeuge dieser Rede gewesen zu sein - obwohl ihn teilnehmende Parteigenossen im Saal gesehen hatten.
Speer wusste, warum der das tat. Wahrscheinlich rettete ihn auch diese Lüge in Nürnberg vor dem Tod durch den Strick.
Falscher Satz? Warum denn ein "niemals geschriebens und niemals schreibendes Ruhmesblatt"