Was ist etwas Negatives am Elternsein, das euch vorher niemand gesagt hat?

Das ist was anderes, hier geht es nicht um einen Moment in dem man aus Stress oder sowas bereut.

Ich kann es verstehen. Habe auch schon etwas bereut im Leben. Aber man hat häufig eine andere Sichtweise auf die Dinge wenn man in der Situation drinsteckt. Mit 50 oder 60 Jahren ist man vielleicht doch dankbar dafür.

Es ist nicht etwas bereuen das sich ändern lässt. Das Kinderkriegen ist ein extremer Einschnitt im Leben und bedeutet Veränderung, die nicht mal nach ein zwei Jahren rückgängig gemacht werden kann. Es ist was völlig anderes. Manche geben dann eben die Kinder weg, manche finden sich ab.

Die Kinder werden aber auch mit 15 oder 16 sehr selbstständig wenn man sie richtig erzieht. Ein Jura oder Medizinstudium kann auch schonmal bis 30 dauern und bis man Oberarzt ist fast 40 sein, eine Entscheidung die man nicht mehr ändern kann.
Man will immer was man nicht hat und es sieht von außen oft besser aus als es ist.

Ich glaube Du verstehst das Ausmaß der Betroffenen nicht.. Du glaubst das es so einfach wäre.. Wie gesagt, die Leute geben die Kinder auch ab in Pflegefamilien.

Bin selber in einer Familie aufgewachsen die betroffen ist. Wenn die Situation schon so ist, muss man mit dem arbeiten was man hat und das beste daraus machen. Das Leben ist keine Einkaufsliste und die Kinder können am wenigsten dafür.

Inwiefern warst Du betroffen?

Meine Mutter sagt sie hätte sich vielleicht entschieden keiner Kinder zu haben, wenn sie jetzt nochmal vor der Entscheidung stände. Und dass sie nicht die ideale Mutter war. Ich kann verstehen wie man sich fühlt wenn man vollkommen von äußeren Umständen abhängig ist und das Gefühl in seinem eigenen Leben nur eine von außen auferlegte Rolle zu erfüllen und immer von allen Seiten beobachtet und bewertet zu werden, ob man alles richtig macht. Vor allem in Deutschland ist das sehr ausgeprägt.
Aber wäre ihr Leben wirklich besser wenn es uns nicht gebe? Oder kann man ihr das übel nehmen? Sie war selber noch sehr jung und hatte keinen leichten Start.

Man weiß nicht ob das Leben besser verlaufen wäre wenn es anders gewesen wär, das will ich nur sagen. Es gibt doch viele Sachen die man nicht beeinflussen kann, in welchem Land oder Familie man hineingeboren wird. Wie man aussieht und ob man eine tödliche Krankheit oder sichtbare Behinderung hat.
Es gibt Leute die bekommen behinderte Kinder oder sind querschnittsgelähmt ohne ihre eigene Schuld, können nicht arbeiten und sind für ihre Mitmenschen eine Last auf Lebenszeit. Verlieren einen Arm oder Bein bei einem Autounfall.

Werden in einem Land geboren, wo sie von ein paar Euro im Monat leben müssen trotz schwerer Arbeit und können ihren Kindern dort weder medizinische Hilfe noch eine Ausbildung bieten. Aber womöglich eine gesunde Einstellung zum Leben und Selbstvertrauen.

Oder Paare bei denen einer Krebs hat und der andere ihn pflegen muss. Man kann sich nun entscheiden jeden Tag sein Leben zu bereuen und sich als Last zu fühlen oder die Situation annehmen mit allen Konsequenzen und auch wenn es wehtut. Und versuchen zu kämpfen für den Rest des Lebens den man noch hat.

Eine Verwandte hat ein Kind verloren im Alter von 8 Jahren, sie kann es auch nicht ändern. Oder jemand in der Familie begeht Selbstmord und man gibt sich die Schuld daran.

In allen diesen Situationen kommt man nicht raus, man kann nur durch seine eigene Einstellung dazu es für alle leichter machen statt etwas zu bereuen was sich eh nicht ändern lässt. Und annehmen wie es ist, lernen damit zu leben.

Du hast gefragt ob das Leben deiner Mutter besser verlaufen wäre, hätte sie euch nicht gekriegt. Das weiß man wie Du sagst nicht. Aber deine Mutter nimmt Ihre Situation als gegeben hin. Sie hat sich mit Ihrem Schicksal abgefunden - mit Schicksal meine ich das nicht abwertend, sondern Ihre Lebensentscheidung.

Was ich meine, was ich verlinkt habe, sind oft Fälle von Frauen, die keine Finanziellen oder sonstigen Probleme haben, sondern Frauen die die Mutterschaft nicht erfüllt. Manche geben die Kinder ja ab, und finden dann Frieden. Manche nehmen es hin.

Zb der Fall von Julia den ich verlinkt hatte, da schreibt sie:

Muttersein ist für mich wie eine Gefangenschaft. Ich bin bei allem fremdbestimmt. Ich kann nicht selbst entscheiden, ob ich im Bett liegen bleiben oder ob ich mich mit einer Freundin treffen möchte. Ich kann nicht entscheiden: Will ich jetzt essen oder später? Ich kann mich morgens nicht einmal in Ruhe für die Arbeit fertig machen. Auch was die Partnersuche und sexuelle Erfahrungen mit anderen Männern angeht, bin ich durch meine Tochter sehr eingeschränkt. Dazu kommt, dass sie ein sehr anhängliches Kind ist, das viel Aufmerksamkeit von mir möchte. Auch wenn wir gemeinsam bei meiner Mutter sind, verlangt sie zum Beispiel nach mir. Meine Mutter sagt dann immer: „Jetzt kannst du dich doch entspannen“, aber das stimmt nicht. Mit ihr habe ich keinen Raum für mich und mein Leben.

Meine Tochter war kein wirkliches Wunschkind. Heute würde ich sagen: Ich war blind vor Liebe. Ich dachte, mein damaliger Freund sei der Richtige. Er sagte, dass er mit mir alt werden und eine Familie gründen wolle. Ich dachte: Das will ich auch. Dabei wollte ich nie Kinder. Er hat mich manipuliert und programmiert, bis ich eingewilligt habe, dass wir es probieren

Das meine ich ja. Wer hat denn heutzutage ein komplett erfülltes Leben? Das ist doch Luxus. Mann sollte froh sein dass man selbst gesund ist oder für das was man hat.
Fast jeder hat in seinem Leben irgendwelche Schicksalsschläge, der eine muss seine Eltern pflegen bis zu ihrem Tod weil sie es nicht mehr selber können. Vielleicht sogar Eltern die sie in der Kindheit missbraucht oder geschlagen haben.

Der andere will Kinder aber wird nie welche haben und muss sich einen anderen Sinn im Leben suchen.

Das was du schreibst ist richtig, aber ich glaub die wenigsten Menschen sind erfüllt und man muss das Leben nehmen wie es kommt. Es ist jammern auf hohem Niveau das will ich nur sagen, auch wenn man diese Frauen komplett verstehen kann und sie das recht dazu haben.

Man kann auch wenn man eine körperliche Behinderung oder halbseitige Lähmung hat hat jammern oder froh sein dass man überhaupt das Leben geschenkt bekommen hat und sich bewegen kann.
Und keiner garantiert dass man ohne die Behinderung glücklicher geworden wäre zu hundert Prozent. Das nennt man vollkommene Akzeptanz und annehmen, anpassen zu der Situation, das fehlt diesen Frauen anscheinend.

Ich glaube darum machen diese Frauen das auch nicht wirklich öffentlich, weil es an Akzeptanz fehlt. Man macht ihnen immer einen Vorwurf. Aber so ist es eben.

Da war doch kein Vorwurf dabei, die schaden doch nur sich selber und ihren Kindern am meisten. Sie sollten öffentlich darüber reden können aber dann auch etwas an der eigenen Sichtweise arbeiten. Für sich selber nicht für die Gesellschaft oder jemand anderen. Eine etwas philosophische Sicht auf das ganze haben. Das Leben ist kein Ponyhof und sie haben gesunde Kinder, die wertvolle Persönlichkeiten sind und eine Familie

Woran sollen denn diese speziellen Frauen arbeiten? Die haben ja eine klare Vorstellung, und das ganze reflektiert. Sie wollen nicht Mütter sein, sie bereuen es Mütter geworden zu sein. Den Kindern hilft in so einer Situation nur eine neue Familie.

Arbeiten daran dass man nicht immer im Leben bekommt was man will! Und eigentlich niemand die ganze Zeit nur kriegt was er will und alle dennoch ihr Leben irgendwie gestalten. Sobald man Kinder hat geht es nicht mehr um einen selber

Aber damit ist doch den Kindern nicht geholfen. Wenn du eine Mutter hast, die dich nicht wirklich in Ihrem Leben möchte, ist es besser das Kind kommt schnell woanders hin. Emotionale Kälte ist schlimmer als wenn man verprügelt wird, das sagen häufig Letute die beides erlebt haben.

Ja das schon aber für die muss es doch trotzdem nicht schön sein wenn jemand anders ihre Existenz bereut, nur weil er nicht fähig ist ein gutes Elternteil zu sein. Das ist ja wie sich wünschen keinen Vater oder Mutter mehr zu haben, es ist einfach das Leben und gehört dazu. Manche haben mehr Glück andere weniger.

Ja natürlich wird es nicht schön sein wenn die eigene Mutter Ihre Existenz bereut, aber so ist es dann eben. Oder meinst Du man sollte trotzdem die Kinder groß ziehen, mit all den Folgen.. Du kannst jemanden nicht zwingen etwas zu fühlen das er nicht fühlt. Sowas kann man nicht erzwingen.

Ich würde weder jemand zwingen noch sollen die ihre Kinder behalten. Die wollen wahrscheinlich selber da weg sobald sie können. Doch man kann an Beziehungen arbeiten und lernen mit sowas umzugehen. Eltern sind ja auch nicht immer leicht, deswegen bereut man ja nicht ernsthaft dass sie leben auch wenn man häufig allen Grund dazu hat. Und als erwachsene Personen kann man ihnen schon sowas zutrauen, wenn sie nicht gerade sterblich erkrankt sind.
Man muss nicht immer die Familie komplett trennen und zerstören nur weil es nicht funktioniert. Gibt auch Eltern die besuchen die Kinder bei den Pflegeeltern

Es geht nicht nur darum das es anstrengend ist, es ist mehr ein emotionales Problem. Die Frauen sagen ja häufig sie haben Unterstützung sie haben finanziell keine Probleme. Es geht nicht darum, es geht darum das sie keine Mutter sein wollen. Das kann man nicht "erlernen". Sie haben es ja immer zu Beginn versucht, und hatten Hilfe, und haben dann gemerkt das es einfach nicht das ist was sie möchten. Da gibt es keine Alternative. Entweder man lässt alles so weiterlaufen oder man verändert die Situation. Mit verändern meine Ich man gibt die Kinder zu Menschen, die sie gerne um sich haben, die sich gerne aufopferungsvoll um sie kümmern und die Kinder das auch spüren. Ich glaube Du glaubst das diese Frauen das lernen können.

Ja schon ich finde es halt krass dass Leute so denken. Ich meine es nicht wollen.. Das Kind braucht einen und wird sich trotzdem fragen warum man es nicht wollte. Es ist doch klar dass es kein Zuckerschlecken ist. Und diese Frauen "wollen" einfach nicht, dann sollten sie doch keine haben?

Ja und weil sie wissen das die Leute dann sagen "Wieso hast Du dann überhaut Kinder bekommen.." sprechen sie nicht darüber. Das ist ja das Tabu. Es ist letztlich ein Vorwurf. Der Gedanke kam mir auch. Wieso kriegt man Kinder wenn man sie nicht will. Du hast unverhütet Sex, du wirst schwanger, du kannst die ersten 3 Monate abtreiben usw. Und trotzdem nach all dem bereust Du es? Genau das ist es was die Frauen wissen, und darum ist es ein Tabu. Manchmal weiß man Dinge eben nicht vorher. Manchmal glaubt man, das man es möchte, und merkt das es absolut nicht so ist. Das zu sagen aber kostet viel Kraft, denn man kriegt viel zu hören.

Aber es kann doch genauso gut sein dass man ein Kind jahrelang plant und nach Jahren endlich schwanger wird, und es dann trotzdem nicht will?
Man muss eben Strategien finden die ersten 10-12 Jahre dann irgendwie gut durchzukommen. Danach wird man doch nicht mehr soviel gebraucht und freut sich vielleicht wieder über die Enkel.
Man kann ja entscheiden ob man noch ein zweites bekommt dann und mit einem Kind wird denke ich jeder doch irgendwie zurechtkommen. Als ob andere Leute immer die Wahl haben, viele sind auch in ihren Job eingebunden haben Schulden abzuzahlen oder haben Verwandte die um die man sich kümmert. Dann zieht man das eben durch wenn die Kinder einen brauchen! Und sucht Wege. Keiner sagt ja dass die darüber nicht reden sollen, aber eben auch an die Kinder denken nicht an sich und seine Probleme nur.

Ich glaube du missverstehst das irgendwie. Diese Frauen wollen keine Mutter sein. Sie wollen keine Enkelkinder, sie wollen das ganze Konzept nicht. Ich zb. hab auch keine Kinder weil ich keine will. Ich möchte keine Enkel oder sowas. Das alles ist nichts für mich. Aber ich habe mich auch noch nie überreden lassen ein Kind zu kriegen.

Keiner sagt ja dass die darüber nicht reden sollen, aber eben auch an die Kinder denken nicht an sich und seine Probleme nur.

Ja aber wie stellst Du dir das vor.. Sie wollen es ja nicht. Darum geht es. Wenn man deinem Rat folgt, wird sich das nicht auflösen wie in einer Hollywood Schnulze in der am Ende immer alles gut wird. Meist sind das Familien bzw Menschen die emotionale Kälte erlebt haben. Ich weiß nicht ob das den Kindern wirklich was bringt. Nichts ist doch schlimmer als emotionale Kälte.

Aber wenn die Kinder doch schon da sind, was machst du dann?? Ich wollte auch keine Geschwister oder solche Eltern, aber jetzt habe ich sie? Irgendwas gutes wird an diesen Menschen oder Kindern doch schon sein? Oder ist alles nur schlecht an ihnen?
Es sind doch keine Hobbies die man einfach so wechseln kann oder Einrichtungsgegenstände die man verkaufen kann. So funktioniert Familie eben nicht.

Und weil du emotionale Kälte erlebt hast, kannst du nie lernen deinem Partner, Freunden, Kindern gegenüber Wärme zu zeigen?
Oder meinst du nicht man schafft es auch irgendwie wenn man es nur wirklich will? So gut man kann eben? Wenn die Kinder eben schon da sind.

Es muss ja nicht alles gut werden wie bei Hollywood für dich aber für die Kinder eben schon? Sonst haben die doch auch nur emotionale Kälte, du machst ja das selbe wie deine Eltern dann

Das Geschwister Argument ist was anderes. Du als Schwester oder Bruder trägst nicht die komplette Verantwortung für Geschwister, du bist frei. Du hast dein Leben noch vor dir. Aber zu deiner Frage wie man das lösen soll, würde ich sagen das Problem sehr sehr ernst zu nehmen, und sich Psychologische Hilfe zu suchen. Das ganze mal auf neutralem Boden besprechen. Und wenn das daz führt das es keine Alternative gibt, zb. das die Kinder nicht bei der Mutter leben, sondern sie die Kinder nur 1-2 die Woche sieht, aber nicht die Verantwortung trägt - muss man darüber nachdenken diese wegzugeben. Ich finde jemanden dazu überreden es zu probieren, wird schon irgendwie klappen, du wächst da noch rein etc. ist immer einfach gesagt, denn man selbst leidet nicht unter der emotionalen Kälte der Mutter. Manche Mütter sind bewusst "überfreundlcih" zu Ihren Kindern, weil sie Angst haben dass das Kind spürt das sie ungewollt sind, das habe ich in diesen Interviews gelesen. Aber manche können eben nicht gut schauspielern.

Also ich hab keine emotinale Kälte erlebt aber der Gedanke von dir ist schon richtig. Menschen die aus Gewalttätigen Familien kommen erleben auffällig häufig selbst Gewalt, vor allem üben sie selbst Gewalt aus. Das eine ist was Du weißt, das Schlagen keine Lösung ist etc. das andere ist wie Du konditioniert bist. Auch wenn man weiß das es keine Lösung ist, das ist in einem drin verstehst.

So verhält es sich auch mit emotionaler Kälte. Menschen die keine Liebe erhalten haben, sehnen sich sehr sehr stark nach Liebe, aber häufig nicht in der Lage diese selbst zu geben.

Es geht doch auch nicht darum ob die Kinder zeitweise woanders leben, sondern darum dass diese Mütter sich bemühen dennoch.

Ein Kind wird auch das merken. Besser alles gar nicht gewollt zu werden und weggegeben. Manche wachsen bei ihren Großeltern auf, aber können es später verstehen wenn die Mutter dennoch versucht hat in irgendwelchen Momenten da zu sein oder sie dann später wieder abholt. Es ging eben nicht anders dann wegen den Lebensumständen.

Genau das kann aber doch jeder lernen? Verantwortung zu übernehmen? Es ist wie jede andere Arbeit auch, nicht jeder kann das ideal machen von Anfang an.

Was das mit der Kälte und Schlägen angeht, man kann nicht perfekt sein. Wenn es einem passiert, ist es eben das woran man arbeiten muss. Aber es gibt doch genug Kinder die ihren Eltern trotzdem dankbar sind für das was sie haben, auch wenn einige Sachen schlecht waren. Es ist alles besser als von Fremden aufgezogen werden, und wissen die eigenen Eltern wollten nicht, außer wenn die Eltern ernsthafte psychologischen oder Suchtprobleme haben.

Ist ein interessanter Gedanke, dass ein Mensch wirklich gar keine positiven Gefühle gegenüber einem anderen empfinden kann. Hab darüber nicht nachgedacht, also bei mir gibt es selbst bei schwierigen und komplizierten Beziehungen immer noch Sachen die ich an der Person mag und wofür ich dankbar bin.

Vielleicht hast du in so einem Fall recht, wenn jemand wirklich GAR keine Emotionen empfinden kann. Aber mir scheint es schon etwas wie ein Psychopath dann zu sein.

Genau das kann aber doch jeder lernen? Verantwortung zu übernehmen? Es ist wie jede andere Arbeit auch, nicht jeder kann das ideal machen von Anfang an.

Verantwortung ist nicht das Problem. Es sind Emotionen die man nicht lernen kann. Du kannst jemanden beibringen wie er xy machen soll, aber Du kannst nicht Liebe geben beibringen. Wenn man das nicht empfindet, dann kann man das nicht erlernen. Sowas kommt ja aus dir selbst.

Vielleicht hast du in so einem Fall recht, wenn jemand wirklich GAR keine Emotionen empfinden kann. Aber mir scheint es schon etwas wie ein Psychopath dann zu sein.

Das meine Ich, nur ist diese Emotionslosigkeit nicht generell, sondern nur auf die Kinder, auf die eigenen Kinder. Da hilft es nicht den Frauen gut zuzureden. Die Kinder wachsen in einer kalten Familie auf, die Mutter ist verantwortungsbewusst, der Haushalt läuft, Schule läuft, aber emotional wird man vernachlässigt. Das ist brutal.

Was das mit der Kälte und Schlägen angeht, man kann nicht perfekt sein.

Seine Kinder nicht schlagen und emotional nicht kalt sein, ist nichts was ich mit Perfektion verbinde. Es ist eher das Minimum das man von Eltern verlangt. Körperliche Gewalt ist in diesem Land eine Straftat.

Du schreibst zb. das Eltern sich doch bemühen sollten. Ja das sollten diese auch, aber ich meine Mütter die sich nicht bemühen wollen. Darum geht es. Wenn Frauen die Mutterrolle nicht möchten, sie möchten sich nicht mal bemühen. Bemühen setzt voraus das man die Situation an sich angenommen hat.

Studien haben ergeben, dass freiwillig kinderlose Paare es überhaupt nicht bereuen. Sie schätzen es, Zeit für einander, für Reisen, Hobbies und für ihre Karriere zu haben. Ich kenne übrigens viele Menschen, die zwar Kinder haben, aber kaum oder gar keinen Kontakt zu ihnen haben.

Und was soll daran gut sein?

Das sind meiner Meinung nach keine guten Menschen. Du sagst sie sind nur gegenüber ihren eigenen Kindern so, gerade in dem Verhalten gegenüber den Menschen die uns am nächsten stehen und von uns abhängig sind zeigt sich was man für ein Mensch ist.
Mit solchen Frauen auch noch Mitleid haben ich weiß ja nicht... das ist herzlos

Dass freiwillig kinderlose Menschen mit ihrem Leben zufrieden sind.

Ich hab mehr Respekt vor einer Frau die reflektiert genug ist um zu erkennen das sie keine Mutter sein möchte, sich das eingesteht und die Kinder weg gibt. Besser als ungewollt Mutter sein, denn die Wut über die eigene Lebenssituation wird sich immer wieder bemerkbar machen.

Dem Satz stimme ich spontan auch nicht zu, aber ob das wirklich so ist, kann ich nicht sagen, genauer habe ich mich mit der Diskriminierung von Müttern nicht beschäftigt.

Du stimmst dem Satz nicht zu weil du dich mit der Thematik nie eingehend beschäftigt hast führst ihn aber an als wäre er unumstößliche Tatsache?

Genau mein Humor.

Es wirkt schon glaubhaft alles und ja diese Mütter sind unglücklich, aber die haben gesunde Kinder und eine Familie im Alter werden sie nicht alleine sein und ihr Leben für etwas sinnhaftes genutzt. Ich weiß ja nicht.. ob man deswegen seine Familienmitglieder "bereuen" sollte. Ich war auch nicht immer glücklich jüngere Geschwister zu haben, soll ich sie jetzt deswegen "bereuen"? Also bitte...

Wir haben aber eine Gesellschaft mit stark patriarchalischen Strukturen und ja, Mütter werden diskriminiert, zum Beispiel von Arbeitgebern.

Es ging mir auch garnicht darum, dass es unmöglich sei das Eltern sich unglücklich fühlen. Das es solche Fälle gibt ist sicher wahr, die Behauptung es läge ab dem "Patriachat und der Unterdrückung der Mütter" ist nur völlig absurd.

Die meinen bestimmt das Männer nicht verstehen wieviel Arbeit das ist, und dass die Frauen noch zusätzlich Karriere machen sollen und oft kritisiert werden für alles. Ist etwas überspitzt ausgedrückt. Und die Frauen gegenseitig machen sich halt Druck und sehen es wie einen Wettbewerb wer besser ist. Also kurz gesagt zuviel Gleichberechtigung und die denken das Problem liegt im Patriachat

Das das "starke Patriachat" ein Aberglaube ist lassen wir mal außen vor. Und es ist keine Diskriminierung wenn man eine Vollzeitstelle nicht mit einer Frau besetzt die nur 20h die Woche arbeiten kann.

Mir geht es eher um den Teil das es ein Tabu ist das Frauen ihre Mutterschaft bereuen, und ich glaube nicht das diese Frauen selbst über die Diskriminierung der Mutter nachdenken. Der Teil ist Meinung, simple Meinung, dessen der den Text geschrieben hat.

Ja klar, du kannst keine Vollzeitstelle mit einer Frau bestzen die Kinder hat, und nur 20std die Woche arbeiten kann. Darum geht es auch nicht, denn das ist uns allen klar. Es geht um das Tabu, wenn diese Frau, diese Mutter, lieber arbeiten will, keine Mutter sein möchte, es bereut diese Kinder gekriegt zu haben.

In dem Punkt, dass es ein Tabu Thema ist stimme ich dir auch zu 100 % zu. Niemand will hören, dass man als Elternteil völlig überfordert ist oder das man sich die Zeit ohne Kinder zurückwünscht. Nein da hat man zu funktionieren.

Selbst die Wochenbettdepression ist ja ein Tabuthema. Und das viele Frauen dadurch niemandem haben mit dem sie über ihre sorgen und Ängste sprechen können ist wirklich furchtbar.

Ich glaube das Problem, ,was man auch hier in den Kommentaren sieht, ist das man immer eine Ausrede sucht. Sie hat keine Hilfe, sie ist nur überfordert, sie wird in die Rolle reinwachsen, Wochenbett Depression. Ich meine was ist mit einer Frau, die alles hat, und einfach diese Kinder nicht möchte, die es zutiefst bereut Mutter zu sein? Darüber darf man nicht reden, Tabu.

Da hast du natürlich recht.

Ich glaube ehrlich, das im Stillen, ganz im Stillen, es mehr Frauen gibt die so denken, es aber nicht wagen auszusprechen. Ich kenne zb. eine die ein Kind hat, dieses hat sie "einfach so" bekommen. Sie war immer verrückt nach dem Kindsvater, und hat sich das so schön romantisch vorgestellt ein Kind zu haben. Und man merkt das sie das Kind nicht wirklich will. Man merkt es an so Kleinigkeiten. Sie schlägt nicht das Kind, oder ist irgendwie vulgär, oder irgendwas. Sie ist völlig normal, beide arbeiten, von außen eine kleine glückliche Familie. Aber so ist es nicht.

Das das "starke Patriachat" ein Aberglaube ist lassen wir mal außen vor.

Lol.

 Und es ist keine Diskriminierung wenn man eine Vollzeitstelle nicht mit einer Frau besetzt die nur 20h die Woche arbeiten kann.

Doch. Was spräche denn dagegen, die Stelle mit zwei Frauen zu besetzen, die beide Teilzeit arbeiten wollen?

Du hast sowas von null Ahnung. Lass mich raten: du hast keine Kinder.

"Lol"

Bevor du lachst solltest du vielleicht erstmal die Existenz des starken Patriarchats belegen. Sofern dir das möglich ist.

"Doch. Was spräche denn dagegen, die Stelle mit zwei Frauen zu besetzen, die beide Teilzeit arbeiten wollen? "

Du hast keine große Erfahrung in Personalführung oder? Aber nehmen wir mal ein einfaches Beispiel. Du hast ein Unternehmen, Laden o.ä. und brauchst für die Öffnungszeiten von 6-20 Uhr 4 Vollzeitkräfte. Da du gleichviele Frauen wie Männer beschäftigen willst hast du 2 Männer in Vollzeit und brauchst noch 2 Frauen. Es bewerben sich aber nur 4 Frauen auf Teilzeit wegen den Kindern. Da diese nur Vormittags können stehst du morgens mit 4 Leuten da und die Männer arbeiten freundlicherweisd nur Nachmittags. Soweit so gut. Dann kommt die Urlaubszeit und von den 2 Männern Nachmittags ist nur noch einer da. Die Frauen können ja nicht einspringen.

Verstehst du jetzt warum man eine Vollzeitstelle nicht so ohne weiteres auf 2 Mütter aufteilen kann?

"Du hast sowas von null Ahnung. Lass mich raten: du hast keine Kinder."

Wirst du wohl recht haben, liegst ja sonst auch nie falsch. Fragt sich dann nur wer der laufende Meter ist der bei mir wohnt und mich Papa nennt.

Leg du mir doch lieber Beweise vor, dass das "starke Patriarchat" ein Aberglaube ist. Immerhin hast du dies auch unbegründet in die Diskussion eingeworfen.

Ich gebe zu, dass es schwierig sein kann in manchen Jobs. Stellt sich mir aber die Frage, warum du voraussetzt, dass alle Männer Vollzeit arbeiten? Vielleicht wäre es ja bei gut bezahlten Stellen auch so, dass die Frauen Vollzeit arbeiten wollen und deren Männer Teilzeit. Denn du setzt in deinem Rechenbeispiel automatisch Frau=Mutter, aber Mann=nicht Vater. Ach, aber stimmt ja. Wir haben ja kein Patriarchat, wo der Mann Vollzeit und die Frau grundsätzlich Teilzeit arbeitet, damit sie die Kinder versorgen kann. Ich Dummerchen.

Im übrigen habe ich gerade eben eine Stelle in meinem Team mit zwei 50%-Kräften besetzt, die beide Frauen sind. Stell dir vor, es geht also doch, wenn man nur will. Und eine davon hat sogar drei minderjährige Mitbewohner.

Wir leben schon in einem Patriarchat, verstehe gar nicht wieso das manche leugnen. Das heißt nicht das "böse" Männer, Frauen aktiv unterdrücken, und Ihnen das Leben schwer machen. Es heißt eher, das die Arbeitswelt auf sie eher zugeschnitten ist, das Frauen mit Kind weniger berücksichtigt werden, das auch Familien zb. es viel schwerer haben eine Wohnung zu finden etc. Es ist ein Gesamtgesellschaftliches Problem, das sich auf vielfältige Weise bemerkbar macht. Das Kinderbetreuung in Deutschland teuer ist zb.

Wir haben in Deutschland aber auch ein Rollenbild, das man in vielen Europäischen Ländern nicht mehr findet. Nicht umsonst ist der Begriff "Rabenmutter" ein Begriff, den es in der Form nur hier gibt.

"Leg du mir doch lieber Beweise vor, dass das "starke Patriarchat" ein Aberglaube ist. Immerhin hast du dies auch unbegründet in die Diskussion eingeworfen."

Ich brauche nicht zu versuchen die Nichtexistenz von etwas zu belegen das es nicht gibt. Das ist nämlich buchstäblich nicht möglich. Aber die Existenz zu belegen sollte da nicht sonderlich schwer sein.

"Denn du setzt in deinem Rechenbeispiel automatisch Frau=Mutter, aber Mann=nicht Vater. Ach, aber stimmt ja. Wir haben ja kein Patriarchat, wo der Mann Vollzeit und die Frau grundsätzlich Teilzeit arbeitet"

Das Konzept eines vereinfachten Beispiels ist dir nicht geläufig? Natürlich hätte ich es auch anders aufziehen können um alle Eventualitäten abzudecken. Aber dann wäre das ganze ungefähr 5mal so lang gewesen und an der Grundaussage hätte sich dadurch absolut nichts geändert. Zudem setze ich nicht voraus, dass Frauen stets Teilzeit gehen und Männer Vollzeit. Das ist nur deine Interpretation und ich bin nur für das verantwortlich was ich sage nichz für das was du da reininterpretierst. Btw. Ich kenne selbst paare bei denen der Mann "zuhause" bleibt und sich um die Kinder kümmert und die Frau "das Geld nachhause bringt".

"Stell dir vor, es geht also doch"

Habe ich mit einer einzigen Silbe behauptet es sei völlig unmöglich? Nein. Natürlich gibt es Positionen in denen das geht. Ich sagte man kann keine Vollzeitstelle mit einer Halbtagskraft besetzen. Zudem sagte ich auch das man nicht ohne weiteres eine Vollzeitstelle mit zwei Teilzeitkräften besetzen kann. Ohne weiteres heißt es ist in manchen Fällen möglich in anderen aber nunmal nicht.

Aber die Existenz zu belegen sollte da nicht sonderlich schwer sein.

Alles, was ich schreibe, wirst du als Einbildung meinerseits abtun, von daher ist es wohl tatsächlich schwer, dir die Existenz zu belegen.

Ich verweise auf das, was nele geschrieben hat: die ganze Gesellschaft inklusive des Rollenbildes ist immer noch darauf zugeschnitten, dass ein Mann Vollzeit in die Arbeit geht und die Frau zuhause die Kinder versorgt, höchstens in Kombi mit einem Teilzeitjob. Die Schwierigkeiten beginnen ja schon da, dass viele KiTas erst um sieben öffnen. Was macht man da, wenn man zB alleinerziehend ist und selbst schon um sieben in der Arbeit sein muss?

Schon Mädchen wird eingeredet, dass sie dies oder jenes nicht können, weil sie Mädchen sind und dass sie "schön" sein müssen. Letzteres erst letztens erlebt bei meiner 2,5-jährigen Patentochter, die von sich selbst sagt, sie wäre ohne Schminke nicht schön. Umgekehrt wird meinem Sohn gern von anderen erzählt, wenn er hinfällt und nicht gleich weint "Ja, toll schon ein richtiger Mann" oder wenn er doch weint "ein echter Mann weint doch nicht".

Wenn ich mal darauf schaue, welche Schlüsselpositionen in diesem Land mit Frauen besetzt sind, dann sieht es relativ düster aus. Und nein, nur weil die Kanzlerin zufällig eine Frau war, heißt das nicht, dass dadurch das Patriarchat beendet wurde. Die ganze Arbeitswelt, die ganze Gesellschaft ist auf den Mann zugeschnitten. Sogar viele Produkte sind ausschließlich auf männliche Benutzer zugeschnitten. Sollte dich das Thema wirklich interessieren, empfehle ich die Lektüre von "Unsichtbare Frauen" von Caroline Criado-Perez.

Genau darum geht es. Altersarmut betrifft doppelt so häufig Frauen wie Männer. Das liegt daran, das Frauen sehr häufig lange Pausen in Ihrem Arbeitsleben haben. Aufgrund von Kindern zb. Das liegt aber nicht (nur) daran das diese nicht arbeiten wollen, sondern das die Rahmenbedingungen für Mütter nicht die besten sind. Wenn eine Frau einen Mann hat, der zb. gut verdient, lässt sie es gleich bleiben obwohl sie bei anderen Bedingungen auch arbeiten würde. Ist wie mit dem das man zwar sagt, die Bürger "sollten" lieber Öffentliche Verkehrsmittel nutzen, diese aber abseits von Großstädten sehr schlecht ausgebaut sind und ländlich wohnende Menschen ein Auto brauchen um überhaupt einkaufen zu gehen bzw zu fahren. Angebot und Nachfrage stimmt nicht wenn das Angebot so mau ist, das die Nachfrage selbstverständlich sinkt..

"Was macht man da, wenn man zB alleinerziehend ist und selbst schon um sieben in der Arbeit sein muss? "

Du beschwerst dich doch nicht allen ernstes darüber, dass es keine 24/7 Kinderbetreuung gibt?

"Letzteres erst letztens erlebt bei meiner 2,5-jährigen Patentochter, die von sich selbst sagt, sie wäre ohne Schminke nicht schön. Umgekehrt wird meinem Sohn gern von anderen erzählt, wenn er hinfällt und nicht gleich weint "Ja, toll schon ein richtiger Mann" oder wenn er doch weint "ein echter Mann weint doch nicht". "

Weil es ein paar kleingeister gibt die sowas propagieren ist es noch lange kein Strukturelles Problem.

"Sogar viele Produkte sind ausschließlich auf männliche Benutzer zugeschnitten."

Dann nenn doch mal was. Einfache Behauptungen kann jeder Aufstellen. Aber sehen wirs doch mal umgekehrt. Versuch doch mal als Mann Kleidung oder Schuhe zu kaufen. Dann wirst du schnell feststellen, dass in den meisten Läden die nicht explizit auf Männer ausgerichtet sind die Fläche für Männer oder zum Teil Kinder nichtmal 20 % des Ladens ausmachen.

"Wenn eine Frau einen Mann hat, der zb. gut verdient, lässt sie es gleich bleiben obwohl sie bei anderen Bedingungen auch arbeiten würde."

Sorry aber das ist kein Resultat irgendeines Patriarchats sondern schlichtweg die Faulheit der entsprechenden Person.

Sorry aber das ist kein Resultat irgendeines Patriarchats sondern schlichtweg die Faulheit der entsprechenden Person.

Ziemlich zynisch, das Drumrum zu ignorieren und andere faul zu nennen.

Dann nenn doch mal was. 

Medikamente zum Beispiel. Die werden ausschließlich an Männern getestet und sind ausschließlich auf Männer zugeschnitten. Herzmedikamente wirken zum Beispiel bei Frauen ganz anders. Gender Medicine: Wirken Herz-Kreislauf-Medikamente unterschiedlich bei Frauen und Männern? (deutsche-apotheker-zeitung.de)

Autos zum Beispiel: sogar Crash-Test-Dummies sind "männlich" von ihrem Körperbau her, was dazu führt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Frau bei einem Unfall stirbt, um 17% höher ist als bei Männern.

Öffentliche Toiletten zum Beispiel. Oft sind die Räume für Frauen und Männer gleich groß geplant, was dann zu den bekannten langen Schlangen vor der Frauentoilette führt, weil auf die gleiche Fläche einfach viel mehr Pissoirs als Toilettenkabinen passen.

Weil es ein paar kleingeister gibt die sowas propagieren ist es noch lange kein Strukturelles Problem.

Kleingeister. Wie zum Beispiel Heidi Klum und eine große deutsche Fernsehsendung, die wie jedes Jahr wieder reichlich Zuschauer generieren wird.

Du beschwerst dich doch nicht allen ernstes darüber, dass es keine 24/7 Kinderbetreuung gibt?

Wo liest du denn eine Beschwerde? Ich habe dir eine Frage gestellt: Was macht man da, wenn man zB alleinerziehend ist und selbst schon um sieben in der Arbeit sein muss? Also - was soll ich meiner alleinerziehenden Freundin empfehlen? Du weißt ja sonst auch alles.

Im übrigen war von 24/7 nicht die Rede. Obwohl natürlich auch Menschen, die Schicht arbeiten, mitunter alleinerziehend sind und eine 24/7 Betreuung gut finden würden. In anderen Ländern gibt es das sogar, Finnland zum Beispiel. Vorbild Finnland? (deutschlandfunkkultur.de)

Wenn die Kinderbetreuung um 7:00 nicht gegeben ist, man aber um 7:00 anfangen muss, geht man eben nicht arbeiten. Gewisse Leute nennen einen dann aber "faul".

Es gibt nicht nur jobs bei denen man um 7 Uhr anfangen kann. Das sind genau genommen sogar die Allerwenigsten. Und ich nenne Personen nicht faul die aus nachvollziehbaren Gründen nicht Arbeiten können sondern solche die aus unerfindlichen Gründen nicht arbeiten wollen. Das ist ein enormer Unterschied.

Also lege mir bitte keine Worte in den Mund die ich nie gesagt habe.

Das Medikamenten Argument ist sinnlos und wenn du dich mal damit mehr als 2 Minuten beschäftigt hättest wüsstest du das. Medikamenten Tests waren und sind zum Teil Heute noch an Frauen (im gebährfähigen Alter) verboten und zwar zum Schutz dieser Frauen. Aber dieser Fakt wird gerne mal ignoriert.

Crashtest Dummys gibt es bereits seit Jahren in verschiedenen größen und nicht nur männlich, das Argument ist daher völlig an den Haaren herbeigezogen.

Öffentliche Toiletten sind entsprechend der Verteilung in der Gesellschaft gleichgroß. Hier wird entsprechend keine Gleichberechtigung gefordert sondern ein Privileg. Zudem kann ich dir garantieren, dass im Falle das die Toiletten mal voll sind niemand sich beschweren wird wenn ihr auf die "falsche" Toilette geht.

Aber wo wir grad bei Toiletten sind. In öffentlichen Toiletten sind die Wickelräume oder Tische nahezu ausschließlich auf den Damentoiletten. Aber darüber spricht natürlich auch keiner.

Und ja ich bezeichne Personen wie Heidi Klum deutlich als Kleingeister. Aber das Problem erschaffen und erhalten sich selbst, denn ich kann dir fast garantieren das der überwiegende Teil der Zuschauer sicher nicht männlich ist. Hier zu behaupten es wäre ein Resultat des Patriarchats ist also deutlich am Ziel vorbei. Die Modeindustrie ist sicher vieles aber ganz bestimmt nicht von Männern geführt.

Es gibt nicht nur jobs bei denen man um 7 Uhr anfangen kann. Das sind genau genommen sogar die Allerwenigsten

Wie kommst Du darauf?

Ich glaube Du verstehst nicht was wir meinen. Es ist ein System das geprägt ist von Männnern, dazu gehört auch die Modeindustrie. Es ist wie mit allem. In Teilen Indiens und Afrikas als Bsp. bleichen sich schwarze Menschen die Haut, weil sie sagen dadurch erhöhen sich Ihre Jobchancen die Chancen einen Ehemann zu finden etc. Natürlich kann man jetzt sagen, das machen die frewillig, aber wie freiwillig machen diese Leute das? Ist natürlich kein Vergleich zu priviligierten Mädchen in Westeuropa und der Modeindustrie, aber der Vergleich soll zeigen, das auch Mädchen sich anders orientieren würden, wenn sie mehr Alternativen sehen würden. Über Wickeltische auf Männer WCs würde ich mich freuen, und darüber dass das Behinderten Klo nicht immer das Frauenklo ist..

Was ich dir noch mitteilen wollte ist, das es hier nicht um ein Wir gegen Die geht, also dir werden Bsp genannt und Du widerlegst die usw. Es geht eher um Verständnis und Empathie. Wenn es Frauen besser geht, wenn es Müttern besser geht, geht es der Gesellschaft auf insgesamt besser, auch Männern. Je patriarchaler eine Gesellschaft umso schwieriger das Verhältnis zwischen den Geschlechtern.

Wieviele Berufe kennst du bei denen man um 7 Uhr anfängt und wieviele kennst du bei denen das nicht so ist? Also aus dem Stehgreif fallem mir deutlich mehr Beispiele ein für nach 7 Uhr

Die Modeindustrie ist ganz sicher nicht Männergeprägt. Der Großteil aller Kaufentscheidungen (und das nicht nur im Bereich Mode) wird von Frauen gefällt die paar Männer die in der Modeindustrie etwas zu sagen haben stehen im deutlichen Gegenteil zu den Designerinnen (und ja viele davon sind Frauen schon alleine weil nur wenige Männer sich für Mode überhaupt interessieren) und in noch deutlicherem Gegenteil zu den tatsächlichen Käuferinnen die mit ihrer Kaufentscheidung bestimmen in welche Richtung der Markt geht. Wo genau ist hier der männliche Einfluss?

Ich glaube du verstehst mich nicht. Es geht mir nicht im geringsten darum zu behaupten, dass Frauen wie auch Männer in der Gesellschaft mit bestimmten dingen nicht zu Kämpfen haben. Es geht hier darum, dass es eine völlige Fehlinterpretation ist zu sagen all diese Probleme gingen von einem Patriachat aus. Wir leben seit langer langer Zeit nicht mehr in einer Welt in der Frauen auch nur im Ansatz Systematisch unterdrückt werden.

Die Modeindustrie ist wie Du schon selbst schreibst eine Industrie. Die Big Bosse der großen Marken, im Bereich Mode, im Bereich Kosmetika etc sind Männer. Selbst die großen Designer sind mehrheitlich männlich.-)

Ich sage nicht das Frauen unterdrückt werden, sondern das die Rahmenbedingungen für Frauen schwieriger sind. Niemand spricht von Unterdrückung.

Die ganzen Arbeiterinnen in der Industrie, Fabrikarbeiter, die Hotelbranche als bsp. Die Frühschicht fängt als Rezeptionistin um 6uhr an, später geht nicht. Oder man arbeitet eben Teilzeit und wird nur in die Spätschicht eingetragen. Aber jap, je höher die Position, je besser der Job, desto besser die Rahmenbedingungen.

  Medikamenten Tests waren und sind zum Teil Heute noch an Frauen (im gebährfähigen Alter) verboten und zwar zum Schutz dieser Frauen

Warum solltem Medikamententests an Frauen verboten sein? Wenn das Medikament dann zugelassen ist, wird es ja auch Frauen verschrieben und so quasi getestet. Nur leider, ohne dass systematisch alle Nebenwirkungen dokumentiert werden. Und warum müssen Frauen vor Tests geschützt werden, Männer aber nicht? Komm mir nicht mit dem Kinder-Argument. Wenn eine Nicht-Schwangere an Medikamententests teilnimmt, weiß sie, dass sie das möglicherweise auf Kosten ihrer Gesundheit tut, genau wie ein Mann das weiß.

Im übrigen hast du außerdem unrecht, was du wüsstest,wenn du dich länger als zwei Minuten mit dem Thema beschäftigt hättest. Weil zu den Geschlechterunterschieden geforscht wird, ist es zwischenzeitlich vorgeschrieben, dass NEUE Medikamente, die Männern und Frauen verabreicht werden sollen, auch an beiden Geschlechtern getestet werden müssen.

In öffentlichen Toiletten sind die Wickelräume oder Tische nahezu ausschließlich auf den Damentoiletten. 

Ja, finde ich auch nicht gut. Und jetzt hast du tatsächlich sogar selbst ein Beispiel gebracht für patriarchalische Strukturen. Denn es wird selbstverständlich davon ausgegangen, dass nur Mütter und nie die Väter sich um ihren Nachwuchs kümmern.

Thema Crash-Tests und Unfälle: da hast du Unrecht, ließ gerne hier nach: https://www.spiegel.de/panorama/autosicherheit-immer-nur-maennliche-crash-test-dummies-gefaehrden-frauen-a-76b3034e-31bf-4788-bbda-330658e73b1a

Wieviele Berufe kennst du bei denen man um 7 Uhr anfängt

Pflege, Einzelhandel (hier teilweise sogar schon früher), Erzieher (ja, die haben auch Kinder), Paketfahrer, medizinische Fachangestellte, Polizisten, überhaupt alle, die im Dreischichtsystem arbeiten.

 Die Modeindustrie ist sicher vieles aber ganz bestimmt nicht von Männern geführt

So ein Unsinn.

• Prada: Carlo Mazzi, Vorstandsvorsitzender; Patrizio Bertelli, CEO - Chefdesigner Raf Simons, zusammen mit Miuccia Prada
• Fendi: Serge Brunschwig; Chefdesigner: Kim Jones
• Gucci: Marco Bizzarri, Chefdesigner: Alessandro Michele
• Jil Sander: Renzo Rosso, Chefdesigner: Lucie und Luke Meier
• Armani: Giorgio Armani, CEO und Chefdesigner in einem
• Dolce und Gabbana: Domenico Dolce, Vorstandsvorsitzender, Stefano Gabbana, Vorstandsvorsitzender, Alfonso Dolce, CEO

Ja, voll von Frauen dominiert, diese Modewelt.

Hinzu kommen praktisch alle bekannteren Modefotografen. Da ist Ellen von Unwerth die einzige Frau weit und breit.

Eine Diskussion mit dir macht aber meines Erachtens tatsächlich keinen Sinn, da du von deiner festgefahrenen Meinung kein Stück abweichst.

"Warum solltem Medikamententests an Frauen verboten sein?"

Lies dich einfach mal in das Thema ein. Dann wirst du sehen warum das verboten war.

"Ja, voll von Frauen dominiert, diese Modewelt."

Du hast offenbar nicht verstanden wie der Markt funktioniert. Die Produzieren und designen nur das was die Kundinnen auch kaufen. Der Kunde lenkt den Markt nicht umgekehrt und der Kunde sind in diesem Fall Frauen und nicht Männer. Ein CEO macht keine Mode und ein Designer egal ob männlich oder weiblich ist nur solange ein Designer wie die Sachen gekauft werden und wenn die Kundinnen die neue Kollektion für Schlecht befinden kann sich der Designer auf den Kopf stellen und es hat überhaupt keinen Einfluss auf den Markt. Wenn überhaupt jemand einfluss auf den Markt hat dann sind das irgendwelche Trendsetter und rate mal wer das in aller Regel ist: weibliche Promis. Männer haben diesbezüglich kaum einen Einfluss.

"Pflege, Einzelhandel (hier teilweise sogar schon früher), Erzieher (ja, die haben auch Kinder), Paketfahrer, medizinische Fachangestellte, Polizisten, überhaupt alle, die im Dreischichtsystem arbeiten."

Artzpraxen öffnen häufig nicht vor 8, Büros jeder Art insbesondere im öffentlichen Dienst ebensowenig, die einzigen im Einzelhandel die vor 8 öffnen sind Lebensmittelgeschäfte alles andere beginnt frühestens um 9, bei Erziehern sind die Einzigen die um 7 anfangen die Frühschicht die sich um die Kinder anderer Kümmern die früh arbeiten müssen, alle anderen kommen erst gegen 8. Lehrer und co fangen auch nahezu nie vor halb 8 an.

"Und jetzt hast du tatsächlich sogar selbst ein Beispiel gebracht für patriarchalische Strukturen."

Das hat überhaupt nichts mit Patriarchat zu tun... welcher Mann schreibt bitte vor, dass Wickelstationen auf Damentoiletten zu sein haben?

Und ja mit jemandem der meint die ganze Gesellschaft sei Männerdominiert und Frauen werden in allen belangen benachteiligt und unterdrückt macht die Diskussion tatsächlich keinen Sinn.

Das mit der Modeindustrie, dem Argument "welcher Job fängt schon vor 7 an!" fand ich seltsam.. Also das weiß man doch! Grade die großen Modehäuser sind in den Händen von Männern.

Die Produzieren und designen nur das was die Kundinnen auch kaufen. Der Kunde lenkt den Markt nicht umgekehrt und der Kunde sind in diesem Fall Frauen und nicht Männer.

Aber es geht doch gar nicht wer was kauft, sondern wer die Unternehmen leitet.

Die Modeindustrie selbst ist von Männern dominiert, auch wenn die Kundschaft hauptsächlich weiblich ist.

Artzpraxen öffnen häufig nicht vor 8,

Hast du schon Mal irgendwo gearbeitet? Wenn ja, wäre dir ja sicher klar, dass man nicht um 8 anfängt zu arbeiten, wenn um 8 die Praxis oder der Laden öffnet.

welcher Mann schreibt bitte vor, dass Wickelstationen auf Damentoiletten zu sein haben

Okay, nur für dich versuche ich noch einmal, es zu erklären: natürlich gibt es nicht DEN einen männlichen Unterdrücker. Aber zum einen werden die Bedürfnisse von Frauen oft nicht mitgedacht oder übersehen, genauso wie eben auch männliche Bedürfnisse (sein Kind im Männerklo wickeln zB) übersehen oder nicht mitgedacht werden, weil die Prämisse von vorneherein klar ist: Frauen machen Haushalt, wickeln Kinder und mögen Rosa und Männer tun dies nicht.

die ganze Gesellschaft sei Männerdominiert

Nur weil du das einfach nicht erkennen willst oder nicht kannst, heißt es nicht, dass es nicht stimmt.

und Frauen werden in allen belangen benachteiligt und unterdrückt

1. In allen Belangen habe ich nie behauptet.

2. Von Unterdrückung sprichst hier immer nur du. Ich habe kein einziges Mal das Wort "Unterdrückung" benützt.

Es ist aber halt Fakt, dass in einer männerdominierten Gesellschaft wie der unseren die Bedürfnisse von Frauen oft nicht gesehen werden, dass Frauen nur noch als Mutter wahrgenommen werden, wenn sie ein Kind bekommen und dass dämliche Geschlechterklischees auch weiterhin am Leben gehalten werden. Und auch Bedürfnisse von Männern werden übersehen oder ignoriert. Der Klassiker: wenn der Vater mehr als zwei Monate Elternzeit nehmen will, droht der AG mit Kündigung.

Wer die Firma leitet und wer den Markt bestimmt sind zwei grundlegend verschiedene Dinge. Aber das scheint keiner zu begreifen.

Doch es geht exakt darum. Es heißt es sei Männerdominiert was völlig absurd ist. Nur weil Männer in dem Fall Geschäftsführer sind wird die Modeindustrie von Frauen bestimmt.

"Die Modeindustrie selbst ist von Männern dominiert, auch wenn die Kundschaft hauptsächlich weiblich ist."

Und warum sind die meisten CEOs Männer der großen Firmen Männer? Weil die wenigsten Frauen 70-80h die Woche arbeiten wollen. Da ihre Prioritäten meist anderweitig liegen. Und selbst wenn sie CEOs sind sind sie nicht diejenigen die die Mode bestimmen. Das machen diejenigen die den Kram kaufen. Kauft das keiner ist die Firma im nu pleite und daran kann der CEO absolut garnichts ändern.

"Wenn ja, wäre dir ja sicher klar, dass man nicht um 8 anfängt zu arbeiten, wenn um 8 die Praxis oder der Laden öffnet."

Wenn um 8 geöffnet wird ist man aber nicht um 7 da und arbeitet. Das ist zwar in wenigen Branchen so aber spätestens im Büro ist Öffnungszeit = Arbeitsbeginn. Das wüsstest du wenn du mal in dem Bereich gearbeitet hättest.

"Aber zum einen werden die Bedürfnisse von Frauen oft nicht mitgedacht oder übersehen,"

Es wird mitgedacht, was glaubst du warum in den meisten Fällen Wickelstationen in den Frauentoiletten sind? Weil Frauen meist diejenigen sind die sich um die Kinder kümmern. Das hat zufällig auch was mit Biologie zu tun und nicht mir dem Patriachat. Eventuell solltest du die Bedeutung dieses Worts nochmal nachlesen.

"Nur weil du das einfach nicht erkennen willst oder nicht kannst, heißt es nicht, dass es nicht stimmt."

Beweis es doch einfach. Keines deiner bisherigen Argumente hat auch nur im geringsten mit einer männerdominierten Patriachalischen Gesellschaft zu tun.

Dann wirst du sehen warum das verboten war.

Erklärs mir doch bitte, ich bin so dumm. Und wie gesagt: es ist nicht mehr verboten.

Das machen diejenigen die den Kram kaufen.

Das ist so ein Schwachsinn. Gekauft wird, was da ist.

spätestens im Büro ist Öffnungszeit = Arbeitsbeginn

Nur du redest immer vom Büro, ich nicht. Im übrigen darfst du nicht außer Acht lassen, dass natürlich nur wenige neben Arbeitsplatz und Kita wohnen. Und der Gesetzgeber hält eine bis zu 30-minütige Fahrtzeit zwischen Wohnort und Kita für zumutbar. Da muss man dann mitunter schon gucken, dass die Zeit noch reicht.

Auf meine anderen Punkte, zum Beispiel Schichtdienst, gehst du bequemerweise ja gar nicht mehr ein. Passt nicht ins Konzept, was?

Es wird mitgedacht, was glaubst du warum in den meisten Fällen Wickelstationen in den Frauentoiletten sind? Weil Frauen meist diejenigen sind die sich um die Kinder kümmern

Du warst doch derjenige, der sich darüber beschwert hat, dass in Herrentoiletten keine Wickelmöglichkeit ist. Womit begründet du denn das Fehlen derselben?

Das hat zufällig auch was mit Biologie zu tun und nicht mir dem Patriachat.

Braucht man einen Busen zum Windeln wechseln? Kann man das nicht, wenn man einen Penis hat? Wäre mir nun eher neu. Ja, meistens kümmern sich die Frauen um die Kinder, das hat aber nichts mit Biologie zu tun. Das einzige, was Männer biologisch nicht können, ist das Kind austragen und stillen. Den Rest könnten sie genauso. Ist aber fein und nicht üblich, wird nicht gefördert und auch wenig unterstützt.

Warum zum Beispiel gibt es nur zwei Papamonate beim Elterngeld? Warum wird das nicht paritätisch verteilt?

Es heißt es sei Männerdominiert was völlig absurd ist. Nur weil Männer in dem Fall Geschäftsführer sind wird die Modeindustrie von Frauen bestimmt.

Wir meinen aber die Geschäftsführer, über die, die Unternehmen leiten. Wieso sind es selbst in einer Branche, wie Du sagst, die von Frauen bestimmt ist, Männer, die die großen Modehäuser leiten und die Big Bosse sind..

"Wieso sind es selbst in einer Branche, wie Du sagst, die von Frauen bestimmt ist, Männer, die die großen Modehäuser leiten und die Big Bosse sind.."

Weil die wenigsten Menschen (sowohl Frauen als auch Männer) gewillt sind 60-80h die Woche zu arbeiten. Und die die gewillt sind dies zu tun sind in den meisten Fällen nunmal Männer. Ab der Leitungs und Chef-Etage sind 40h Jobs nicht mehr die Regel.

 Weil die wenigsten Frauen 70-80h die Woche arbeiten wollen.

Provokante Frage: muss man als CEO wirklich 70-80 Stunden die Woche arbeiten oder sitzt man einen Gutteil der Zeit unproduktiv herum, weil man CEO ist und zumindest auf dem Papier 70-80 Stunden arbeiten muss?

Und natürlich stimmt es nicht, dass Frauen nicht bereit sind, genauso viel zu arbeiten wie Männer.

Beweis es doch einfach. Keines deiner bisherigen Argumente hat auch nur im geringsten mit einer männerdominierten Patriachalischen Gesellschaft zu tun.

Ich kann es dir nicht beweisen, da du keinen meiner Beweise akzeptierst.

Bsp. oben mit den Crash-Test-Dummies: du hast darauf geantwortet, das würde nicht stimmen, woraufhin ich dir inklusive Quellenangabe erklärt habe, dass es doch stimmt -> keine Reaktion mehr von dir.

Bsp. Toiletten: Du behauptest, die Toiletten wären eben gleichgroß und größere Toiletten für Frauen wären ein Privileg. Dabei hat die reine Fläche doch nichts zu sagen, weil auf die gleiche Fläche bei den Männern eben drei Kabinen und sieben Pissoirs passen und bei den Frauen nur fünf Kabinen und der Wickeltisch - also wie viele Leute können gleichzeitig pinkeln? Bei den Männern sieben bis zehn und bei den Frauen nur fünf. Das ist doch keine Gleichberechtigung - und zu fordern, dass auch auf der Damentoilette gleichzeitig zehn Frauen pinkeln können, ist kein Privileg.

Bsp. Medikamente: es bleibt der Fakt, dass ein Großteil der Medikamente auf dem Markt von Männern für Männer entwickelt wurden und ausschließlich an Männern getestet wurde vor der Zulassung. Dank Forschung ist mittlerweile bekannt, dass Frauenkörper eben keine Männerkörper mit weniger Muskelmasse sind, sondern ganz anders reagieren, weswegen zwingend Tests auch an Frauen vorgeschrieben sind. Trotzdem und trotz besseren Wissens werden von sehr vielen Ärzten Frauen aber weiterhin behandelt wie Männer. Das fängt ja schon damit an, dass ein Herzinfarkt bei Frauen seltener erkannt wird, weil sie andere Symptome haben als Männer.

Laut Statistischem Bundesamt starben 2017 in Deutschland 56.820 Frauen an koronaren Herzkrankheiten, 19.836 an einem Herzinfarkt. Das sind fast so viele Todesfälle wie bei Männern. Trotzdem gilt der Herzinfarkt noch immer als typisch männliche Erkrankung. Bei ihnen kommen koronare Herzkrankheiten zwar öfter vor, doch Frauen sterben relativ gesehen häufiger an einem akuten Herzinfarkt. Herzinfarkt bei Frauen - Anzeichen | IKK classic (ikk-classic.de)

So werden die Unterschiede ignoriert, und wir fahren fort, als seien der männliche Körper und dessen Lebenserfahrung geschlechterneutral. Dabei handelt es sich um eine Form der Diskriminierung von Frauen.

»Die Menschen haben Forschern zufolge einen Instinkt für tödliche Gewalt entwickelt«, lautete 2016 eine Überschrift der Zeitung The Independent. Berichtet wurde über den Fachartikel The phylogenetic roots of human lethal violence (Die phylogenetischen Wurzeln tödlicher Gewalt beim Menschen). Die These war, dass Menschen im Laufe ihrer Entwicklung sechsmal tödlicher für ihre eigene Spezies wurden als das durchschnittliche Säugetier. 

Insgesamt trifft dies auf unsere Spezies zweifellos zu. Doch tatsächlich wird Gewalt von Menschen gegen Menschen überwiegend von Männern ausgeübt: Eine Studie der Vereinten Nationen aus dem Jahr 2013 ergab, dass 96 Prozent der Mordenden weltweit männlich sind. Sind also Menschen oder Männer mörderisch veranlagt? Und wenn Frauen im Allgemeinen nicht morden, was ist dann von der weiblichen »Phylogenetik« zu halten?

Weil alles Männliche universell ist, handelt der Wikipedia-Eintrag über die deutsche Fußballnationalmannschaft von der Nationalmannschaft der Männer, während die Seite über das Team der Frauen mit »Deutsche Fußballnationalmannschaft der Frauen« betitelt ist. Und deshalb teilte Wikipedia 2013 US-Schriftsteller in »Amerikanische Schriftsteller« und »Weibliche amerikanische Schriftsteller« auf. Deshalb auch ergab 2015 eine Studie über Wikipedia-Einträge in mehreren Sprachen, dass Artikel über Frauen Wörter wie »Frau«, »weiblich« oder »Dame« enthalten, während Artikel über Männer nicht »Mann«, »männlich« oder »Herr« umfassen (weil das männliche Geschlecht stets unausgesprochen unterstellt wird).  

Und noch ein Beispiel, das gut illustriert, was ich meine:

2013 wurde der britische Tennisspieler Andy Murray in den Medien gepriesen, weil er nach 77 Jahren als erster Brite endlich wieder in Wimbledon gewonnen hatte – dabei hatte Virginia Wade bereits 1977 gewonnen. Drei Jahre später informierte ein Sportreporter Murray, er sei »der erste Mensch, der zwei olympische Goldmedaillen im Tennis gewonnen« habe. Murray antwortete korrekt, dass »Venus und Serena je ungefähr vier gewonnen« hätten.

(Quelle: "Unsichtbare Frauen" von Caroline Criado-Perez)

"Das ist so ein Schwachsinn. Gekauft wird, was da ist."

Ich kann dir garantieren, wenn du den Laden voll mit Müll packst kauft das kein Mensch, ganz egal ob es da ist oder nicht.

"Auf meine anderen Punkte, zum Beispiel Schichtdienst, gehst du bequemerweise ja gar nicht mehr ein. Passt nicht ins Konzept, was? "

Weil Schichtarbeit ein völlig anderes Paar Schuhe ist. Da kommt man mit der normalen Kinderbetreuung nicht weiter und da würde es auch keinen Unterschied machen wenn die Kita um 6 Uhr öffnet. Oder meinst du eine Kita hat zur Nachtschicht offen? Den Gedankengang weiter gesponnen müsstest du auch argumentieren, dass Kitas 24/7 betreuung anbieten müssten gibr ja schließlich auch Alleinerziehende die mal auf Diestreise müssen.

Der Staat kann nicht alle Eventualitäten abdecken und in manchen Fällen muss der Bürger bzw. die Bürgerin auch mal selbst was tun.

"das hat aber nichts mit Biologie zu tun."

Alleine die Tatsache, dass Kinder mind im ersten Lebensjahr (manche noch darüber hinaus) in der Regel gestillt werden und dies rein physiologisch Männern unmöglich ist hat zur Folge, dass in diesem Zeitraum in den meisten Fällen die Mutter auf das Kind aufpasst und mit diesem Unterwegs ist. Entsprechend macht es durchaus großen Sinn dass Wickeltische in den meisten Fällen bei den Damen angesiedelt sind. Also ja die Architektonische Lösung hat durchaus auch eine biologische Begründung.

Mir für meinen Teil ist es egal. Wenn ein Kind gewickelt werden muss habe ich überhaupt keine Hemmungen davor auf die Damentoilette zu gehen. Das Kind kanns zu diesem Zeitpunkt ja schlecht.

"Warum zum Beispiel gibt es nur zwei Papamonate beim Elterngeld? Warum wird das nicht paritätisch verteilt?"

Wo hast du diesen Blödsinn bitte her. Elterngeldmonate können bis auf die zwei direkt nach der Geburt frei auf die Eltern verteilt werden. Ich hab auch 6 Monate lang Elterngeld bezogen. Das größere Probkem beim Elterngeld ist eher das dieses nur 14 Monate voll gezahlt wird und wenn man länger Elternzeit nehmen möchte auf Elterngeld Plus umsteigen muss dann aber in den Monaten jeweils nur die hälfte bekommt. Was lächerlich wenig ist. Dieses Problem betrifft aber beide Geschlechter.

Oder meinst du eine Kita hat zur Nachtschicht offen? Den Gedankengang weiter gesponnen müsstest du auch argumentieren, dass Kitas 24/7 betreuung anbieten müssten gibr ja schließlich auch Alleinerziehende die mal auf Diestreise müssen.

Ja, schön wäre es. In anderen Ländern gibt es das ja auch (Finnland zB).

Der Staat kann nicht alle Eventualitäten abdecken und in manchen Fällen muss der Bürger bzw. die Bürgerin auch mal selbst was tun.

Ok - und was soll das dann sein? Wenn die Schichtarbeiterin nach der Geburt zuhause bleibt, weil der Mann gut verdient, ist sie faul (deine Worte). Wenn sie versucht, wieder arbeiten zu gehen, kann sie keine Kita nutzen, weil die ihre Arbeitszeit nicht abdecken kann. Bleibt nur Teilzeit vormittags, und dann ist sie als Arbeitnehmerin nicht attraktiv. Warum, haben wir ja oben schon geklärt.

ALSO WAS SOLL DIE BÜRGERIN/DER BÜRGER DEINER MEINUNG NACH TUN?

Alleine die Tatsache, dass Kinder mind im ersten Lebensjahr (manche noch darüber hinaus) in der Regel gestillt werden 

Was hat stillen mit Windeln wechseln zu tun? Und stell dir vor: auch Stillkinder können von jemand anderem als der Mutter versorgt werden. Davon mal abgesehen, stillen sowieso nur gut zwei Drittel der Mütter nach der Geburt. Und nach dem ersten Geburtstag sind es sogar nur noch 16% der Mütter in Deutschland, die ihr Kind stillen. Also eine Minderheit und keineswegs die Regel.

Bzgl. Elterngeld hast du mich falsch verstanden: ja, natürlich kann man die 14 Monate auch anders aufteilen, das haben wir auch so gemacht. Damit überhaupt Anspruch auf 14 Monate besteht, müssen aber lediglich zwei Monate vom anderen Elternteil genommen werden.

Übrigens gibt es beim Elterngeld auch noch vier Bonusmonate ElterngeldPlus zusätzlich zu den 14 Monaten, wenn beide Eltern Teilzeit arbeiten, das nur am Rande.

Mein Punkt ist ein anderer: Warum nur mindestens zwei Monate? Warum nicht deutlich mehr? Also warum nicht zum Beispiel eine Regelung, dass beide Eltern mindestens sechs Monate ElterngeldBasis beantragen müssen, und dafür ist der komplette Elterngeldanspruch nicht 14, sondern 18 Monate?

Weil die wenigsten Menschen (sowohl Frauen als auch Männer) gewillt sind 60-80h die Woche zu arbeiten. Und die die gewillt sind dies zu tun sind in den meisten Fällen nunmal Männer.

Also wollen Frauen einfach nicht so viel arbeiten.. Das ist deine Begründung.

"Und natürlich stimmt es nicht, dass Frauen nicht bereit sind, genauso viel zu arbeiten wie Männer."

Doch das stimmt. Aber es passt natürlich nicht in dein Weltbild. Man wird nicht CEO einer großen Firma mit einer 40 Stundenwoche. Selbst wenn man nicht auf Arbeit ist ist man immer auf Abruf.

Dein Crashtest Dummy Argument habe ich ignoriert weil es gelinde gesagt Blödsinn ist. Die Kopfstützen z.B. sind in allen neueren Fahrzeugen Problemlos auf die entsprechenden Höhen einstellbar.

Dein Toilettenargument ist ebenfalls falsch. Ich habe in den Letzten Jahren nie auch nur einmal eine Schlange vor einer Damentoilette erlebt. Weißt du wo sie Schlange standen? Bei den Herren.

Das Medikamenten Tests an Frauen Jahrelang verboten waren habe ich bereits geschrieben. Dass diese von Männern entwickelt werden ist übrigens Blödsinn die Studiengänge und Absolventen in Pharmazie, Medizin, Biologie und Chemie sind mehrheitlich Frauen und das bereits seit langem.

"Doch tatsächlich wird Gewalt von Menschen gegen Menschen überwiegend von Männern ausgeübt"

Das der überwältigende Großteil der Opfer dieser Gewalt andere Männer sind ignorieren wir mal kurz.

"Und wenn Frauen im Allgemeinen nicht morden"

Behauptet wer? Gibt es seit neustem keine weiblichen Mörder mehr?

Bezüglich deines Fußballbeispiels kann man nur lachen, da Männerfußball nunmal deutlich mehr popularität genießt ist klar, dass man hier zunächst an die Männermanschaft denkt.

Murray wurde betitelt als erster Britte seit 77 Jahren und zwar nicht im Sinne des generischen Maskulinums. Aber klar wenn man will kann man hier bewusst falsch lesen.

Und das Sportreporter nicht immer die best Informiertesten sind ist bei leibe keine Neuheit. Aber auch hier kann man natürlich beabsichtigten Sexismus vorwerfen wenn man denn will. Aber ich bin mir sicher du übersieht nie etwas bei Recherchen...

Lies bitte nochmal bevor du mir sachen unterstellst die ich nicht gesagt habe.

Ich sagte, dass die Anzahl der Personen die gewillt ist so viel zu Arbeiten bei Männern höher ist als bei Frauen. Natürlich gibt es Frauen die das tun. Im Verhältnis sind es aber weniger.

Ja aber woher weißt Du das?

Dein Crashtest Dummy Argument habe ich ignoriert weil es gelinde gesagt Blödsinn ist.

Nein, ist es nicht. Wie ich dir oben schon belegt habe, sind die Dummies immer noch hauptsächlich männlich und die ganze Steuerung im Auto ist auf Männer ausgelegt. Aber klar, willst du nicht hören und wird ignoriert.

Ich habe in den Letzten Jahren nie auch nur einmal eine Schlange vor einer Damentoilette erlebt.

Naja, als ich das letzte Mal nachgesehen habe, hatten wir seit zwei Jahren Corona und ich hab tatsächlich überhaupt nirgends Schlangen vor Toiletten gesehen in den letzten zwei Jahren. Davor aber nur und grundsätzlich bei den Damen. Oder gehst du nur auf Urologenkongresse oder Automessen? Da mag es vielleicht anders sein.

 Dass diese von Männern entwickelt werden ist übrigens Blödsinn die Studiengänge und Absolventen in Pharmazie, Medizin, Biologie und Chemie sind mehrheitlich Frauen und das bereits seit langem.

Falsch. Gemäß den jährlichen Statistiken der GDCh stagniert der Frauenanteil im Chemiestudium derzeit bei etwa 35 - 40 %. (Frauen im Chemiestudium • Chemie • Fachbereich Biologie, Chemie, Pharmazie (fu-berlin.de)) In der Pharmaindustrie insgesamt sind 41 % der Vollzeitbeschäftigten weiblich, und nur jede dritte Führungskraft ist eine Frau (Hoher Frauenanteil in der Pharma-Industrie | vfa) Nur etwa 40% der berufstätigen Ärzte sind weiblich (Arztberuf: Die Medizin wird weiblich (aerzteblatt.de))

Übrigens, gutes Stichwort: eine Freundin von mir ist Ärztin. Wenn sie mit ihrem Nicht-Arzt-Mann auf ein Kongressdinner geht, wo Partner zugelassen sind, wird IMMER zuerst ER gefragt, zu welchem Fachbereich er gehört. Oder, auch gerne gefragt "Und, was arbeitet Ihre Frau denn so?".

Ich habe selbst längere Zeit am medizinischen Fachbereich eines großen Uni-Klinikums mit sehr hohem Frauenanteil unter den Ärzten gearbeitet. Die StudentInnen dort haben mal ein interessantes Experiment gemacht und jeweils einen Studenten in Arztkluft und dann eine Studentin in Arztkluft in Patientenzimmer geschickt. Und rate mal? Der Student wurde respektvoll mit "Herr Doktor" angesprochen und die Studentin mit "Hallo Schwester!".

Hat aber natürlich nichts mit Sexismus zu tun, gell?

Behauptet wer? Gibt es seit neustem keine weiblichen Mörder mehr

Doch natürlich. Etwa 4%, was du wüsstest, wenn du den Text ganz gelesen hättest.

Bzgl. Fußball: Okay, dann schau mal in die englische Wikipedia. In den USA ist eigentlich Frauenfußball populärer, aber in der Wikipedia ergibt sich das gleiche Bild. Wenn man nach "national soccer team" sucht, landet man automatisch bei den Männern, nach der Frauenmannschaft muss man explizit suchen.

Bzgl. Tennis: findest du es wirklich nicht seltsam, dass in allen Artikeln zu Murrays Sieg erwähnt wird, dass es als letzter Mann vor ihm Fred Perry 1936 geschafft hat Wimbledon zu gewinnen, aber Virginia Wade in keinem einzigen Artikel Erwähnung findet?

Aber ich bin mir sicher du übersieht nie etwas bei Recherchen...

Naja, Venus und Serena Williams sind ja auch praktisch unbekannt. Wer kennt die schon. Das kann man von einem Sportreporter nun wirklich nicht verlangen.

Auf mein Beispiel zum Thema Herzinfarkt gehst du schon wieder nicht mehr ein, weil es nicht in dein System passt. Diese ganze Diskussion ist sowas von sinnlos.

Ich könnte dir einen ganzen Roman an Beispielen nennen und du würdest immer schreiben "das kenne ich aber nicht", "das akzeptiere ich so nicht", "das war halt einmal ein einziger Mann, das hat doch nichts mit Sexismus zu tun".

"Ja, schön wäre es. In anderen Ländern gibt es das ja auch"

Und weil ein Land das macht müssen es alle machen? Interessant. Nach der Logik brauchen wir auch staatliche Überwachung gibt es in Nordkorea schließlich auch.

"Damit überhaupt Anspruch auf 14 Monate besteht, müssen aber lediglich zwei Monate vom anderen Elternteil genommen werden."

Mal daran gedacht, dass diese "Bonusmonate" als Anreiz zu sehen sind? Dies mit einer Verpflichtung von 4 6 oder mehr Monaten zu koppeln würde den genau umgekehrten Effekt in vielen Fällen haben. Zumal bei manchen Familien das Geld nicht so locker sitzt das die Eltern einfach mal ein halbes Jahr von den Brotkrumen des Elterngelds leben können.

Die Geschichte mit dem Partnerschaftsbonus ist mir durchaus bekannt. War hier aber nicht Thema.

"Wenn sie versucht, wieder arbeiten zu gehen, kann sie keine Kita nutzen, weil die ihre Arbeitszeit nicht abdecken kann"

Manche Berufe sind nunmal schwer mit Kindern/Familie zu vereinbaren als andere. Das gilt aber für beide Geschlechter. Hier eine Benachteiligung für Frauen zu sehen ist sehr an den Haaren herbei gezogen.

Ich hab meinen Vater als er im Schichtdienst gearbeitet hat zum Teil auch nur zu Gesicht bekommen wenn er grad kam oder wenn er grad ging. Das Geschlecht hat nichts das geringste damit zu tun.

Und weil ein Land das macht müssen es alle machen?

Von müssen war nie die Rede. Aber es gibt 24/7-Krippen, man kann sie einführen und es ist nicht unmöglich.

staatliche Überwachung gibt es in Nordkorea schließlich auch.

Whataboutism

Für eine sachliche Diskussion hast du dich soeben disqualifiziert. Sorry.

Mal daran gedacht, dass diese "Bonusmonate" als Anreiz zu sehen sind?

Ja. Es ist ja auch ein Anreiz. Aber warum sollte man den denn nicht erhöhen?

das die Eltern einfach mal ein halbes Jahr von den Brotkrumen des Elterngelds leben können.

So wenig ist das nun auch wieder nicht, sondern immerhin 65% des Gehalts. Davon kann man schon mal ein halbes Jahr leben, vor allem, wenn es beide gleichzeitig beziehen (oder nur einer und der andere geht arbeiten).

Dies mit einer Verpflichtung von 4 6 oder mehr Monaten zu koppeln würde den genau umgekehrten Effekt in vielen Fällen haben.

Wieso sollte es? Wenn ein Elternteil weiterhin 12 Monate Elterngeld bekommt und alles andere ein Bonus ist?

Hier eine Benachteiligung für Frauen zu sehen ist sehr an den Haaren herbei gezogen.

Aha. Die Frau ist also selbst schuld, weil sie den falschen Beruf ausgesucht hat. In deiner Welt ist wirklich alles schön einfach. Frauen, die zuhause bleiben, sind faul und alle anderen selbst schuld. Sie hätten ja keine Kinder kriegen müssen/ einen anderen Beruf aussuchen können/usw.

Ich hab meinen Vater als er im Schichtdienst gearbeitet hat zum Teil auch nur zu Gesicht bekommen wenn er grad kam oder wenn er grad ging. 

Und warum hat dein Vater Schichtdienst gearbeitet und nicht deine Mutter? Wäre ja auch gegangen. Bzw. ging das nur deshalb, weil deine Mutter Teilzeit oder gar nicht gearbeitet hat und damit sind wir wieder beim Thema.

Im übrigen bin ich auf solche "mir hat es ja auch nicht geschadet"-Argumente allergisch.

"Gemäß den jährlichen Statistiken der GDCh stagniert der Frauenanteil"

Du solltest vielleicht mal die gesamte Statistik lesen und nicht nur den Teil der dir grad ins Argument passt. Dann wirstbdu sehen, dass mehr Frauen in die Pharmazie und Chemische Industrie gehen als Männer. Soviel zu Männer machen die Medikamente.

"Und rate mal? Der Student wurde respektvoll mit "Herr Doktor" angesprochen und die Studentin mit "Hallo Schwester!"."

Das Kleingeister überall existieren und diese kein Abbild der allgemeinheit darstellen habe ich bereits gesagt. Aber das ignorierst du ja gekonnt.

"Das kann man von einem Sportreporter nun wirklich nicht verlangen."

Es wurden von Sportreporterb bereits Sportlern falsche Sportarten zugeordnet und zwar Sportlern mit denen Sie just in diesem Moment gesprochen haben. Also ja, sowas kann vorkommen.

"Auf mein Beispiel zum Thema Herzinfarkt gehst du schon wieder nicht mehr ein, weil es nicht in dein System passt. Diese ganze Diskussion ist sowas von sinnlos. "

Auf das Beispiel gehe ich nicht ein weil hier offenbar übersehen wird, das Korrelation und Kausalität zwei völlig verschiedene Dinge sind. Mal daran gedacht das Frauen im Durchschnitt deutlich älter werden und mit dem Alter das Risiko an einem Herzinfarkt zu sterben sich deutlich erhöht? Aber das passt vermutlich nicht in dein System.

"Für eine sachliche Diskussion hast du dich soeben disqualifiziert. Sorry"

Dann hab ich zumindest deutlich länger gebraucht als du.

"Aber warum sollte man den denn nicht erhöhen?"

Überlegst du eigentlich mal ne sekunde bevor du schreibst oder tippst du einfach blind drauf los. Warum die ehöhung der mindestzeit ne schlechte Idee ist habe ich dir bereis erläutert.

"Wieso sollte es? Wenn ein Elternteil weiterhin 12 Monate Elterngeld bekommt und alles andere ein Bonus ist? "

Weil es nicht länger als 14 Monate das volle Geld gibt und selbst das Volle geld zum Teil kaum ausreicht. Meine Partnerin hat stolze 600 euro bekommen. Und das als Vollzeitkraft. Nimm zwei Personen mit dem Einkommen und das wird eng mit Kind über längere Zeit.

"Aha. Die Frau ist also selbst schuld, weil sie den falschen Beruf ausgesucht hat"

Welchen Teil von "das betrifft beide Geschlechter" verstehst du nicht? Ein Mann hätte exakt das gleiche Problem. Es geht hier nichz um die Frau sondern um den Beruf. Das Geschlecht spielt hierbei überhaupt keine Rolle.

"Und warum hat dein Vater Schichtdienst gearbeitet und nicht deine Mutter"

Weil mein Vater als Beamter deutlich mehr Geld verdient hat als meine Mutter als Einzelhandelskauffrau vielleicht? Logik ist nicht deine starke seite oder? Aber ich bin mir sicher mein Vater hat nur mehr verdient weil er ein Mann war und nicht weil er einen Beruf hatte der allgemein und Geschlechterunabhäbgig besser bezahlt wird.

Ich hab mal ne grundsätzliche Frage an dich: Beschäftigst Du dich mit der Thematik insgesamt, Frauen, Feminismus, Löhne usw alles worüber Ellie und Du jetzt hin und her schreibt? Also bist Du da generell interessiert und beschäftigst dich damit seit längerem?

Das Kleingeister überall existieren und diese kein Abbild der allgemeinheit darstellen habe ich bereits gesagt. Aber das ignorierst du ja gekonnt

Wie ich oben bereits schrieb:. Ich könnte dir einen ganzen Roman an Beispielen nennen und du würdest immer schreiben "das kenne ich aber nicht", "das akzeptiere ich so nicht", "das war halt einmal ein einziger Mann, das hat doch nichts mit Sexismus zu tun". Oder eben "Kleingeister". Sehr bequeme Weltsicht.

Und nein, ich ignoriere es nicht. Es tut nur nichts zur Sache.

Soviel zu Männer machen die Medikamente

Was genau verstehst du nicht an "der Standard-Patient ist männlich"? Genau wie der Standard-Dummy.

Auf das Beispiel gehe ich nicht ein weil hier offenbar übersehen wird, das Korrelation und Kausalität zwei völlig verschiedene Dinge sind.

Offensichtlich hast du den verlinkten Artikel nicht gelesen. Es ging um die unterschiedlichen SYMPTOME eines Herzinfarktes, die bei Frauen deswegen oft übersehen werden. Aber was dir nicht ins System passt,wird ignoriert.

Weil es nicht länger als 14 Monate das volle Geld gibt

Genau DAS würde ich ja gerne ändern. Du hast meinen Kommentar entweder nicht gelesen oder nicht verstanden. EGBasis bis 18 Monate, aber nur, wenn beide mindestens sechs Monate nehmen. Ansonsten halt nur 12.

Meine Partnerin hat stolze 600 euro bekommen. Und das als Vollzeitkraft.

Da hat sie sich wohl den falschen Beruf ausgesucht, selbst schuld. Ich hab knapp 1600€ bekommen. Im Ernst: wenn sie als Vollzeitkraft mit nur etwa 1000€ netto rausgeht, sollte sie etwas an ihrer beruflichen Situation ändern, auch ohne Kind.

Nimm zwei Personen mit dem Einkommen und das wird eng mit Kind über längere Zeit.

Es wird ja niemand gezwungen, Elterngeld zu beantragen? Wenn man der Meinung ist, sich mit zweimal 600€ im Monat das Zuhause-herumsitzen nicht leisten zu können, dann muss halt einer in die Arbeit gehen. Oder beide Teilzeit und EGPlus beantragen.

Es wird Zeit, diese blöde Diskussion zu beenden. Auf alles, was ich schreibe, reagierst du unsachlich oder mit "nein" und was deiner Meinung widerspricht, das wird ignoriert.

Frag doch gerne mal deine Freundin, ob sie der Meinung ist, dass es keine patriarchalischen Strukturen gibt. Ob sie noch nie blöd angeredet wurde nur aufgrund ihres Frau-Seins oder gerne auch des Mutter-Seins. Ob sie noch nie das Gefühl hatte, eine Situation wäre für sie besser gelaufen, wenn sie ein Mann wäre.

Ich (und alle Frauen, die ich kenne), haben solches schon erlebt und zwar zu oft, als dass man dass nur mit "Kleingeister halt" oder "lag bestimmt an die persönlich, nicht an deinem Geschlecht" abtun könnte.

Oder lese doch gerne das Buch, welches ich hier mehrfach empfohlen habe.

Einen schönen Tag noch, die Diskussion ist für mich abgeschlossen.

Natürlich bin ich interessiert. Es geht hierbei um allgemeine Probleme auch bezüglich der Kinderbetreuung. Aber das sind Gesamtgesellschaftliche Probleme. Die Sache die mich daran nur stört ist, dass mam anstatt zu versuchen die Probleme zu lösen es sich einfach macht und sagt "das Patriachat ist schuld". Das Patriachat (sofern es überhaupt existiert) ist nicht schuld daran dass Heidi Klum junge Frauen in die Magersucht treibt, es isz auch nicht Schuld an unzureichenden Medikamentenstudien und es ist auch nicht daran Schuld, dass Mütter allgemein eine stärkere Bindung zu den Kleinkindern haben als die Väter. Letzteres wird unter anderem durch das Stillen mit bedingt. Als mein Kind noch ganz Klein war konnte es ausschließlich bei der Mutter einschlafen. Nicht weil ich mich nicht um das Kind gekümmert hätte, sondern schlichtweg weil es durch das Stillen mit der Mutter Ruhe verbunden hat und so auch einschlafen konnte. Daran ist aber nicht das Patriachat schuld sondern die Biologie (zumindest anteilig)

Es ist natürlich einfach alles was in unserer Gesellschaft schief läuft oder Verbesserungswürdig ist Männern in die Schuhe zu schieben. Aber Komplexe Probleme haben nur selten einen einfachen Grund und noch seltener eine einfache Lösung. Nehmen wir doch mal die Thematik mit Frauenquoten, auf dem Papier eine wunderbare Sache, wenn man sich aber Länder ansieht wie Finnland wo alles daran gesetzt wurde Chancengleichheit zu schaffen. Was war das Resultat? Es gibt eine ganze Reihe von Berufen die absolut von Frauen dominiert werden und eine ganze Reihe an Berufen die von Männern dominiert werden. Ist hieran auch das Patriachat schuld?

"Was genau verstehst du nicht an "der Standard-Patient ist männlich""

Was genau verstehst du nicht an Medikamenten Studien an Frauen waren lange Zeit verboten? Und zwar zum Schutz dieser Frauen.

"Es ging um die unterschiedlichen SYMPTOME eines Herzinfarktes, die bei Frauen deswegen oft übersehen werden."

Ach jetzt gehts dir um die Symptome? Komisch vorhin gings dir um die Mortalität. Kannst du dir eventuell mal überlegen woarauf du hinaus willst bevor du was schreibst?

"Es wird ja niemand gezwungen, Elterngeld zu beantragen? Wenn man der Meinung ist, sich mit zweimal 600€ im Monat das Zuhause-herumsitzen nicht leisten zu können, dann muss halt einer in die Arbeit gehen. Oder beide Teilzeit und EGPlus beantragen. "

Auf einmal soll der Mann doch nicht zuhause bleiben? Kannst du dich mal für eine Sichtweise entscheiden? Für Teilzeit und EG plus muss das Kind betreut werden, finde mal ne Krippe für n 6 Monate altes Kind. Ich wünsche viel Spaß dabei könnte ne Weile dauern.

"Da hat sie sich wohl den falschen Beruf ausgesucht, selbst schuld. Ich hab knapp 1600€ bekommen. Im Ernst: wenn sie als Vollzeitkraft mit nur etwa 1000€ netto rausgeht, sollte sie etwas an ihrer beruflichen Situation ändern, auch ohne Kind."

Ach sie ist selbst schuld wenn sie den falschen Beruf hat aber die Schichtarbeiterin die keine Kita um 2 Uhr Morgens hat nicht denn die wied durch das Patriachat unterdrückt? Soviel Inkonsequenz in der eigenen Argumentation muss man erstmal schaffen.

"Frag doch gerne mal deine Freundin, ob sie der Meinung ist, dass es keine patriarchalischen Strukturen gibt. Ob sie noch nie blöd angeredet wurde nur aufgrund ihres Frau-Seins oder gerne auch des Mutter-Seins. Ob sie noch nie das Gefühl hatte, eine Situation wäre für sie besser gelaufen, wenn sie ein Mann wäre. "

Kann ich fragen aber zum letzten Punkt kenne ich die Antwort bereits. Weil sie nicht so labil und unsicher ist andere für ihr Leben verantwortlich zu machen. Täte dir auch mal gut. Aber klar die anderen sind Schuld ist halt Balsam für die Seele.

Bezüglich des Buchs werd ich vielleicht mal einen Blick riskieren aber nach dem was du so von dir gibst ist es nur eine Reihe von aus dem Zusammenhang gerissenen "Fakten" die ohne Kontext dafür sorgen sollen das man Männer hasst.

Ach übrigens kleiner Fun Fact zu deiner Crashtest Geschichte. Dafür dass Autounfälle 17% tödlicher für Frauen als für Männer sind kommen komischerweise mehr als doppelt soviele Männer wie Frauen im Straßenverkehr im PKW um. Selbst wenn man berücksichtigt das Frauen im Durchschnitt weniger Fahren passt das nur schwer zusammen. Zumal die Zahl der im Pkw verunfallten bei den Geschlechtern fast identisch ist.

Fragt sich, wer hier labil und unsicher ist. Immerhin bist du derjenige, der die Biologie für sein schlechtes Verhältnis zu seinem Kind verantwortlich macht.

Mein Mann konnte unser Kind jedenfalls hervorragend in den Schlaf wiegen, OBWOHL ich gestillt habe.

Ich hasse Männer übrigens nicht. Und ich mache auch nicht einzelne für die Situation verantwortlich.

Aber es ist nunmal so, dass sehr oft nur mit einem männlichen Blick auf Situationen geschaut wird und nicht mit einem weiblichen. Ja, auch von Frauen. Nenne es von mir aus nicht Patriarchat, sondern anders.

Die Gesellschaft wird dominiert von bestimmten Rollenklischees.

Das fängt ja schon damit an, dass neuerdings jeder, den ich kenne und der gerade schwanger ist, eine "Gender Reveal Party" feiert, gerne mit Torten mit Sneakers für Jungs und High Heels für Mädchen. Frag Mal Google nach Gender Reveal, da kann man das Unheil bestaunen. Merkwürdigerweise sind es gerade die Frauen, die so einen Quatsch auch noch inszenieren wollen.

Sag einem beliebigen Kindergartenkind, es soll einen Menschen malen, der Autos repariert und einen, der Ballett tanzt. Was wird es wohl malen? Einen Automechaniker und eine Balletttänzerin.

Daran hast du nicht schuld, nicht das Kind und auch nicht "die Männer". So etwas habe ich auch nirgends geschrieben. An keiner Stelle habe ich behauptet, dass "die Männer" an allem schuld sind.

Es ist aber halt so, dass bestimmte Bilder, Klischees und Vorstellungen unsere (westliche) Gesellschaft dominieren und diese Vorstellungen sind eben durch einen sehr stark maskulinen Blickwinkel geprägt.

Das zu begreifen, eröffnet eine ganz neue Perspektive auf viele Probleme.

Was das Thema Herzinfarkt angeht, da habe ich schon ziemlich weit oben in der Diskussion geschrieben:  Dank Forschung ist mittlerweile bekannt, dass Frauenkörper eben keine Männerkörper mit weniger Muskelmasse sind, sondern ganz anders reagieren, weswegen zwingend Tests auch an Frauen vorgeschrieben sind. Trotzdem und trotz besseren Wissens werden von sehr vielen Ärzten Frauen aber weiterhin behandelt wie Männer. Das fängt ja schon damit an, dass ein Herzinfarkt bei Frauen seltener erkannt wird, weil sie andere Symptome haben als Männer.

Das hast du wohl überlesen, wie du auch sonst in etwa 60% meiner Argumentation einfach ignoriert hast.

Und schon wieder hast du nicht richtig gelesen.

Ich schrieb:

was dazu führt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Frau bei einem Unfall stirbt, um 17% höher ist als bei Männern.

Nicht, dass 17% mehr Frauen im Straßenverkehr sterben.

Ich vermute, es liegt daran, dass (was statistisch belegt werden kann) Männer generell schneller fahren und von daher die im Vergleich deutlich schlimmeren Unfälle produzieren.

https://www.goslar-institut.de/recherche-tipps/verkehrssicherheit/maennliche-crash-test-dummies-gefaehrden-weibliche-autofahrer/:

Der Standard bei Dummies ist der sogenannte 50-Perzentil-Mann. Er hat seinen Namen daher, dass er ein „Mittelmaß“ von 175 cm Körpergröße und 78 kg Gewicht aufweist. Der 50-Perzentil-Mann ist der personifizierte mitteleuropäische Durchschnittstyp: Rund 50 Prozent der männlichen Europäer sind größer, die andere Hälfte ist kleiner als dieser Dummie. Er dient seit Jahren als Vorgabe für die Anordnung der Sitze, Gurte und Airbags in Neuwagen. Dabei wurden weibliche Maße bislang nicht oder zu wenig beachtet. Das ist aus Sicht vieler Unfallforscher der Grund für die Einschränkungen bei der Sicherheit und Ergonomie von Frauen und kleineren Menschen in vielen Autos.

So ergaben etwa Crash-Tests der UDV, dass die normale Sitzposition von kleineren Fahrer-Dummies als der 50-Perzentil-Mann deutlich höhere Belastungswerte an den Oberschenkeln verursacht als wenn der Dummy optimal positioniert ist. Daraus leiten die Unfallforscher der Versicherer ihre Forderung ab, dass zum Schutz kleinerer Pkw-Fahrer die Ergonomie im Auto verbessert werden muss. Auch der ADAC stellte bei entsprechenden Tests fest, dass Personen mit einer anderen Statur als der „Durchschnittsmann“ in Autos einem deutlich höheren Verletzungsrisiko ausgesetzt sind. Dieses betrifft nach den Erkenntnissen der Unfallforscher des Automobilclubs über Füße, Knie, Oberschenkel und Becken hinaus auch den Brustbereich. Demnach ist die Gefahr gravierender bis lebensbedrohlicher Brustverletzungen bei Unfällen für Frauen um 30 Prozent größer als für Männer. Das gelte gleichermaßen für Jugendliche und Senioren, berichtet der ADAC.

Oder hier https://www.zeit.de/mobilitaet/2016-03/verkehrssicherheit-autounfall-frau/komplettansicht

Dabei stützt sich Brockmann auf eine Unfallstudie seines Instituts, bei der Wissenschaftler in Baden-Württemberg und Bayern mehr als 130 schwere Verkehrsunfälle analysiert haben. Sie stellten einen erschreckenden Zusammenhang zwischen Körpergröße und Verletzungsschwere fest. "Auffallend ist, dass die Hälfte der lebensbedrohlich verletzten Fahrer Frauen waren", resümieren die Unfallforscher in ihrem Bericht – was angesichts der geringeren Verkehrsbeteiligung weiblicher Autofahrer ein deutlicher Hinweis für das Manko bei der ergonomischen Konzeption und der Sicherheitsausstattung der Autos ist. 

Auch der ADAC hat also schon herausgefunden, dass Frauen bei Unfällen benachteiligt werden.

Aber das hab ich mir ja sicher alles wieder nur ausgedacht, nicht wahr? Weil ich eine fiese Männerhasserin bin.

"schlechtes Verhältnis zu seinem Kind verantwortlich macht. "

Du liest auch nur was du willst und hast zudem noch nichtmal Ahnung von Kindern. Erstens habe kch kein schlechtes Verhältnis zu meinem Kind also kann ich die Biologie auch nicht dafür verantwortlich machen. Aber bild dir das ruhig ein wenns dich beruhigt. Zweitens sind Kinder extrwm unterschiedlich was du wüsstest wenn du mal über den eigenen Tellerrand schauen würdest. Manche können nur bei Licht einschlafen, andere nur wenn sie gewiegt werden und wieder andere nur wenn es absolut ruhig ist. Meines konnte die ersten Monate nur auf dem Arm seiner Mama einschlafen. Aber klar. Jedes Kind ist gleich und wenn ein Kind einen schreikrampf bekommt den dein Kind nicht hatte liegt das daran das es die Schuld der Eltern ist.

"Und ich mache auch nicht einzelne für die Situation verantwortlich. "

Stimmt. Einzelne nicht sondern die allgemeinheit.

"Merkwürdigerweise sind es gerade die Frauen, die so einen Quatsch auch noch inszenieren wollen."

Da wird das Patriachat sie wohl zu gezwungen haben stimmts?

"An keiner Stelle habe ich behauptet, dass "die Männer" an allem schuld sind"

Doch und zwar mit jedem mal wo du dem Patriachat die Schuld gibst. Falls dir das nicht bewusst ist würde ich dir mal empfehlen zu Googlen was Patriarchat heißt. Aber warte als toxischer Mann erspare ich dir die Mühe sogar: "von Männern dominiertes soziales System"

Das das in unserer Gesellschaft sowas von an der Realität vorbei ist scheinst du nicht begreifen zu können oder zu wollen. An keiner Stelle wirst du von Männern systematisch dominiert.

Doch und zwar mit jedem mal wo du dem Patriachat die Schuld gibst

Wo habe ich das Wort "Schuld" benutzt? Genau, nirgends.

Das das in unserer Gesellschaft sowas von an der Realität vorbei ist scheinst du nicht begreifen zu können oder zu wollen

Doch. Aber klar, als jemand, der auf der anderen Seite steht, kannst du das nicht verstehen.

Ist wahrscheinlich so ähnlich, wie als PoC einem Weißen erklären zu wollen, was täglicher Rassismus bedeutet.

Ach ja, und zum Thema "Kinder sind unterschiedlich" - ach was. Vorhin wolltest du mir noch erklären, dass "die Biologie" daran "schuld" ist, dass ALLE Kinder sich mehr und enger an die Mutter binden, weil die ja auch stillt. Und jetzt auf einmal sind doch wieder alle unterschiedlich? Lol.

"Wo habe ich das Wort "Schuld" benutzt? Genau, nirgends. "

Nur weil du das Wort nicht benutzt hast heißt es nicht, dass deine Aussage nicht genau das heißt. Aber soweit denken ist wohl nicht.

"Doch. Aber klar, als jemand, der auf der anderen Seite steht, kannst du das nicht verstehen. "

Falsch ich stehe nicht auf der anderen Seite sondern in der Mitte. Aber auch das scheinst du nicht zu verstehen.

"Ist wahrscheinlich so ähnlich, wie als PoC einem Weißen erklären zu wollen, was täglicher Rassismus bedeutet."

Zwischen Rassismus und "ich muss 2 Minuten an der Toilette warten" oder "Die Kita öffnet erst um 7" liegen wohl Welten.

Informier mich mal wenn du auf offener Straße beleidigt oder gar angegriffen wirst weil du eine Frau bist. Dann kannst du dich mit opfern von Rassismus gleichstellen.

"dass ALLE Kinder sich mehr und enger an die Mutter binden, weil die ja auch stillt"

Das brauche ich nicht zu behaupten die Ausschüttung von oxytocin beim stillen und die damit verbundene Bildung einer Emotionalen Bindung zwischen Mutter und Kind ist seit Jahrzehnten bekannter wissenschaftlicher Fakt.

Das Kinder unterschiedliche Charaktäre haben hat nicht das geringste damit zu tun, dass Gemeinsamkeiten im Stoffwechsel vorliegen.

Nach der Logik müsstest du auch fragen warum Männer keine Kinder bekommen können schließlich Atmen sie genau wie Frauen Sauerstoff. Dafür das du angeblich mal im Medizinischen Bereich tätig warst verstehst du auffällig wenig von Menschen. Ist vielleicht besser das du da nicht mehr arbeitest

Zuden habe ich nie der Biologie die Schuld gegeben.

"So ergaben etwa Crash-Tests der UDV, dass die normale Sitzposition von kleineren Fahrer-Dummies als der 50-Perzentil-Mann deutlich höhere Belastungswerte an den Oberschenkeln verursacht als wenn der Dummy optimal positioniert ist."

Eventuell nicht nur lesen sondern auch verstehen. Da steht buchstäblich, dass der Sitz falsch eingestellt war. Das dann das Risiko bei einem Unfall größer ist ist kein Hexenwerk sondern reine Physik. 🤦‍♂️

Nur weil du das Wort nicht benutzt hast heißt es nicht, dass deine Aussage nicht genau das heißt. 

Ich bin nur für das verantwortlich, was ich geschrieben habe, nicht für das, was du hinein interpretierst.

Informier mich mal wenn du auf offener Straße beleidigt oder gar angegriffen wirst weil du eine Frau bist

Also erstens besteht Rassismus aus mehr als tätlichen Angriffen und zweitens bin ich tatsächlich schon angegriffen worden wegen meines Frau-Seins.

Zuden habe ich nie der Biologie die Schuld gegeben.

Doch. Zitat:  Weil Frauen meist diejenigen sind die sich um die Kinder kümmern. Das hat zufällig auch was mit Biologie zu tun.

Und weiter unten nochmal: Nicht weil ich mich nicht um das Kind gekümmert hätte, sondern schlichtweg weil es durch das Stillen mit der Mutter Ruhe verbunden hat und so auch einschlafen konnte. Daran ist aber nicht das Patriachat schuld sondern die Biologie.

Übrigens, Thema Stillen: ja, es wird Oxytocin ausgeschüttet, was die Mutter-Kind-Bindung stärkt. Das heißt aber nicht, dass die Bindung zum Vater deswegen automatisch schlechter ist. Denn das Oxytocin wird im Körper der MUTTER freigesetzt und nicht in erster Linie im Baby. Oxytocin ist nämlich wichtig für das Auslösen des Milchspendereflex und zB die Rückbildung der Gebärmutter. Komisch, dass du das nicht weißt, wo du doch sonst alles weißt.

Übrigens kann Oxytocin auch in Vätern wirken.

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/52733/Oxytocin-staerkt-Vaetergefuehle

https://www.netpapa.de/geburt/vater-bindung-zum-neugeborenen/

Beim Hautkontakt mit dem Vater wird nämlich ebenso Oxytocin ausgeschüttet, von daher ist es durchaus möglich, dass auch Väter eine sehr enge Bindung zu ihrem Kind entwickeln können.

Persönliche Angriffe gehören übrigens nicht in eine sachliche Diskussion.

Eventuell nicht nur lesen sondern auch verstehen

Du hast den Satz aus dem Zusammenhang gerissen. Im Zusammenhang mit dem, was da davor und danach steht, ergibt sich nämlich, dass eine optimalen Positionierung des Dummys aufgrund der Ergonomie nur dann gegeben war, wenn der Sitz auf den Perzentilmann eingestellt war.

Also eventuell nicht nur schreiben, sondern kurz das Hirn einschalten.

Deine Kind hätte auch bei dir Ruhe gefunden, wenn deine Frau zb verstorben wäre plötzlich. Dann wäre dein Kind nicht ausgerastet und für immer verstört, nein, es hätte sich an den Vater gewöhnt. Ist auch Sache der Erziehung..

Diese Frauenquote ist in Deutschland nichts was mit der Realität der breiten Masse zu tun hat. Die Frauenquote dient in Deutschland einigen Frauen die sehr priviligiert sind, es geht um Positionen in Vorständen etc. Das hat nichts mit der Realität zu tun. Die Frauenquote hat nichts mit der Realität der allermeisten Frauen zu tun, also warum bringt man immer das Argument.. Auch leben wir nicht in Finnland. Es hat auch keiner Schuld wenn gewisse Berufe für Frauen attraktiver gemacht werden, und es ist völlig in Ordnung wenn Frauen diesen dann zb. nicht wollen - das diese aber für Frauen attraktiver gemacht wurden ist völlig in Ordnung.

Wie kommst du bitte auf die Idee die Erziehung meines Kindes zu kennen oder gar kritisieren zu dürfen? Wie wäre es wenn du mal 2h mit dem Kind auf dem Arm durch dle Wohnung läufst und auf dem Bett sitzt und es sich danach noch 1h lang in den Schlaf schreit bis es völlig erschöpft einschläft? Du kannst deinem Kind dem gerne aussetzen damit es Lernt, dass einschlafen emotionaler Stress bedeutet und nichts mit Ruhe zu tun hat. Bis dahin bin ich nicht der Auffassung, das meine Partnerin oder ich dir oder irgendeinem anderen Fremden, die absolut nichts über die Umstände wissen, in irgendeiner Weise Rechenschaft für die Art unserer Kindererziehung schuldig sind.

Auf den zweiten Punkt brauche ich nichtmal einzugehen, da du meine Aussage offenbar nicht verstanden hast. Übrigens hat das nichts mit Privileg zu tun sondern mit Arbeit und Können. Aber klar die Personen bekommen den Job fürs nichtstun.

Übrigens ein schönes Beispiel dafür in was für einer männerdominierten Welt wir leben in der Frauen sich einbilden stets genau zu wissen was andere Eltern und insbesondre die Väter in der Erziehung alles falsch machen. Denn Ihr Kind ist das beste und alle anderen wurden schlichtweg falsch erzogen.

"Die Frauenquote hat nichts mit der Realität der allermeisten Frauen zu tun, also warum bringt man immer das Argument."

Weil diese Aussage schlichtweg falsch ist. Schau dir mal Stellenausschreibungen an. Unter vielen, und das völlig unabhängig von der Branche, steht ein Satz wie "Bei gleicher Eignung werden Frauen bevorzugt" selbst in meinem Beruf in dem wir alleine im Studiengang ein Verhältnis von Frauen zu Männern von 5:1 hatten.

"Doch. Zitat: Weil Frauen meist diejenigen sind die sich um die Kinder kümmern. Das hat zufällig auch was mit Biologie zu tun. "

Eventuell solltest du nochmal lesen. Da steht "auch" oder ist dir die Bedeutung des Worts nicht geläufig?

"zweitens bin ich tatsächlich schon angegriffen worden wegen meines Frau-Seins."

Aber sicher doch. Es ist also jemand auf dich zugekommen und hat ohne jeden anderen Grund nur auf dich eingeschlagen weil du eine Frau bist?

"Denn das Oxytocin wird im Körper der MUTTER freigesetzt und nicht in erster Linie im Baby"

Nur weil es im Körper der Mutter Zusatzfunktionen hat heißt es nicht das es beim Baby nicht ausgeschüttet wird und dort zur entsprechenden Bindung führt. Aber das passt natürlich nicht in dein Argument.

Das Oxytocin bei Vätern nicht ausgeschüttet wird habe ich übrigens mit keiner Silbe behauptet. Aber auch das passt natürlich nicht in dein Argument.

Zudem habe ich nie behauptet, dass die Oxytocinausschüttung der einzige Grund war. Aber das verschiedene Kinder verschiedene Charaktere und auch Vorlieben haben ignorierst du gekonnt. Aber klar, der Mann ist ein Rabenvater ist natürlich eine ausreichende Erklärung da bedarf es keiner anderen Faktoren. Kindererziehung kann ja so einfach sein.

"Persönliche Angriffe gehören übrigens nicht in eine sachliche Diskussion."

Wer hat denn damit angefangen mich als schlechten Vater darstellen zu wollen? Vielleicht solltest du dich mal an deine eigenen Anforderungen halten bevor du andere versuchst zu belehren.

"Du hast den Satz aus dem Zusammenhang gerissen. Im Zusammenhang mit dem, was da davor und danach steht, ergibt sich nämlich, dass eine optimalen Positionierung des Dummys aufgrund der Ergonomie nur dann gegeben war, wenn der Sitz auf den Perzentilmann eingestellt war. "

Eventuell mal in erwägung gezogen, dass es rein technisch nicht möglich ist, ein Auto zu bauen, dass es ergonomisch perfekt auf jede Person passt? Selbst zwei Frauen gleicher größe und gleichen Gewichts haben nicht zwangsläufig gleich lange Beine. Ein gleichmäßiger Schutz aller Personen wäre daher nur dann möglich wenn Autos maßangefertigt werden. Aber klar. Auch hier sind Männer schuld.

Aber sicher doch. Es ist also jemand auf dich zugekommen und hat ohne jeden anderen Grund nur auf dich eingeschlagen weil du eine Frau bist?

Ist dir schon mal in den Sinn gekommen, dass ein tätlicher Angriff auch anders aussehen kann als ein Schlag?

Und ja, von Streicheln meines Schwangerschaftsbauches von völlig Fremden im Supermarkt über begrabschen in der U-Bahn, bis hin zu einer SEHR unschönen Szene auf dem Oktoberfest (Details gehen dich echt nichts an) war alles schon dabei.

Aber das ist kein Angriff für dich, ne? Und das Begrabschen hat natürlich nichts damit zu tun, dass ich zufällig einen Busen habe. Wahrscheinlich war ich sogar selbst schuld, weil ich aufreizend angezogen war (war ich nicht) und da muss man mit sowas eben rechnen. Überhaupt Oktoberfest. Ist doch klar, dort sind ja alle besoffen und da haben sich Männer eben nicht mehr unter Kontrolle, wenn eine Frau vorbeikommt.

Überhaupt soll ich mich vermutlich nicht so anstellen, das sind ja nur Kleinigkeiten.

Hast du (als Mann) solche Sätze schon mal gehört:

• "Sie sind ja jetzt Vater, da können Sie nicht mehr auf mehrtägige Dienstreisen fahren"
• "Oh, deine Frau wickelt ab und zu das Baby? Und wenn sie dazu Lust hat, kocht sie sogar? Du hast echt so ein Glück"
• "Du hattest schon mehr als zwei Geschlechtspartner? Schl*mpe!"
• "Eine Tochter habt ihr? Oh, eine Stammhalterin"
• "Deine Frau hilft dir in deinem Haushalt? Da kannst du echt froh sein"
• "Wenn du alleine nachts joggen gehst, brauchst du dich wirklich nicht wundern, wenn du von Frauen anzüglich angesprochen wirst"
• "Lass sie doch an deinen A*sch/Penis fassen, reg dich nicht künstlich auf"
• "Wenn mehr als zwei Männer zusammen im Büro sitzen, hat man ganz schnell einen richtigen Ziegenbock-Krieg beieinander"
• "Reg dich nicht so auf, das sind doch nur deine Hormone"

Du verstehst ja ohnehin nicht, was ich meine, aber ich versuche es noch ein letztes Mal: in jedem von uns stecken Denkmuster, die dominiert sind von patriarchalischen Strukturen. Die Sätze oben habe ich ALLE schon zu Hören bekommen, genau aus dem Grund.

Zum Abschied empfehle ich noch das Instagram-Profil @seiten.verkehrt und eine kurze Meditation über die unterschiedliche Bedeutung der Worte "Herrenhaus" und "Frauenhaus".

Over and out.

Weil diese Aussage schlichtweg falsch ist. Schau dir mal Stellenausschreibungen an. Unter vielen, und das völlig unabhängig von der Branche, steht ein Satz wie "Bei gleicher Eignung werden Frauen bevorzugt"

Sorry, aber das musst Du belegen, denn Ich habe sowas noch nie gelesen, wirklich noch nie. Ich lese bei Stellenausschreibungen nur den Satz mit Wort "Behinderte" aber nicht mit Frauen, und das auch nur bei Jobs die die Stadt betreffen. Also staatliche Jobs.

Elli du hast völlig Recht. Hier wurde echt ne Sendung zum Thema "Spätes Mutterglück" gemacht, mit Frank Plaßberg bei der Sendung Hart aber Fair.

Frank Plaßberg selbst ist mit 53 Vater geworden. Das ist aber was völlig anderes:-)

"Frank Plasberg stellt seinen Gästen bei "Hart aber fair" die Frage, ob auch Frauen weit jenseits der 40 noch Kinder kriegen sollten. er Moderator ist selbst ein Betroffener: Frank Plaßberg ist mit 53 Jahren noch Vater geworden, auch wenn das in der ARD-Sendung nur am Rande zur Sprache kommt."

https://web.de/magazine/politik/politische-talkshows/hart-fair-diskussion-spaete-mutterglueck-32229984

Ich mische mich weder in eure Erziehung ein, noch geht mich diese was an. Ich bin lediglich auf deine Begründung eingegangen, deine Frau stillt, Kind findet Ruhe dadurch, wäre Biologisch blabla. Wäre deine Frau während der Stillzeit plötzlich gestorben, hätte dein Kind, auch Ruhe gefunden meine ich. Es ist keine Biologie. Was machen denn sonst Alleinerziehende Väter, bei denen das der Fall war.. Frau gestorben nach der Geburt, Frau hat keine Lust auf Mutterschaft etc. Es gibt Millionen Kinder die keine Mutter hatten die sie stillt, die sind nicht mißraten. Es hat Schwule Paare mit Kind, da ist überhaupt kein weiblicher Einfluss, und auch aus diesen Kindern wird etwas.

Bitte hör auf immer deine persönliche Situation als Maßstab zu nehmen. Deine persönliche Situation ist deine persönliche Situation, ihr seid individuell so wie alle anderen auch.

"Ich mische mich weder in eure Erziehung ein, noch geht mich diese was an"

Wieso dann anführen, dass das was mit Erziehung zu tun hätte?

Und ja ich beziehe mich auf meine persönliche Situation, da ich diese genommen habe zur Veranschaulichung, dass Kinder (natürlich nicht immer, davon war auch nie die Rede) zum Teil sehr auf die Mutter fixiert sein können und dies anteilig auch biologische Gründe hat.

Und ja, wenn meine Parnerin gestorben wäre hätte man dem Kind den Emotionalen Stress sich in den Schlaf zu schreien vermutlich eine weile antun müssen. Aber wieso sollte man das forcieren wenn absolut kein plausibler Grund besteht?

Du hast doch dein Privatleben, deine Frau, euer Kind, ins Gespräch gebracht. Ich hätte dazu nichts schreiben können, da ich dich nicht kenne, und nicht weiß wer hier Kinder hat oder in einer Partnerschaft lebt. Du hättest deine Frau und dein Kind einfach nicht als Bsp wählen sollen.

Dein Kind wäre daran nicht zugrunde gegangen, das war mein Argument. So wie es Kinder hat, die empfindlich reagieren, weil sie keinen Schnuller mehr kriegen, oder weil die Eltern sie in Kindergarten bringen und sie dort lassen etc. Zu Beginn weinen Kinder, lernen daraus, werden stärker. Wir alle sind nicht aus Zucker.

Dein Argument "Biologie - Mutter - Stillen" habe ich widerlegt, denn es hat Babys da ist die Mutter tot, Kinder die die Mutter in sehr jungen Jahren verlieren, Schwule Väter etc.

Danke, das ist auch ein sehr schönes Beispiel. Dabei kann man noch nicht einmal das Argument "Gesundheit des Babys ist gefährdeter bei älterer Mutter" anführen, denn mittlerweile ist belegt, dass auch das Alter des Vaters Ursache einer Fehlgeburt sein kann, sogar wenn man das Alter der Mutter herausrechnet. Advanced paternal age is associated with an increased risk of spontaneous miscarriage: a systematic review and meta-analysis - PubMed (nih.gov)

Es gibt viele solcher Beispiele und manche ärgern mich mehr als andere. Ganz besonders kann ich mich zB über "oh, dein Mann hilft dir im Haushalt" ärgern. Denn es ist nicht mein Haushalt, sondern unser Haushalt. Und er hilft mir nicht dabei, sondern er macht seinen Teil und ich meinen Teil.

Ein Beispiel habe ich hierzu nicht an der Hand, da ich mich seit Jahren nicht mehr für den Stellenmarkt groß interessiere.

Bezüglich der Aussage, dass die Frauenquote nicht die breite Maße betreffe sondern nur ein pa verweise ich gerne auf Paragraph 8 BGleig. Dort steht wörtlich:

Sind frauen in einem Bereich unterrepräsentiert, so hat die Dienststelle sie bei gleicher Qualifikation wie ihre Mitbewerber zu bevorzugen.

Also nein die Frauenquote betrifft nicht nur die Chefetage sondern den gesammten öffentlichen Dienst. Eine vergleichbare Regelung für Bereiche in denen Männer unterrepräsentiert sind gibt es übrigens nicht.

Sehe ich auch so. Ich kenne Frauen, die ganz stolz erzählen wie sehr Ihr Partner im Haushalt hilft.. Als wäre das etwas wofür er gelobt werden sollte. Ich kenne einen Typen der so eine Mutter hatte, die alles für Ihn getan hat, der es nie geschafft hat sich abzunabeln, und der immer noch am Wochenende zb. immer um 13Uhr zuhause bei Mutti ist weil es da, und ich zitiere "lecker Essen bei Mami" hat.. Sorry, aber so Typen müssen sich nicht wundern warum keine Frau die anpackt.

Du brauchst mir keine Stellenanzeigen verlinken, ich möchte nur wissen um welche Jobs es hier ging. Bei welcher Art von Job, in welcher Branche hast Du gelesen, bei gleicher Quali bevorzugen wir Frauen??

In meinem Fall geht es um Labortätigkeiten sowie Gutachtertätigkeiten im Bereich Lebensmittel. Und nein, bevor du Fragst, sowohl im Labor als auch im allgemeinen Bereich der Lebensmittelchemie arbeiten deutlich mehr Frauen als Männer und zwar unabhängig von der "Etage"

Muss ich mich mal schlau machen, ob das in der von dir genannten Branche immer noch so ist oder so war. Danke für die Info.

Kann durchaus sein, dass es heutztage nicht mehr gang und gebe ist, das will ich nicht ausschließen. Meine Erfahrungen dahingehend liegen schon mehr mehr als 10 Jahre zurück. Und zum Glück stagniert die Entwicklung (in jedweder Hinsicht) in unserer Gesellschaft ja nicht.

10 Jahre sind keine Zeit, da werde ich sicher noch fündig. Aber jap, es ist gut das sich dahingehend viel verändert hat.

"Du hättest deine Frau und dein Kind einfach nicht als Bsp wählen sollen. "

Hätte ich nicht, da hast du völlig recht. Ich erachtete es lediglich als sinnvoller aus Erfahrung zu sprechen als aus Hörensagen.

"Dein Argument "Biologie - Mutter - Stillen" habe ich widerlegt, denn es hat Babys da ist die Mutter tot, Kinder die die Mutter in sehr jungen Jahren verlieren, Schwule Väter etc."

Ja und nein. Ja im Sinne davon, dass Kinder natürlich auch anpassungsfähig sind. Das schließe ich auch nicht aus. Nein im Sinne davon, dass die emotionale Bindung einer Mutter durch das Stillen biologischer Fakt ist. Entsprechend ist es auch nicht verwunderlich, das Kinder in den ersten Jahren im Durchschnitt eine stärkere Beziehung zu den Müttern als zu den Vätern haben. Man kann natürlich argumentieren, dass das anteilig auch eine Schuld der Väter sein kann. Aber eben nicht ausschließlich.

Ja aber die Bindung die Du da meinst, wird durch den Akt des Stillen geschaffen, das meine ich doch. Wenn Schwule Väter ein Kind ein Baby groß ziehen wird nicht gestillt, es hat Mütter die nicht stillen oder nur ganz kurz, tote Mütter können nicht stillen etc. Die Bindung der Babys zu all diesen Eltern ist ebenso fest. Du meinst aber, indirekt das die emotinoale Bindung in diesen von mir genannten Fällen nicht so eng sein kann..

"Aber das ist kein Angriff für dich, ne? Und das Begrabschen hat natürlich nichts damit zu tun, dass ich zufällig einen Busen habe. Wahrscheinlich war ich sogar selbst schuld, weil ich aufreizend angezogen war (war ich nicht) und da muss man mit sowas eben rechnen. Überhaupt Oktoberfest. Ist doch klar, dort sind ja alle besoffen und da haben sich Männer eben nicht mehr unter Kontrolle, wenn eine Frau vorbeikommt."

Glaubst du allen ernstes ich verteidige in irgendeiner Art und weise sexuelle Übergriffe?

Und nein Angriff ist für mich etwas völlig anderes. Für das Strafrecht übrigens auch, nur damit du nicht wieder argumentierst, dass ich das ja nur sage, weil ich ein Mann bin.

Bezüglich deiner Bemerkungsbeispiele verweise ich gerne nochmal auf den Kommentar über Kleingeister. Aber ja einen Teil davon habe ich in abgewandelter Form bereits selbst zu hören bekommen. Aber es juckt mich schlichtweg nicht, was Personen insbesondere solche die ich nichtmal kenne für Blödsinn reden.

Achso. Das meinstest du. Ja in dem Fall habe ich deine Aussage missverstanden. Da hast du recht.

Bis 1992 war die Vergewaltigung auf den erzwungenen Geschlechtsverkehr außerhalb der Ehe beschränkt, eine Vergewaltigung in der Ehe gab es schon rein begrifflich nicht. Zwischen 1992 und 2004 war die Vergewaltigung in der Ehe ein Antragsdelikt. Seit 2004 ist auch die Vergewaltigung unter Ehepartnern ein Offizialdelikt.

Das stimmt natürlich. Aber worauf genau möchtest du hiermit hinaus? Der Zusammenhang ist mir grad nicht ganz klar.

Worauf ich hinaus möchte ist, das ich dir mit dem Bsp Vergewaltigung in der Ehe aufzeigen möchte, das manches von außen nicht als Problem begriffen wird, obwohl die Betroffenen es anders sehen, und der Grund warum es so lange gedauert hat bis das so verstanden wurde, bis man begriffen hat, das es sich auch hier um eine Vergewaltigung handelt ist weil wir in einer patriarchalen Kultur leben. Natürlich nicht in der Form das Männer wahllos Frauen vergwaltigen auf der Str. oder Frauen aktiv unterdrückt werden wie in manch religiösen Staaten, aber das Verständnis das häufig für gewisse Probleme fehlt, ist ans Patriarchat gekoppelt. Die Sensibilisierung fehlt. Der Kampf dafür, zb. das Vergewaltigung in der Ehe ebenso ein Gewaltakt ist wie wenn er ausserhalb der Ehe stattgefunden hat, hat lange lange gedauert.

Das ist im Kern zwar korrekt, aber die Probleme vor denen Frauen heutzutage stehen haben wenig mit einem Patriachat zu tun und sind nichtmal im Ansatz vergleichbar mit einer schweren Straftat.

Glaubst du allen ernstes ich verteidige in irgendeiner Art und weise sexuelle Übergriffe?

Lustig, wie du das schreibst und im nächsten Satz gleich wieder relativierst:

Und nein Angriff ist für mich etwas völlig anderes. 

Ja, schön für dich.

Ich dekliniere es dir gerne durch: Ein sexueller ÜBERgriff ist ein ANgriff auf meine sexuelle Selbstbestimmung und meine körperliche Unversehrtheit.

Aus welchem Grund sollte ein sexueller Übergriff denn kein Angriff sein? Nur weil ich hinterher kein blaues Auge oder einen gebrochenen Arm hatte, ist es kein Angriff?

 Für das Strafrecht übrigens auch, 

Nein, eigentlich nicht. Juristisch gesehen ist ein Angriff jede durch eine menschliche Handlung drohende Verletzung rechtlich geschützter individueller Güter oder Interessen in feindlicher Willensrichtung.

Ist also ein sexueller Übergriff ein Angriff? Menschliche Handlung - ja, klar. Droht eine Verletzung rechtlich geschützter individueller Güter - die sexuelle Selbstbestimmung und die körperliche Unversehrtheit SIND rechtlich geschützt (ua durch die §§176ff und 211ff StGB) und durch die Handlung droht definitiv eine Verletzung dieser Güter. Also ja. Feindliche Willensrichtung - ist ja wohl eindeutig.

Den Straftatbestand "Angriff" gibt es auch gar nicht. Die Definition, was ein Angriff ist (und was keiner), ist wichtig dafür, wann es sich um Notwehr handelt und wann nicht.

Auch wenn für dich ganz offensichtlich ein Angriff nur etwas ist, das unter den §223 StGB (Körperverletzung) fällt, ist es doch so, dass auch Juristen diesen großzügiger definieren.

Informier mich mal wenn du auf offener Straße beleidigt oder gar angegriffen wirst weil du eine Frau bist.

Das war deine Vorgabe. Das kann ich also nur bejahen, denn ja, es ist auf offener Straße passiert, ja, weil ich eine Frau bin und ja, ich wurde angegriffen. Denn was ist ein sexueller Übergriff denn anderes?

 Aber ja einen Teil davon habe ich in abgewandelter Form bereits selbst zu hören bekommen. 

Du erlaubst, dass ich daran zweifle.

Und wieder dieses Wort mit den Kleingeistern. Es geht aber - ich weiß nicht, wie oft ich das schon gesagt habe - nicht um einzelne, sondern um die dahinter stehenden Denkmuster!

Lies doch gerne auch mal in das Buch "Prinzessinnenjungs" von Nils Pickert (ja, ein echter MANN! Oh mein Gott, die Männerhasserin liest auch Bücher, die von Männern geschrieben wurden, ja tatsächlich) rein.

Da ist die Problematik, die ich versucht habe, darzustellen, auch sehr schön aufgezeigt.

"Du erlaubst, dass ich daran zweifle"

Kannst von mir aus zweifeln woran du willst ändert aber an den Tatsachen absolut garnichts.

Stell dich mal als Vater an einen Spielplatz wo dein Kind spielt. Alleine die Blicke der FRAUEN die man da kassiert können töten. Jedem Mann der mit Kindern unterwegs wird mehr oder weniger unterstellt er sei ein Kinderschänder. Was glaubst du wie oft ich schon gefragt wurde "ist das ihres?" als ob ich das Kind grad irgendwo geklaut hätte.

Sexuelle Anspielungen und auch "Angriffe" von Frauen gegenüber Männern sind übrigens nicht so selten wie du es gerne hättest. Nur mit dem Unterschied, dass Männer sowas seltener zur Anzeige bringen man glaubt ihnen ja schließlich eh nicht, da Patriarchen ja nicht angegriffen werden können.

"Und wieder dieses Wort mit den Kleingeistern."

Wenn du dir jedes Wort was andere sagen so zu herzen nimmst und nicht auch mal drüber stehen kannst ist das dein Problem. Ändert an meiner Aussage aber nichts.

Sexuelle Anspielungen und auch "Angriffe" von Frauen gegenüber Männern sind übrigens nicht so selten wie du es gerne hättest. Nur mit dem Unterschied, dass Männer sowas seltener zur Anzeige bringen man glaubt ihnen ja schließlich eh nicht, da Patriarchen ja nicht angegriffen werden können.

Aber was willst Du denn zur Anzeige bringen? Das dich böse Mütter schief aufm Spielplatz angeschaut haben? Weißt Du das wir Frauen von unserem ca. 12 Lebensjahr an immer seltsam angeschaut werden von Männern, und sexuelle Anspielungen für uns alltäglich sind?! Was für Angriffe Du meinst weiß ich nicht, aber schiefe Blicke aufm Spielplatz sind echt kein Argument, also komm..

Ich rede auch nicht von schiefen Blicken auf dem Spielplatz.

Auch habe ich nie abgestritten das Frauen das nicht häufiger passiert als Männern aber zu sagen mam könne sexuelle Belästigung als Mann nicht zur anzeige bringen ist schon fragwürdig

Ich rede auch nicht von schiefen Blicken auf dem Spielplatz.

Doch. Genau das hast Du getan. vor 6std hast du darüber geschrieben.

Auch habe ich nie abgestritten das Frauen das nicht häufiger passiert als Männern aber zu sagen mam könne sexuelle Belästigung als Mann nicht zur anzeige bringen ist schon fragwürdig

Wer sagt das man als Mann sexuelle Belästigung nicht zur Anzeige bringen kann?

"Doch. Genau das hast Du getan. vor 6std hast du darüber geschrieben."

Dann lies meinen Kommentar von vor 6h eventuell nochmal. Darin gehts um die schiefen Blicke und um Sexuelle Anspielungen und "Angriffe". Da ist nicht ein Wort davon das dies ein und das selbe sei.

"Wer sagt das man als Mann sexuelle Belästigung nicht zur Anzeige bringen kann?"

Wenn ich dich zitieren darf: Aber was willst Du denn zur Anzeige bringen?

Ja das ist meine Frage gewesen. Was willst Du genau zur Anzeige bringen? Was meinst Du denn?

Soll ich jetzt erklären was sexuelle Belästigung ist? Oder brauchst du Beispiele?

Nein du sollst mir das nicht erklären.

Auch habe ich nie abgestritten das Frauen das nicht häufiger passiert als Männern aber zu sagen mam könne sexuelle Belästigung als Mann nicht zur anzeige bringen ist schon fragwürdig

Ich hatte gefragt wer sagt das Männer sexuelle Belästigung nicht zur Anzeige bringen können? Wer sagt das?!

Du hast doch die Frage gestellt was ich denn bitte anzeigen will.

Nein, Du schreibst das man das als Mann nicht zur Anzeige bringen kann. Natürlich kann man das zur Anzeige bringen. Jeder kann das zur Anzeige bringen. Belästigungen jeglicher Art.

Vor allem die Mütter..

Leider heutzutage ja. Das die Kinder aber auch ihren eigenen Kopf haben interessiert niemanden

Das Problem ist aber auch, das es Eltern hat die von der Schule, von Lehrern "Erziehung" und Bildung erwarten. Die Schule ist aber nicht da um fehlende Erziehung der Eltern wieder wett zu machen.

Stimmt, ist aber so einfach, wenn an allem die Mutter schuld ist. Vor allem aber verliert man viel Zeit mit diesen Schuldzuweisungen, wenn ein Kind / Familie dringend Hilfe braucht.

Im Moment kenne ich das von vielen Eltern eher so, dass die Lehrer kein Recht haben, unerzogene Kinder zurechtzuweisen oder Konsequenzen aufzuzeigen. Ist auch zum K....

Da ist dann das Problem das die Eltern eben Konsequenzen aufzeigen, wenn sie es nicht machen wirkt sich das auf die Schulische Laufbahn der Kinder aus. Und dann wird sich der Schuldball immer zugespielt..

Genau! Sehr bequem..