Was ist ein Mittler?
Nachdem man mir ja sowieso laufend nachsagt, dass mein Deutsch nicht gut war, geniere ich mich auch nicht nun einmal direkt zu fragen:
1Tim 2,5 Denn es ist ein Gott und ein Mittler zwischen Gott und den Menschen, nämlich der Mensch Christus Jesus
Was eigentlich ist ein "Mittler"?
7 Antworten
Dieser Artikel dazu ist recht gut: Mittler – Bibel-Lexikon
Ein "Vermittler".
Da Gott sich geniert oder/und sich zu fein ist, mit seiner ""Schöpfung" selbst zu reden oder persönlich in Kontakt zu treten, muss eben ein (angeblicher) Vermittler her.
Kein Herrscher erniedrigt sich und redet mit seinen Untertanen direkt!
Das Wort leitet sich von dem Wortstamm "Mitte" ab. Heute würden wir in unserem allgemeinen Sprachgebrauch wohl Vermittler sagen.
Ein "Mittler" (Joh.14,6) vermittelt die unterschiedlichen Parteien (Hebr.9,15).
Der Vermittler oder auch der der eine Nachricht weitersagt halt
Das ist mir selbst auch zu kompliziert
aber es heißt ja dass Gott, Jesus und der heilige Geist alles eins ist
Keine Ahnung aber alles was du wissen musst ist Jesus ist gottes Sohn und er hat sich für uns geopfert obwohl wir es nicht verdient haben
,,aber es heißt ja dass Gott, Jesus und der heilige Geist alles eins ist"
Das ist Modalismus und das ist unbiblisch
Denn drei sind es, die Zeugnis ablegen im Himmel: der Vater, das Wort und der Heilige Geist, und diese drei sind eins;
1. Johannes 5:7 SCH2000
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Dieses war im Anfang bei Gott. Alles ist durch dasselbe entstanden; und ohne dasselbe ist auch nicht eines entstanden, was entstanden ist. Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns; und wir sahen seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des Eingeborenen vom Vater, voller Gnade und Wahrheit.
Johannes 1:1-3, 14 SCH2000
Johannes 1, 1-5 und 14
Eigentlich hast du dir damit ein Eigentor geschossen, denn Vers 1-3 beweist genau das Gegenteil und zwar das es keine Trinität gibt
,,Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. Dasselbe war im Anfang bei Gott. Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist.“
Man muss hier ganz klar sagen, dass dies eine falsche Übersetzung ist. In Johannes 1:14 heißt es: „Und das Wort ward Fleisch“, was nicht unbedingt auf Göttlichkeit hindeutet, und „des eingeborenen unbedingtes vom Vater“, was keinesfalls eine genaue Übersetzung ist.
,,Er ist im Fleisch geoffenbart“
Diese Aussage mag für Paulus (1 Tim 3,16) gerechtfertigt sein, aber dabei beachtet man nur die „modernen“ Bibel heute.
Das Wort ë (bedeutet das) wurde in Konstantinopel zu Beginn des sechsten Jahrhunderts in qeèv (Gott) umgewandelt: die wahre Bedeutung, die in den lateinischen und syrischen Versionen noch sichtbar ist, existiert noch in der Schlussfolgerung des Griechischen, wie auch in der der lateinischen Väter.
Kommen wir nun zu den Versen
Wenn jemand die Dreieinigkeit kennt, wird dieser bestimmt wissend, dass die Christen glauben, dass die Dreieinigkeit behauptet, dass Gott aus drei Personen besteht, nämlich dem Vater, dem Sohn und dem Heiligen Geist.
So, aber wenn man Johannes 1:1-3 genau liest, findet man nichts über eine Dreieinigkeit, sondern ein vollständiges unitarisches Gottesbild. Schauen wir Mal:
Diese Stelle in der Bibel macht deutlich, dass am Anfang das Wort war, und das Wort war mit Gott, und das Wort war Gott. Hier kann man klar und deutlich erkennen, dass nur von Gott die Rede ist und nicht von Jesus, dabei muss man nur beachten, dass die Verse nicht sagen, im Anfang war das Wort, und das Wort war der Sohn Gottes, und das Wort war bei Gott dem Vater. Sie sagen nichts von alledem, sondern verwenden einfach den Begriff Gott.
Hier sieht man eindeutig das nur von Gott die Rede ist und nicht von Jesus, so steht's in der Bibel:
Joh 1,1 Im Anfang war das Wort, / und das Wort war bei Gott, / und das Wort war Gott.
Joh 1,2 Im Anfang war es bei Gott.
Joh 1,3 Alles ist durch das Wort geworden / und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist.
Und irgendwelche Annahmen oder Wunschvorstellungen haben hier keinen Wert.
Und wenn wir Mal den Kontext dazu lesen, sieht es umso schlimmer aus um die Trinität, schauen wir es uns Mal an:
Johannes 1, 14
,,Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns, (und wir sahen seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des eingeborenen Sohnes vom Vater), voller Gnade und Wahrheit."
Hierbei bitte die Klammern beachten, dazu komme ich nun. Hier sieht man in was für eine Gehirnwäsche die Menschen reinfallen, wenn es um die Trinität geht, denn dieser Text, was in Klammern ist, existiert eigentlich gar nicht. Dies wurde einfach mit eingefügt, es hat keinen Bestandteil
Wenn man diese Klammern beibehaltet bedeutet das, dass das Wort der Einziggezeugte des Vaters ist. Aber genau hier liegt der Fehler! Das sagt der Text nicht aus.
Lassen wir Mal die Klammern weg, was bekommen wir dann für ein Ergebnis?
,,Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns voller Gnade und Wahrheit."
Wie man sehen kann, hat der Vers ohne die falschen voreingenommenen Klammern keine Implikationen einer Trinität! Der Vers sagt, dass das Wort Fleisch wurde, der Vers sagt nicht, dass das Wort der Sohn wurde und von Gott dem Vater kam.
-Es wird überhaupt keine trinitarische Persönlichkeit erwähnt, nur Gott
Es gibt also nichts über eine Trinität. Es wird sogar noch schlimmer für die Trinitarier, wir lesen Johannes 1 Vers 18:
,,Kein Mensch hat Gott je gesehen, der eingeborene Sohn, der im Schoß des Vaters ist, er hat ihn verkündigt."
Hier sieht man doch klar und deutlich, dass der Vers sagt, dass kein Mensch GOTT zu irgendeiner Zeit gesehen hat, nicht, dass kein Mensch den Vater oder Gott den Vater zu irgendeiner Zeit gesehen hat, sondern er sagt einfach GOTT. Auch dies widerlegt die Dreieinigkeit und das trinitarische Konzept, da Gott keine eigene Persönlichkeit hat, wie die Trinitarier glauben.
Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass man die Trinität auch dann widerlegen kann, wenn man der zweifelhaften und falschen Übersetzung der Trinitarier zustimmt.
Viel geschrieben aber wenig überzeugend. Das Wort ist Gott und das Wort wurde Fleisch und wir sahen es. Damit ist natürlich Jesus gemeint. Was ein Muslim behauptet, das irgendwas aus der Bibel nur eingefügt wurde hat keinerlei Bedeutung. Von einem Muslim erwarte ich diesbezüglich nichts anderes als Verführung.
Es könnte nicht klarer sein. Das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns.
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Dieses war im Anfang bei Gott. Alles ist durch dasselbe entstanden; und ohne dasselbe ist auch nicht eines entstanden, was entstanden ist. Das wahre Licht, welches jeden Menschen erleuchtet, sollte in die Welt kommen. Er war in der Welt, und die Welt ist durch ihn geworden, doch die Welt erkannte ihn nicht. Er kam in sein Eigentum, und die Seinen nahmen ihn nicht auf. Allen aber, die ihn aufnahmen, denen gab er das Anrecht, Kinder Gottes zu werden, denen, die an seinen Namen glauben; die nicht aus dem Blut, noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen des Mannes, sondern aus Gott geboren sind. Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns; und wir sahen seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des Eingeborenen vom Vater, voller Gnade und Wahrheit.
Johannes 1:1-3, 9-14 SCH2000
Wer das liest ohne eine muslimische Brille zu tragen erkennt, was Johannes hier sagen will.
,,Viel geschrieben aber wenig überzeugend. Das Wort ist Gott und das Wort wurde Fleisch und wir sahen es."
Viel geschrieben und viel Unsinn verbreitet hast du, ich habe es oben alles erklärt, nur weil es für dich nicht überzeugend ist, trifft das nicht der Allgemeinheit
Sure 2 Vers 6
,,Gleich ist es in Bezug auf diejenigen, die ungläubig sind, ob du sie warnst oder nicht warnst; sie glauben nicht"
Johannes war sich sicher, dass niemand Gott gesehen hatte, obwohl er wusste, dass viele Menschen Jesus gesehen hatten (vgl. Johannes 1,18 und 1. Johannes 4,12). Jesus sagte selbst zu den Menschenmengen, dass sie nie den Vater gesehen, noch haben sie die Stimme des Vaters gehört (Johannes 5:37). Wenn Jesus der Vater wäre, wäre seine Aussage hier falsch. Wer ist der einzige Gott im Johannesevangelium? Der Vater allein. (Mit Vater ist kein biologischer Vater gemeint, das ist lediglich eine Metapher und wird so verstanden wie die Juden es verstehen-> der Allmächtige Gott, Gott nahm keine Kinder und ähnelt niemals der Schöpfung siehe Jeremia 10 6, 4 Mose 23 19, Jesaja 45 5
Wenn Jesus also Mittler zwischen Gott und Mensch ist, ist er nicht Gott Vater. Oder?
Wieder deine typische Schlaumeierei. Du hast keine Frage sondern willst hier nur deinen religiösen Standpunkt einbringen, missionieren. Kein Christ behauptet, daß Jesus "Gott Vater" ist, überhaupt Keiner.
Jesus spricht zu ihm: So lange Zeit bin ich bei euch, und du hast mich noch nicht erkannt, Philippus? Wer mich gesehen hat, der hat den Vater gesehen. Wie kannst du da sagen: Zeige uns den Vater?
Johannes 14:9 SCH2000
Viel Kontext gibt es bei den ersten 14 Versen eines Buches nicht. Es zeigt aber wer dieser Sohn ist, von dem das Buch redet.
Wie kommst du eigentlich darauf, dass der Teil aus Vers 14 nicht existiert? Einfach irgendwo aufgeschnappt und weitergeplappert?
Lies Mal meine Antwort richtig, was du anscheinend nicht getan hast
Sure 2 Vers 6
,,Gleich ist es in Bezug auf diejenigen, die ungläubig sind, ob du sie warnst oder nicht warnst; sie glauben nicht"
Welcher der Söhne?
5Mo 14,1 Ihr seid Kinder des HERRN, eures Gottes. Ihr sollt euch um eines Toten willen nicht wund ritzen noch kahl scheren über den Augen.
Das ist bereits altes Testament.
Hier die Aufklärung des Rebus:
Johannes 10, 34 Jesus antwortete ihnen: Steht nicht geschrieben in eurem Gesetz (Psalm 82,6): »Ich habe gesagt: Ihr seid Götter«? 35 Wenn jene »Götter« genannt werden, zu denen das Wort Gottes geschah – und die Schrift kann doch nicht gebrochen werden –, 36 wie sagt ihr dann zu dem, den der Vater geheiligt und in die Welt gesandt hat: Du lästerst Gott –, weil ich sage: Ich bin Gottes Sohn?
Bezüglich Johannes 1:1
Der erste Satz besagt, dass es einen Unterschied zwischen dem Wort und Gott gibt (da das eine mit dem anderen zusammen ist), während der zweite besagt, dass sie ein und dasselbe sind. In seiner jetzigen Form ergibt der Satz keinen Sinn. Es ergibt jedoch einen Sinn, wenn wir uns vergegenwärtigen, dass das hier verwendete griechische Wort theos eine Entsprechung des hebräischen Wortes Elohim ist. Nun kann Elohim Gott, Götter, ein Gott, Richter, Erhabener und sogar Engel bedeuten. Das erste Wort bezieht sich auf Gott, das zweite auf ein anderes Wesen.
Der Verweis auf eine andere Person zeigt deutlich, dass das Wort nicht der Gott ist, bei dem das Wort ist. In der Tat weisen einige Gelehrte darauf hin, dass eine bessere Übersetzung lauten würde: "Und das Wort war ein Gott". Auch dies scheint mir etwas gezwungen zu sein. Wahrscheinlich sollte eine der anderen Alternativen gewählt werden.
Der christliche Anspruch hängt von Johannes 1,14 ab: "Das Wort wurde Fleisch". Wenn dies so verstanden wird, dass der allmächtige Gott Fleisch geworden ist oder als Mensch verkörpert wurde, würde dies eine Veränderung im Wesen Gottes mit sich bringen, die sowohl logisch als auch biblisch inakzeptabel ist. Beachte, dass dieser Text nicht sagt, dass Jesus Gott ist.
Johannes 1:4. In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen.
An dieser Stelle bezieht sich das Evangelium noch auf das Wort vor der angeblichen Menschwerdung. Es kann also nicht als direkter Hinweis auf die Person Jesu verstanden werden. Der Vers besagt nicht, dass Jesus das Leben in sich selbst ohne das Eingreifen Gottes besaß. Kein Bibeltext tut dies
Mir scheint du hast die Lehre der Trinität noch nicht begriffen. Natürlich spricht Johannes von dem Wort von einer anderen Person. Es würde auch keinen Sinn machen, wenn das Wort dieselbe Person wäre wie Gott. Gott Vater ist nicht Gott Sohn. Zwei Personen ein Wesen.
Auch nicht ein Wesen. Sonst hätte Jesus nicht beten können. Wozu?
Danke. Wenn Jesus also Mittler zwischen Gott und Mensch ist, ist er nicht Gott Vater. Oder?