Was ist die Kunst ohne den Betrachter?

Es gibt ein Kunstverständnis das heißt L'art pour l'art" - wo der Betrachter keine ROlle spielt.

Die eurpäischen Modernisten - das sind im Grunde alle uns heute sehr bekannten Maler und Vertreter anderer bildender Künste ab etwa 1900 - aber auch Autoren wie Hemingway und Kafka - haben sich bei vielen Kunstwerken überhaupt nicht um den Betrachter gekümmert oder um die Verkäuflichkeit ihrer Werke gekümmert, sondern haben einfach mit ihren Mitteln das Thema, den "Gegenstand" in Kunst umgesetzt.

Die Tatsache, dass der Künstler eine gewisse oft vorher nicht bekannte Sichtweise und/ oder Darstellungsweise hatte - gepaart mit Können, machte ihn bedeutend.

Sie wäre zeitlos, wenn etwas nicht dem Zeitfluss unterliegt ist es physikalisch gesehen entweder etwas vorstellbares wie Zahlen oder nichts wie Vakuum.

Also nichts.

Ohne einen Betrachter (oder Hörer, oder Leser, denn auch die Musik und die Literatur gehören zum Bereich der Kunst) ist ein Kunstwerk - nichts. Denn es soll ja in dem Betrachter seine spezifische Kunstwirkung hervorrufen, und diese Wirkung ist die Magie. Ohne magische Momente ist ein Werk nach meiner Auffassung keine (echte) Kunst. Aber diese magischen Momente werden ja im Betrachter / Hörer / Leser erzeugt. Wo also kein Betrachter, kein Hörer, kein Leser – keine Kunst.

Ich möchte nicht wissen, wie viele Kunstwerke im Nichts verschwunden sind, weil sie nicht entdeckt wurden.

Hallo Acera

Die Natur - das schönste IST und unbemerkt

LG,

Lacrimis