Was ist der Unterschied zwischen Zeugen Jehovas und Christen?
17 Antworten
Zeugen Jehovas sind Christen, die sich an biblische Lehren halten. Beispiele:
— Jesus nannte das Merkmal seiner Nachfolger: "Daran werden alle erkennen, daß ihr meine Jünger seid, wenn ihr Liebe unter euch habt.“ (Joh. 13:35)
ZJ haben Kriege nicht mitgemacht — die große Mehrheit der Christen schon. Sie haben quasi Brudermord begangen.
— ZJ benutzen den Namen Gottes — JEHOVA. Das lehnen die meisten Christen ab.
"Da sprach Jesus zu ihm: „Geh weg, Satan! Denn es steht geschrieben: ‚Jehova, deinen Gott, sollst du anbeten, und ihm allein sollst du heiligen Dienst darbringen.‘ “" (Mat. 4:10)
— ZJ sind politisch neutral, was die meisten Christen nicht sind. Jesus sagte:
"Sie sind kein Teil der Welt, so wie ich kein Teil der Welt bin." (Joh. 17:16)
— ZJ erfüllen den Auftrag Jesu und predigen weltweit, was die meisten Christen nicht machen. Jesu Auftrag:
"Geht daher hin, und macht Jünger aus Menschen aller Nationen" (Mat. 28:19)
Dasselbe taten seine Jünger im 1. Jh.:
"Und jeden Tag fuhren sie im Tempel und von Haus zu Haus ununterbrochen fort, zu lehren und die gute Botschaft über den Christus, Jesus, zu verkündigen." (Apg. 5:42)
— ZJ lehren, dass nicht alle Menschen im Himmel leben werden, sondern nur eine begrenzte Zahl — gem. Offb. 7:4 sind es 144 000 — dass aber eine "grosse Volksmenge, die kein Mensch zählen kann" (Offb. 7:9) einmal ewig auf einer paradiesischen Erde leben wird, wo es keine Gewalt mehr geben wird — ja wo sogar Frieden zwischen Mensch und Tieren und auch unter Tieren selbst Frieden geben wird:
"Die Gerechten selbst werden die Erde besitzen, Und sie werden immerdar darauf wohnen." (Psalm 37:29)
"Wolf und Lamm werden einträchtig weiden, und der Löwe wird Stroh fressen wie der Stier; und was die Schlange betrifft, ihre Speise wird Staub sein. Sie werden keinen Schaden stiften noch irgendwie Verderben anrichten auf meinem ganzen heiligen Berg“, hat Jehova gesprochen." (Jesaja 65:25)
— ZJ lehnen die Höllenlehre als unbiblisch ab, was viele Christen nicht verstehen können.
— ZJ lehnen die Dreieinigkeitslehre als unbiblisch ab. Auch ist für sie Jesus nicht Gott, sondern Gottes Sohn, was viele Christen anders sehen.
"Dadurch wurde die Liebe Gottes in unserem Fall offenbar gemacht, daß Gott seinen einziggezeugten Sohn in die Welt gesandt hat, damit wir durch ihn Leben erlangen könnten. ... 12 Niemals hat jemand Gott gesehen" (1. Joh. 4:9, 12)
Jesus sagte: "denn der Vater ist größer als ich." (Joh. 14:28)
— ZJ glauben nicht an die Seelenwanderung, sondern an eine Auferstehung, was viele Christen anders sehen.
"Die Seele, die sündigt — sie selbst wird sterben." (Hes. 18:4)
"Wundert euch nicht darüber, denn die Stunde kommt, in der alle, die in den Gedächtnisgrüften sind, seine Stimme hören 29 und herauskommen werden, die, welche Gutes getan haben, zu einer Auferstehung des Lebens," (Joh. 5:28, 29)
— ZJ lehnen Blut ab, was bei den meisten Christen auf Unverständnis stösst.
"euch von Dingen zu enthalten, die Götzen geopfert wurden, sowie von Blut und von Erwürgtem und von Hurerei. Wenn ihr euch vor diesen Dingen sorgfältig bewahrt, wird es euch gutgehen. Bleibt gesund!“" (Apg. 15:29)
— ZJ lehnen nichtchristliche Feiertage wegen ihres heidnischen Ursprungs ab, was die meisten Christen nicht verstehen.
"Ihr könnt nicht den Becher Jehovas und den Becher der Dämọnen trinken; ihr könnt nicht am „Tisch Jehovas“ und am Tisch der Dämọnen teilhaben." (1. Kor. 10:21)
— ZJ begründen ihr Handeln stets biblisch, was andere Christen nicht immer machen.
----------
Es gibt sicher noch mehr Unterschiede zu nennen. Das waren die, die mir auf die Schnelle eingefallen sind.
Ich werde mich jetzt nicht auf Diskussionen einlassen, denn die Frage lautete, was ZJ von anderen Christen unterscheidet. Genau diese Frage habe ich beantwortet.
Hallo asunshineLilly,
in Teilen Deiner Ausführungen hast Du Recht.
Was den Namen JAHWE / JEHOVA betrifft, schau mal hier:
https://www.museum-digital.de/thue/index.php?t=objekt&oges=954
Erinnerungsstück an die Schlacht bei Lützen 1632, in der König Gustav II. Adolf von Schweden fiel.
Dort ist der Harnischkragen vom König Gustav II. Adolf von Schweden abgebildet (1632). Vor drauf ganz groß der Name "Iehova" — ein Hinweis, dass dieser Name im Mittelalter in Europa gebräuchlich war.
Und dann schau hier:
http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/gebaeude\_jehova.html
Dort findest Du eine Unmenge KIRCHEN, die alle den Namen Gottes — Tetragramm, JHWH, JAHWE, JEHOVA — eingraviert haben. Das sind alles Hinweise, wie normal der Name Gottes mal war. Dafür treten ZJ heute ein.
Dass der Name unterschiedlich ausgesprochen wird, ist normal: "Peter" wird in verschiedenen Ländern auch unterschiedlich ausgesprochen — "Pieter", "Pjotr", ... — aber immer ist derselbe gemeint.
Wichtig ist dem Schöpfer, dass sein Name gebraucht wird. Du kennst das "Vater-Unser:
"Ihr sollt daher auf folgende Weise beten: ,Unser Vater in den Himmeln, dein Name werde geheiligt." (Mat. 6:9)
ZJ nehmen das ernst.
"„Ihr seid meine Zeugen“, ist der Ausspruch Jehovas, „ja mein Knecht, den ich erwählt habe, damit ihr erkennt und an mich glaubt und damit ihr versteht, daß ich derselbe bin. Vor mir wurde kein Gott gebildet, und nach mir war weiterhin keiner." (Jesaja 43:10)
Durch den Gebrauch des Namens 'Jehova' heiligt man allerdings nicht seinen Namen.
Die Juden gebrauchten den Namen Gottes Jahrhunderte lang, heiligten Gottes Namen aber nicht....
Dort findest Du eine Unmenge KIRCHEN, die alle den Namen Gottes — Tetragramm, JHWH, JAHWE, JEHOVA — eingraviert haben. Das sind alles Hinweise, wie normal der Name Gottes mal war. Dafür treten ZJ heute ein.
Wird dadurch der Name Gottes geheiligt, dass er auf Gemälden, Kirchenportalen, in Gesangbüchern - also einfach überall und von jedermann ausgesprochen wird?
Wenn also Zeugen Jehovas heute dafür eintreten, warum versehen sie dann nicht bspw. ihre Autos mit solchen Aufklebern: 'Gottes Name lautet Jehova'?
Wenn ich den obigen Kommentar lese, kommt dieser Eindruck auf...
telemann2000, was bedeutet heilig? Mach dich mal schlau.
Heilig bedeutet 'abgesondert'....
In Bezug auf den Namen Gottes bedeutet das, ihn nicht auf inflationäre Weise zu gebrauchen....
Wie können wir Jehovas Namen heiligen?
Bestimmt nicht, indem wir uns Aufkleber mit seinem Namen anfertigen und mit ihm spazieren fahren.
Es geht um unser Verhalten. Wir gehorchen Jehova von ganzem Herzen. Selbst wenn wir verfolgt werden, tun wir unser Bestes, gemäß seinen gerechten Grundsätzen und Gesetzen zu leben.
Unsere Lebensweise beweist, dass Jehovas Gesetze gut und die Anschuldigungen des Teufels haltlos sind. Wenn wir Fehler machen, bereuen wir aufrichtig und wenden uns von Handlungen ab, die Jehova entehren.
Richtig.
Ich lese von vielen Erfahrungsberichten von Christen die nicht der Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas angehören, die ebenso verfahren....
Volle Zustimmung!
Mir ist Pastor Bonhöffer ein gutes Beispiel.
Es sind auch nicht nur die Zeugen Jehovas, die den Namen Gottes gebrauchen. Den findet man noch heute in vielen Kirchen. Die meisten Christen lehnen ihn jedoch ab.
Ohne die ZJ wäre er wohl schon in Vergessenheit geraten.
Heilig bedeutet auch rein, unbefleckt. Und dafür muss man sich vom Schmutz fern halten. Dabei denke ich an heidnische Bräuche.
Sittlich, und vor allem in religiösem Zusammenhang. Babylon die Große ist ein Synonym für heidnische Bräuche und die falsche Anbetung.
Du hattest vergessen zu erwähnen das die US Führung der Zeugen Jehovas anhand genauer Bibel Berechnungen schon 5 mal Harmagedon vorausgesagt haben. Trotzdem sehen sie sich selbst nicht als falsche Propheten.
Danke, ExInkasso ... nicht vergessen — es gibt noch viel mehr Unterschiede. Ich beschränkte mich nur auf die wesentlichsten.
die peinlichen Unterschiede werden allerdings großzügig ausgelassen....
Quatsch ... irren ist menschlich ... passiert in JEDER Religion ...
Im WACHTTURM 2017, Nr. 1, S. 15 heisst es zu den Irrtümern der ZJ:
>Haben Jehovas Zeugen bestimmte Bibelpassagen schon einmal vorschnell interpretiert? Ja. Aber als für Gott die Zeit kam, die Dinge klarzustellen, haben Jehovas Zeugen ihre Ansichten sofort korrigiert. Sie orientieren sich damit am Beispiel der Apostel, die sich ebenfalls demütig korrigierten, als Jesus ihre Ansichten richtigstellte (Apostelgeschichte 1:6, 7).<
Na ja , das Korrigieren kam ja nicht unbedingt freiwillig - als z.b 1975 nicht das angekündigte Ereignis eintraf blieb ja der LK nichts anderes übrig als sich diesbezüglich neu zu positionieren
In Mar. 13:35 gibt dir Jesus eine Antwort. (Es gibt noch mehr biblische Hinweise)
Eigentlich muss es wirklich Zeugen Gottes bzw Jahwes heißen und nicht Jehovas.
Oder wenn du die Aussage des NT heranziehst:
(Apostelgeschichte 1:8) . . .aber ihr werdet Kraft empfangen, wenn der heilige Geist auf euch gekommen ist, und ihr werdet Zeugen von mir [Jesus] sein sowohl in Jerusalem als auch in ganz Judạ̈a und Samạria und bis zum entferntesten Teil der Erde. . .
Dort steht nicht Zeugen Jehovas sondern Zeugen Jesu....
Gemäß der Aussage des obigen Textes ist es nur unter der Voraussetzung des Heiligen Geistes möglich, ein Zeuge Jesu zu sein.
Um Zeugen für Jehova zu sein, ist dieser heilige Geist nicht nötig...
Wenn man den Kontext von Jesaja 43 berücksichtigt, wurde der Begriff 'ihr seid meine Zeugen' auf das abtrünnige Israel angewandt. Gott zwang sie mehr oder weniger, diese Rolle auszufüllen....
AlterHallunke,
Zeugen Jahwes wäre OK. Allerdings hat sich in Europa JEHOVA durchgesetzt. Der Name wird in verschiedenen Ländern unterschiedlich ausgesprochen (z. B. in Polen JEGOWI).
Wichtig ist, dass der Name benutzt und bekannt gemacht wird. Das unterscheidet ZJ von den meisten Christen.
Das mag zwar die Ansicht der Zeugen Jehovas sein.
Die ersten Christen sahen das allerdings anders. Sie legten für den Namen Christi Zeugnis ab.
Warum ist das so?
Im NT kommt der hebräische Gottesname kein einziges Mal vor.
Es ist zwar richtig, dass man Gott mit Namen kennen sollte. Allerdings spricht der Gläubige Gott mit Vater und nicht mit Namen an. Das ist, was Jesus lehrte...
Richtig, Telemann: "der gläubige Christ spricht Gott mit Vater und nicht mit Namen an".
Gefragt war, was ZJ unterscheidet von anderen Christen. Meine Antwort: "ZJ sprechen ihren Gott mit Namen an — JEHOVA".
Das vermeiden andere Christen. Sogar das wurde in der Bibel beschrieben / vorausgesagt:
"Denn „der Name Gottes wird euretwegen unter den Nationen gelästert“, so wie geschrieben steht." (Römer 2:24)
"gelästert, so wie geschrieben steht" — welchen Text hat denn Paulus den Römern zitiert? Aus dem "Alten Testament" - aus Hesekiel 36:20:
"Und als sie zu den Nationen kamen, wohin sie kamen, da entweihten sie meinen heiligen Namen, indem man von ihnen sagte: Jahwes Volk sind diese, und aus seinem Lande sind sie gezogen." (EB)
Jesus machte den Namen seines Vaters bekannt:
"Ich habe deinen Namen den Menschen offenbar gemacht, die du mir aus der Welt gegeben hast. Sie waren dein, und du hast sie mir gegeben, und sie haben dein Wort gehalten." (Joh. 17:6)
Was bedeutet „ein Volk für seinen Namen“ (Apg. 15:14)? Das wird nicht nur im "AT" deutlich, sondern auch in den christlich griechischen Schriften:
"Sịmeon hat ausführlich erzählt, wie Gott erstmals seine Aufmerksamkeit den Nationen zuwandte, um aus ihnen ein Volk für seinen Namen herauszunehmen." (apg. 15:14)
Wer trägt heute den Namen Gottes? ZEUGEN JEHOVAS:
"Ihr seid meine Zeugen, spricht Jahwe, und mein Knecht, den ich erwählt habe" (Jes. 43:10, EB)
Auch die Jünger Jesu verkündeten den Namen JEHOVA JAHWE:
"damit die, die von den Menschen übrigbleiben, zusammen mit Leuten aus allen Nationen, Leuten, die nach meinem Namen genannt sind, Jehova ernstlich suchen, spricht Jehova, der diese Dinge tut," (Apg. 15:17, NWÜ)
Derselbe Text aus der Lutherbibel:
"auf daß, was übrig ist von Menschen, nach dem HERRN frage, dazu alle Heiden, über welche mein Name genannt ist, spricht der HERR, der das alles tut."
Es ist bekannt, dass Luther den Namen JAHWE / JEHOVA ersetzt hat durch HERR in Großbuchstaben.
Der Prophet Micha sagte:
"Denn alle Völker werden wandeln, ein jedes im Namen seines Gottes; wir aber werden wandeln im Namen Jahwes, unseres Gottes, immer und ewiglich." (Micha 4:5, EB)
ZEUGEN JEHOVAS erkennt man daran, dass sie im Namen ihres Gottes — JEHOVA — wandeln. Das unterscheidet sie von anderen Christen.
In Polen wird Jehowa gesagt nicht Jegowi oder ist das Neu?
Danke für die Korrektur, JakeHannover.
In Polen wird JEHOWY gesagt (https://de.glosbe.com/de/pl/Jehovas%20Zeugen)
War es Russland? "Sviditcheli Jegowy" — свидетели Иеговы - Zeugen Jehovas.
In der Encyclopedia International wird „Jehova“ ausdrücklich als die „moderne Form des hebräischen heiligen Namens Gottes“ bezeichnet.
Und laut einer neueren Auflage der New Encyclopædia Britannica ist Jehova der „jüdisch-christliche Name für Gott“.
JHWH hatte Zeugen Jehovas nie ihre Bezeichnung verliehen.
Die gab ihnen ein Mensch im Jahre 1931 an Anlehnung einer biblischen Begebenheit die eine exklusive Anwendung auf das untreue Volk Israel hatte. JHWH legte ihnen dieses 'Zeugnis geben für seinen heiligen Namen' als Strafe auf, weil sie immer wieder anderem Göttern folgten....
Luther gibt übrigens den oben zitierten Text richtig mit 'Herr' wieder, im griechischen 'Kyrios'.
Bei der NWÜ handelt es sich um eine Einfügung die da nicht hingehört.
Das brachte übrigens auch Jason BeDuhn in seinem Buch 'truth in translation' zum Ausdruck - ein Werk, welches von Jehovas Zeugen in höchsten Tönen gelobt wird....
Falsch, Telemann:
Als Luther die Bibel ins deutsche übersetzte, gab er den Namen Gottes (JHWH) mit "HERR" in Großbuchstaben wieder. Warum?
Um diesen Namen von hebr. "Adonaj" / griech. "Kyrios" ("Herr" in normaler Schrift) zu unterscheiden. Viele Bibelübersetzer sind ihm darin gefolgt.
Schau hier:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/JHWH
>Martin Luther übersetzte den Vers Ex 3,14 in seiner Lutherbibel von 1545 in das Frühneuhochdeutsche: „Jch werde sein, der ich sein werde“. Im NT übersetzte er Kyrios dort, wo es Gott als Vater Jesu Christi meint, ebenso wie JHWH im AT mit HERR (150-mal). Dort, wo Kyrios Jesus Christus als Sohn Gottes meint, übersetzte er es mit HErr<
Dasselbe trifft auf Apg. 15:17 zu:
"auf daß, was übrig ist von Menschen, nach dem HERRN frage, dazu alle Heiden, über welche mein Name genannt ist, spricht der HERR, der das alles tut." (Original Lutherbibel)
Genau.
Diese Tradition ist mir bekannt.
Im AT alles in Großbuchstaben wo im Original JHWH steht und im NT Herr normal geschrieben, wo im Original Kyrios steht....
telemann2000
Kennst du das Gedicht Belsazar von Heinrich Heine? Lies es mal.
Kennst du die Bibelübersetzung von Van Es? Wikipedia gibt mehr Auskunft über ihn.
Es geht um den Namen Gottes.
Nicht zu übersehen, dass in der Lutherbibel, die ich hier benutze, auch im NT der Name Gottes ersetzt wurde durch "HERR" in Großbuchstaben, wie WIKIPEDIA bestätigt:
>Im NT übersetzte er [Luther] Kyrios dort, wo es Gott als Vater Jesu Christi meint, ebenso wie JHWH im AT mit HERR (150-mal).<
das war ja auch richtig - wie hätte er sonst 'Kyrios' auch wiedergeben sollen?
Na so, wie im AT: mit JEHOVA. Diesen Namen findest Du in der Lutherbibel heute nur noch in der Kolumne (z. B. in 2. Mose 3:15) oder in der Worterklärung.
In der Luther-Bibel 1984 steht als Anmerkung: „Im Hebräischen lautet der Gottesname Jahwe. Daraus wurde durch ein Missverständnis des Mittelalters „Jehova“.
Und in der Einleitung zur Luther-Bibel steht: „Das Wort Herr hat immer dann die Form HERR (also mit 4 großen Buchstaben), wenn im hebräischen Grundtext der Gottesname Jahwe gebraucht wird."
Deutlicher geht es nun wirklich nicht mehr.
Und dass auch im NT der Gottesname hingehört, bestätigt Jesus:
"Da sprach Jesus zu ihm: „Geh weg, Satan! Denn ES STEHT GESCHRIEBEN: ‚Jehova, deinen Gott, sollst du anbeten, und ihm allein sollst du heiligen Dienst darbringen.‘ “ " (Mat. 4:10)
Jesus zitiert aus dem ALTEN TESTAMENT — aus 5. Mose 10:20:
"Jahwe, deinen Gott, sollst du fürchten, ihm sollst du dienen und ihm anhangen, und bei seinem Namen sollst du schwören." (EB)
In die Neue-Welt-Übersetzung wurde der Name Gottes lediglich wieder dort eingefügt, wo er ursprünglich hingehört.
In die Neue-Welt-Übersetzung wurde der Name Gottes lediglich wieder dort eingefügt, wo er ursprünglich hingehört.
Ich persönlich glaube an die Unversehrtheit des überlieferten Textes - sowohl was das AT und das NT angeht. Für das NT gibt es sogar noch mehr Handschriften als für das AT.
So kann man also seine Unversehrtheit noch besser nachvollziehen.
Wenn ich also aus den Handschriften erkennen kann, dass dort der Gottesname JHWH in hebräischen Lettern mitten im griechischen Text NICHT auftaucht, glaube ich nicht an eine Verfälschung des Textes sondern daran, dass JHWH als Autor seinen Text so bewahrt hat, wie wir ihn heute zur Verfügung haben....
Folglich ist ein nachträgliches Einfügen gar nicht notwendig....
Du hast geschrieben:
Wenn man den Kontext von Jesaja 43 berücksichtigt, wurde der Begriff 'ihr seid meine Zeugen' auf das abtrünnige Israel angewandt. Gott zwang sie mehr oder weniger, diese Rolle auszufüllen....
Das ist falsch! Gott zwingt niemand. Und Jehova ändert sich nicht, auch nicht seinen Namen! Und dass wir zurecht den Namen Zeugen Jehovas tragen, bestätigt auch Apostelgeschichte 15.
Originalhandschriften des NT existieren nicht mehr.
Die frühesten vorhandenen Abschriften sind mindestens 200 Jahre nach den Originalschriften hergestellt. Damals war das Tetragramm offensichtlich bereits durch das griechische Wort für „Herr“ (Kyrios) ersetzt worden, und die Abschreiber hatten nur noch Texte zur Verfügung, in denen der Gottesname fehlte.
Also müssen Abschreiber heute feststellen, ob es Anhaltspunkte dafür gibt, dass JHWH damals im NT benutzt wurde. Und genau diese Anhaltspunkte gibt es:
Wenn Jesus aus dem AT zitierte oder vorlas, gebrauchte er den Gottesnamen (5. Mose 6:13, 16; 8:3; Psalm 110:1; Jesaja 61:1, 2; Matthäus 4:4, 7, 10; 22:44; Lukas 4:16-21).
Im NT kommt eine Kurzform des Gottesnamens vor — in Offenbarung 19:1, 3, 4, 6: „Alleluia“ oder „Halleluja“ bedeuten „Preiset Jah!“ — „Jah“ ist eine Kurzform für Jehova.
Aus frühen jüdischen Schriften geht hervor, dass der Gottesname in den Schriften der Judenchristen vorkam.
Die Tosefta, eine Zusammenstellung mündlicher Gesetze der Juden, wurde um 300 u. Z. fertiggestellt.
Darin heißt es über die Verbrennung christlicher Schriften am Sabbat: „Die Ränder und Minäerbücher darf man aus einer Feuersbrunst nicht retten; man lasse sie vielmehr an ihrer Stelle verbrennen, sie selbst samt ihren Gottesnamen.“
Mit den „Rändern“ waren sehr wahrscheinlich die Evangelien gemeint und mit „Minäer“ Judenchristen.
In dem gleichen Werk wird Rabbi Jose der Galiläer zitiert, der Anfang des zweiten Jahrhunderts lebte. Er sagte über die Verbrennung christlicher Schriften:
„Am Wochentage schneide man die darin enthaltenen Gottesnamen aus und verstecke sie, und das Übrige verbrenne man.“ Es liegt also auf der Hand: Die Juden im zweiten Jahrhundert wussten, dass die Christen den Gottesnamen in ihren Schriften verwendeten.
Viele Ausgaben des NT in Fremdprachen enthalten an etlichen Stellen den Gottesnamen:
Das NT in ROTUMISCH — enthält "JIHOVA"
Das NT in TOBA-BATAK — enthält "JAHOVA"
Auch deutsche, französische und spanische Ausgaben des NT enthalten den Namen Gottes (z. B. die spanische Bibel von Pablo Besson)
Weitere Übersetzungen, die "JEHOVA" im NT verwenden:
Die heilige Schrift des neuen Testaments, Dominikus von Brentano (1791),
Die drei älteren Evangelien (die sogenannte Bonner Bibel), Dr. Petrus Dausch (1932),
The New Testament Letters, J. W. C. Wand, Bischof von London (1946),
Les Evangiles, Claude Tresmontant (1991),
Neues Testament mit Anmerkungen, Heinz Schumacher (2002),
Biblia Peshitta en Español, Instituto Cultural Álef y Tau (2006),
Die "NEUE-WELT-ÜBERSETZUNG" der Zeugen Jehovas ist also keineswegs die einzige Bibel, die den Namen "JEHOVA" im NT verwendet.
Unter der Überschrift „Tetragramm im Neuen Testament“ findet man in einem Bibellexikon folgenden interessanten Kommentar:
„Es gibt Hinweise darauf, dass im Urtext des NT etliche Male oder sogar immer das Tetragramm (der Gottesname Jahwe) stand, wenn aus dem AT zitiert wurde“ (The Anchor Bible Dictionary).
Und der Gelehrte George Howard schrieb: „... ist es vernünftig, anzunehmen, dass die Schreiber des NT das Tetragramm im Bibeltext beibehielten, wenn sie aus den Schriften zitierten.“
Für die Übersetzer des NT der "Neue-Welt-Übersetzung" ist das NT die von Gott inspirierte Fortsetzung des heiligen Alten Testaments. Daher wäre es für sie unlogisch gewesen, wenn im Neuen Testament plötzlich der Name Gottes nicht mehr auftauchen würde.
Als Fragmente der Septuaginta entdeckt wurden, in denen der Gottesname stand (nicht Kyrios), wurde den Übersetzern der NWÜ klar, dass zur Zeit Jesu die heiligen Schriften in Griechisch den Gottesnamen enthielten (bei den hebräischen Texten ging man ohnehin davon aus).
(Quelle: http://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/2008567?q=Name+Jehova+neuen+testament&p=par)
Wo gibt es das Original? Von Lukas persönlich geschrieben? Das würde mich sehr interessieren!
Damals war das Tetragramm offensichtlich bereits durch das griechische Wort für „Herr“ (Kyrios) ersetzt worden, und die Abschreiber hatten nur noch Texte zur Verfügung, in denen der Gottesname fehlte.
Diese Aussage ist geschichtlich nicht nachweißbar. Außerdem würde sie auch an der Macht des Schöpfers zweifeln lassen, sein Wort zu bewahren...
Es ist zwar richtig, dass sich im Laufe der Zeit Fälschungen (bewusst oder unbewusst) in die Bibel einschlichen. Jetzt aber zu behaupten, alle Abschriften (und das müssen tausende gewesen sein, auf drei Kontinenten verstreut) die angeblich den Gottesnamen enthielten wären gegen andere Handschriften ausgetauscht worden, entbehrt jeglicher Grundlage.
Solch eine grobe Fälschung wie oben beschrieben würde Gott nie zulassen. Man würde heute nämlich nicht einmal mehr annähernd konstruieren können, wo im Original angeblich der Gottesname in hebräischen Lettern zu finden sei....
Als Fragmente der Septuaginta entdeckt wurden, in denen der Gottesname stand (nicht Kyrios), wurde den Übersetzern der NWÜ klar, dass zur Zeit Jesu die heiligen Schriften in Griechisch den Gottesnamen enthielten (bei den hebräischen Texten ging man ohnehin davon aus).
Auch hier vergleicht man Äpfel mit Birnen. Im AT ist der Gottesname über 6000 Mal zu finden. Folglich fand man ihn auch in der Septuaginta, weil es sich ja schließlich um eine Übersetzung handelte.
Die Schlussfolgerung daraus ist lediglich eine Vermutung...
Gerne kopiere ich dir mal einen Auszug auseinem Artikel, den ich vor einiger Zeit für wize.life schrieb:
Betrachten wir zunächst den unmittelbaren Textzusammenhang. Da das Kapitel 43 mit der Passage anfängt, ‚Aber jetzt sagt Jahwe…‘, ist es sinnvoll, auch Teile des Kapitels 42 mit einzubeziehen.
Wie wurde der Zustand des Volkes Israel durch den Propheten Jesaja beschrieben?
Wenden wir uns dem Ende von Jesaja 42 zu und starten mit Vers 18: (sämtliche Bibelpassagen stammen aus der ‚Gute Nachricht Bibel‘)
"Israel - blind und taub
18 Hört, ihr Tauben! / Ihr Blinden, schaut her und seht! 19 Wer ist blind, wenn nicht mein Diener, / wer taub, wenn nicht mein Bote, den ich sende? Wer ist blind wie mein Vertrauter, / blind wie der Diener Jahwes? 20 Du hast viel gesehen und doch nichts beachtet, / die Ohren geöffnet und doch nichts gehört. 21 Jahwe hat euch in diese Lage gebracht, / denn er wacht über seine Gerechtigkeit / und macht so sein Gesetz groß und berühmt. 22 Doch jetzt sind sie ein beraubtes, ausgeplündertes Volk, / in Erdlöchern gefesselt, / in Gefängnissen versteckt. / Sie wurden als Beute verschleppt und kein Retter war da. / Sie wurden ausgeplündert und niemand sagte: "Gib wieder her!" 23 Wer von euch nimmt das zu Ohren, / und wer beherzigt es für die kommende Zeit? 24 Wer gab Jakob der Plünderung preis? / Wer lieferte Israel den Räubern aus? / War es nicht Jahwe, an dem wir uns versündigt hatten? / Doch sie wollten nicht auf seinen Wegen gehen / und hörten nicht auf sein Gesetz. 25 Da goss er die Glut seines Zorns über sie aus / und die Schrecken des Krieges. / Es loderte rings um sie her, / doch zur Erkenntnis kamen sie nicht, / es sengte sie an, / doch es hat sie nicht zur Besinnung gebracht."
Dann verspricht er ihnen ab Kapitel 43 folgendes:
"Erlösung durch Gnade
1 Aber jetzt sagt Jahwe, / der dich geschaffen hat, Jakob, / der dich bildete, Israel: / "Fürchte dich nicht, / denn ich habe dich erlöst! / Ich habe dich bei deinem Namen gerufen, / du gehörst mir! 2 Musst du durchs Wasser gehen, bin ich bei dir, / und durch reißende Ströme - sie überfluten dich nicht. / Musst du durchs Feuer gehen, / wirst du nicht versengt, / diese Flamme verbrennt dich nicht. 3 Denn ich bin Jahwe, dein Gott, / ich bin Israels heiliger Gott, / und ich rette dich! / .... 4 Weil du mir wert und teuer bist, / weil ich dich liebe, gebe ich Menschen an deiner Stelle hin, / ganze Völker für dein Leben. 5 Fürchte dich nicht, denn ich bin bei dir! / Von dort, wo die Sonne aufgeht, / hole ich deine Nachkommen zurück, / und von dort, wo sie untergeht, / sammle ich euch ein. 6 Zum Norden sage ich: 'Gib sie heraus!', / und zum Süden: 'Halte sie nicht zurück!' / Lass kommen meine Söhne von fern / und meine Töchter vom Ende der Welt, 7 jeden, der mein Eigentum ist, / den ich zu meiner Ehre erschuf / und ins Leben rief!"
Dann lädt er sie sozusagen wie in einem Prozess als seine Zeugen auszusagen - nicht etwa freiwillig, er verpflichtet sie, dort zu erscheinen:
Zeugen im Prozess
8 "Es soll vortreten mein blindes Volk, das doch Augen hat - und Ohren, die nicht hören! 9 Alle Völker sind versammelt zum Gericht, / alle Nationen herangeholt! / Welcher ihrer Götter hat dies angekündigt? / Welche ihrer Weissagungen trafen überhaupt ein? Mögen sie uns Zeugen dafür stellen! / Die sollen es hören und sagen: 'Es ist wahr!' - 10 Ihr seid meine Zeugen", spricht Jahwe, / "und mein Diener, den ich erwählte, / damit ihr erkennt und mir glaubt, / damit ihr einseht, dass ich es bin! / Vor mir gab es keinen Gott, / und nach mir wird kein anderer sein. 11 Ich bin Jahwe, / einen Retter außer mir gibt es nicht! 12 Ich habe es angekündigt / und habe euch gerettet. / Ich habe es euch hören lassen, als noch kein fremder Gott bei euch war. / Und ihr seid meine Zeugen", spricht Jahwe, / "und ich bin Gott. 13 Und auch in Zukunft bin ich noch derselbe Gott. / Niemand reißt etwas aus meiner Hand! / Was ich tun will, kann niemand verhindern."
Obwohl sie als seine Zeugen aussagen sollen, sind sie immer noch ein 'blindes Volk' mit tauben Ohren. (Vers 8)
Sie sind deshalb als seine Zeugen (zwangs)geladen, 'damit ihr erkennt und mir glaubt, / damit ihr einseht, dass ich es bin!' (Vers 10)
Sie sollten darüber aussagen, dass nur Gott retten kann - obwohl sie es nicht glauben. (Verse 11-13)
Fortsetzung:
Trotzdem gedenkt Jahwe seines Volkes:
„14 So spricht Jahwe, euer Erlöser, / Israels heiliger Gott: / "Um euretwillen habe ich gegen Babel geschickt; / und als Flüchtlinge treibe ich sie hinab / in Schiffen, ihrem Stolz - sie und auch die Chaldäer. 15 Ich bin Jahwe, euer heiliger Gott, / der Schöpfer Israels und euer König!" 16 So spricht Jahwe, der einen Weg durchs Meer gebahnt / und euch sicher durch die Fluten geführt hat, 17 der ausziehen ließ Streitwagen und Pferd, / Heer und Held. / Nun liegen sie zusammen da und stehen nicht wieder auf, / ausgelöscht wie ein verglimmender Docht. 18 Denkt nicht an das, was früher war, / achtet nicht auf das Vergangene! 19 Seht, ich wirke Neues! / Es wächst schon auf. / Merkt ihr es nicht? / Ich bahne einen Weg durch die Wüste, / lege Ströme in der Einöde an. 20 Schakale und Strauße, die Wüstentiere ehren mich, / weil ich der Wüste Wasser gab / und Ströme in der Öde fließen ließ, / damit mein auserwähltes Volk zu trinken hat. 21 Dieses Volk, das ich mir schuf, / soll erzählen, was ich tat.“
Trotz des guten Willens Jahwes weigert sich das Volk standhaft, Gott zu folgen:
„22 Und doch hast du mich nicht gerufen, Jakob! / Israel, du hast dich nicht um mich gemüht! 23 Du hast mir keine Lämmer als Opfer gebracht, / mich nicht mit Schlachtopfern geehrt! / Auch mit Speisopfern habe ich dir keine Arbeit gemacht! / Ich habe dich nicht mit Weihrauch ermüdet! 24 Du hast mir für dein Geld kein Würzrohr gekauft, / mich nicht mit dem Fett deiner Opfer gelabt! / Doch mit deinen Sünden hast du mir Arbeit gemacht! / Mit deinen Vergehen hast du mich ermüdet! 25 Ich, ich bin es doch, der deine Vergehen auslöscht. / Um meinetwillen denke ich nicht mehr an deine Schuld. Jetzt fordert sie Jahwe sogar heraus: „26 Klag mich doch an! Treten wir miteinander vor Gericht! / Trag deine Sache vor und beweise dein Recht! 27 Schon dein Urahn hat gesündigt, / und deine Führer brachen mit mir.“
Die ganze Angelegenheit einmal im Kontext zu behandeln, erschließt hier recht deutlich, was es mit dem Begriff ‚meine Zeugen‘ auf sich hat – nichts Gutes.
Des Weiteren vermittelt er, dass es sich hier um etwas Einmaliges in der Geschichte handelte – es bezieht sich ausschließlich auf das alte Volk Israel und hat weder eine buchstäbliche noch sinnbildliche Anwendung auf die Gemeinde Christi.
Trotzdem behaupten Jehovas Zeugen, dass man die ersten Christen als Zeugen Jehovas bezeichnen darf. Die Frage stellt sich also daher, ob im oben erwähnten biblisch-historischen Kontext die ersten Christen überhaupt ‚Zeugen Jehovas‘ genannt werden können.
Diese Frage muss man mit einem eindeutigen NEIN beantworten werden. Welche Gründe sprechen dagegen?
Waren die ersten Christen jemals so rebellisch und aufsässig, dass sie von Gott gezwungen werden mussten, seine Autorität anzuerkennen und darüber Zeugnis abzulegen? Unvorstellbar!!
Die ersten Christen bezeichneten sich selbst als der ‚WEG‘. Jesus bezeichnete sie als seine ‚Zeugen‘ und später wurden sie ‚Christen‘ genannt.
Abschließend kann man also mit Fug und Recht sagen, dass die Bezeichnung ‚Zeugen Jehovas‘ ein einmaliges geschichtliches Unikum war und zurecht in den Annalen der Geschichte verschwand.
Das gibt dann natürlich in Bezug auf die Namenswahl der modernen ‚Zeugen Jehovas‘ zu denken.
doch es macht sehr wohl Sinn. Auf was stützt sich Wahrheit? Auf Fakten, richtig?
Was sagen die Fakten? Es gibt keine einzige Handschrift (immerhin über 5500 und damit ist das NT das bestbezeugteste Buch des Altertums) die den Gottesnamen in hebräischen Lettern enthält...
Das ist also Wahrheit - Fakten.
Wenn jetzt jemand hingeht und behauptet, wir haben heute eine verfälschte Bibel, ist das gravierend. Einerseits glaubt er nicht an die Macht Gottes und zum anderen ist sein Glaube auf Sand gebaut - er beruht schlicht und einfach auf einer Fälschung.
Die Wahl liegt ganz bei dir... Glaubst du den Zeugnissen der Handschriften oder neigst du eher dazu, sündigen Menschen Glauben zu schenken, die nur Vermutungen und persönliche Ansichten bieten können, aber keine Fakten?
Sollte es sich tatsächlich einmal herausstellen, dass man Handschriften des NT mit dem Gottesnamen findet, können wir un gerne noch mal über deine Argumente unterhalten.
Bis dahin halte ich mich an das vorhandene Wort Gottes....
auf welche Schriften beziehst du dich? Evangelium oder Apostelgeschichte?
Apostelgeschichte. Doch Originale der Evangelien wären auch sehr interessant.
Elisabeth von Österreich: Das poetische Tagebuch - Kapitel 166
Quellenangabe
Navigation: Kapitel 166
Gebet.
Es steigt meine Seele zum Boote heraus
Und kniet auf den schwellenden Wogen,
Die haben wie dröhnendes Orgelgebraus
Sie unwiderstehlich gezogen.
Jehova! der mächtig Du Meere erschufst
Und dieses Atom, meine Seele,
Von Bergen zu Meeren, bis du sie nicht rufst,
Irrt rastlos vom Fels sie zur Welle.
Jehova! Du schufst diese Erde zu schön!
Drum hat meine Seele kein Bleiben;
Sie dürstet noch schönere Welten zu seh'n,
Die ferne im Äthermeer treiben.
Jehova! o lass meine Seele bald knien
Auf goldenem, lichten Planeten;
Wenn unten die Meere vorüber dann zieh'n,
Wird jauchzend sie auf zu Dir beten.
Und? Sissi war katholisch.
Ein wirkliches Original, welches von Lukas selbst geschrieben wurde, gibt es leider nicht mehr....
Allerdings gibt es vom Johannesevangelium Abschriften die lediglich einige Jahrzehnte später abgeschrieben wurden...
Hier eine kurze Info:
Solch eine grobe Fälschung wie oben beschrieben würde Gott nie zulassen.
@telemann
sorry passt nicht unbedingt in die hier geführte Diskusion aber Du sprichst von "zulassen"
Gott lässt auch allerhand extreme Grausamkeiten auf dem Planeten zu. bzw er greift allen Anschein nach nicht ein
Richtig, allerdings kann man nicht aus dieser Tatsache heraus auf einen anderen Sachverhalt schließen.
Warum nicht? Weil die Forschung zeigt, dass das AT bis auf Kleinigkeiten in seiner Überlieferung unversehrt blieb.
Ein Gläubiger schließt daraus, daß der Autor der Bibel dafür sorgte daß das AT unversehrt blieb.
Deshalb ergibt es keinen Sinn, warum es dann JHWH zuließ, daß das NT grob verfälscht wurde....
Diesen Fund kenne ich. Er ist in einem unserer Bücher zu finden. interessant ist, dass der Text in modernen Übersetzungen unverfälscht bis zum heutigen Tag erhalten blieb, trotz massiver Verfolgung.
auch den Kontext???
Wenn du jemanden den Text zum ersten Mal zu lesen gibst und er kennt nicht die aus dem Zusammenhang gerissenen Verse des Wachtturms, wie wird er wohl deiner Meinung nach den Text verstehen?
Wird er herauslesen, das JHWH sein Volk lobend erwähnt und ihnen das große Vorrecht erteilt, für ihn Zeugnis abzulegen?
Oder liest er da etwas anderes?
falsche Schlussfolgerung...
Gott lässt nicht zuerst zu, dass sein Wort grob verfälscht wird um anschließend durch seinen Geist einer kleinen Minderheit von 7 Personen Aufschluss über die groben Fehler in seinem Wort zu vermitteln...
Wenn du anderer Meinung bist, beweis es mir anhand der Bibel....
Welche Übersetzung hast du denn ausgewählt? Sie stimmt mit den meisten anderen Übersetzungen nicht überein. Und den Zwischensätzen trau ich schon gar nicht.
sämtliche Bibelpassagen stammen aus der ‚Gute Nachricht Bibel
Kontext zu Jesaja 42-44:
Jehova spricht von Israel als von einem widerspenstigen, sündigen Knecht (42:19), weil sie ihn mit Götzen gleichstellen (42:5, 8).
Deswegen weist Jehova auf einen Retter hin: Jesus Christus (42:1-4). Der wird sein Volk wiederherstellen, indem er es vom Götzendienst reinigt (42:6).
Es handelt sich um Gott hingegebene, getaufte Untertanen des regierenden Königs, Jesus Christus. Diese sind das Volk Jehovas geworden, denn sie haben wirklich alle weltlichen Formen des Götzendienstes aufgegeben und beten Jehova als den einzigen Gott an:
"„Ihr seid meine Zeugen“, ist der Ausspruch Jehovas, „ja mein Knecht, den ich erwählt habe, damit ihr erkennt und an mich glaubt und damit ihr versteht, daß ich derselbe bin. Vor mir wurde kein Gott gebildet, und nach mir war weiterhin keiner." (43:10)
Jesus wird "Der treue Zeuge" genannt, weil er eiftig die gute Botschaft vom Königreich verkündete (Offenbarung 1:5; Matthäus 4:17).
Welche Religion verkündet heute weltweit das Königreich Gottes als einzige Hoffnung der Menschheit?
Diese Königreichsverkündiger tragen zu Recht den von Gott bestimmten Namen "Jehovas Zeugen".
Das, was das ursprüngliche Vol Gottes — das jüdische Volk — versäumt hatte (Kontext von Jes. 42-44), holt das von Gott neu eingesetzte "geistige Israel" nach. Sie kehrten zu ihrer Verpflichtung zurück, 'die vorherigen Taten zu vollbringen', nämlich für den Namen und das messianische Königreich Gottes, des Höchsten, Zeugnis abzulegen. (Jesaja 43:10-12; Apostelgeschichte 1:8)
In Christi Anweisungen an den "Engel der Versammlung in Ephesus" wurde diesen geistigen Israeliten warnend gesagt, wenn sie an diesem "Tage des Herrn" nicht die "früheren Taten" ausführten, dann würde der, 'der inmitten der sieben goldenen Leuchter wandle', ihren "Leuchter von seiner Stelle rücken".
In ihrem Fall brauchte der himmlische Verwalter der Leuchter dies nicht zu tun, denn seit dem Ende des Ersten Weltkrieges bemühen sie sich, als "das Licht der Welt" zu leuchten.
Die Christenheit hat behauptet, "das Licht der Welt" zu sein. Aber bekunden ihre Millionen Mitglieder aus vielen Rassen und Nationalitäten die "erste Liebe", wie sie die wahren Christen des apostolischen ersten Jahrhunderts hatten? (Offenbarung 2:4)
Ihre Millionen Mitglieder sind es gewesen, die die zwei Weltkriege geführt, die die faschistischen, nationalsozialistischen und kommunistischen Diktatoren unterstützt und die sich an den politischen Revolutionen und an den anderen Unruhen der Nationen beteiligt haben.
Zeugen Jehovas hingegen sind politisch neutral geblieben und haben für ihren Gott Jehova Zeugnis abgelegt. Sie sind als Jehovas "Volk zum besonderen Besitz" ihrer Verpflichtung nachgekommen, ihn wegen seines messianischen Königreiches zu lobpreisen:
"das Volk, das ich mir gebildet habe, damit es meinen Lobpreis erzählt." (Jesaja 43:21) Dieses Volk wurde von Jehova gebildet und nicht von Menschen.
Soviel zu Kontext von Jesaja 42-44 ...
du bringst da etwas durcheinander.
Die Wiederherstellung des Volkes Israel erfolgte mit dem Wiederaufbau Jerusalems nach dem Auszug aus Babylon.
Die ersten Verse des Kapitels beziehen sich als schon nicht mal auf dieses geschichtliche Ereignis.
Als Jesus zum Haus Israel kam, versuchte er zwar dreieinhalb Jahre lang seine Landsleute zur Umkehr zu bewegen, allerdings nur mit bescheidendem Erfolg.
Das Volk Israel wurde verworfen und Christus gab den Heiden die Möglichkeit, Glieder des 'geistlichen Israel' zu werden.
Allerdings wandten sich diese ebenfalls von Christus ab.
Das wurde von Jesus in seinem Gleichnis von Weizen und Unkraut beschrieben.
Man würde den Weizen erst erkennen, wenn die Engel als Schnitter den Auftrag erhalten, die Ernte einzubringen. Dieser Zeitpunkt ist wie du weißt noch nicht herbei gekommen.
Deshalb ist deine Aussage auch nicht biblisch zu belegen:
Zeugen Jehovas .. sind als Jehovas "Volk zum besonderen Besitz" ihrer Verpflichtung nachgekommen, ihn wegen seines messianischen Königreiches zu lobpreisen:
Zeugen Jehovas sind bis jetzt den Beweis dafür schuldig geblieben, dass sie die einzig wahre Religion sind und das Menschen durch die Zugehörigkeit zu dieser Gemeinschaft gerettet würden...
Wäre es so, würde das dem Gleichnis Jesu ganz grob widersprechen. Dort heißt es, dass nicht einmal die Engel wissen, wer zum Weizen gehört.
Jehovas Zeugen behaupten allerdings das Gegenteil. Sie lehren in ihren Schriften, dass sich die 'Weizenklasse' inmitten der Religionsgemeinschaft befindet.
Wäre es dann für die Engel nicht ein leichtes, herauszufinden um wen es sich bei der Weizenklasse' handelt, wenn es doch so offenkundige Beweise gibt , wie es die Zeugen immer behaupten?
Jesu Jünger fragen ihn: „Willst du denn, dass wir hingehen und . . . [das Unkraut] zusammenlesen?“ (Mat. 13:27, 28).
Demnach war das Unkraut bereits erkennbar.
Jesu Antwort klingt vielleicht etwas überraschend: Er weist sie an, das Unkraut mit dem Weizen bis zur Erntezeit wachsen zu lassen.
Warum?
"damit ihr nicht etwa beim Zusammenlesen des Unkrauts den Weizen mit ihm ausreißt." (Mat. 13:29)
Es lässt sich nicht mit Sicherheit sagen, wer im Mittelalter zum Weizen gehörte. Heute ist das anders: Jesus sammelt heute wahrheitsliebende Menschen in seine Organisation ein:
"Laßt beides zusammen wachsen bis zur Ernte; und zur Erntezeit will ich den Schnittern sagen: Lest zuerst das Unkraut zusammen, und bindet es in Bündel, um es zu verbrennen, dann geht und sammelt den Weizen in mein Vorratshaus.‘ “" (Mat. 13:30)
Das Unkraut ist heute deutlich erkennbar: die nicht reformierbare Kirche. Sie werden bereits bloßgestellt / gebündelt, "um es [in Kürze] zu verbrennen".
Deshalb Jesu Aufforderung:
"Und ich hörte eine andere Stimme aus dem Himmel sagen: „Geht aus ihr hinaus, mein Volk, wenn ihr nicht mit ihr teilhaben wollt an ihren Sünden und wenn ihr nicht einen Teil ihrer Plagen empfangen wollt." (Offb. 18:4)
Nein, du verwechselt da was. Jesus sagte explizit, das die Engel und nicht die jünger bis zur ernte warten sollten.
Das Unkraut ist also noch nicht gebündelt, der Weizen noch nicht in die Vorratshäuser eingesammelt....
Telemann:
ich beende hiermit die fruchtlose Endlos-Diskussion mit Dir. Du verdrehst ständig biblische Aussagen oder deutest sie ständig um und hörst nicht, was das Wort Gottes wirklich sagt.
Wer tut Gottes Willen heute? Johannes 17; kein Teil der Welt zu sein, Matthäus 24 : 14; die gute Botschaft weltweit predigen, allen Nationen zu Einem Zeugnis, und nicht angepasst an die heidnischen Bräuche der Völker, Römer 10:13-15 den Namen des Vaters Jesu bekannt zu machen, praktizierte Nächstenliebe, Jesaja 2:1-4, Micha 4:4; den Krieg nicht mehr lernen usw.
Da gibt es keine Religion die das tut.
Vielmehr sind es Einzelpersonen, die versuchen das auszuleben.
Das war im ersten Jahrhundert schließlich genauso. Jakobus konnte in seinem Brief ein Lied davon singen....
Jesus Christus wird also wenn er kommt, Individuen nach ihrer Einstellung und der daraus resultierenden Handlungsweise beurteilen. Dabei wird er nicht auf die Religionszugehörigkeit schauen, so als ob sie zur Rettung ausschlaggebend wäre
Falls du anderer Meinung bist, kannst du mir ja mal den Begriff 'wahre Religion' aus der Bibel raussuchen...
Es gibt ,,nur Eine" die dies tut, Nachhweislich! Und genau das ist der gravierende Unterschied zwischen der Christenheit und dem Christentum.
Genau ... und diese wahre Religion ist "an ihren Früchten" zu erkennen — sagte Jesus (Mat. 7:16).
Den Begriff Religion gab es zu biblischen Zeiten nicht. Doch heißt es in der Bibel, dass Gott ein Volk aus allen Nationen, Sprachen und Völkern haben wird.
Falsch, ich hatte schon mehr als einmal darauf Bezug genommen, dass in der Bibel der Begriff 'Religion' negativ verwandt wird.
Bei Zeugen Jehovas gibt es prozentual betrachtet genauso viel 'faule Eier' wie bei den anderen Gemeinschaften auch.
Würde es eine wahre Religion geben, müssten sich alle Mitglieder korrekt verhalten - ansonsten wäre das Prädikat hinfällig....
Genau ... falsch, bitte Kontext beachten....
(Matthäus 7:15, 16) . . .Nehmt euch vor den falschen Propheten in acht, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie raubgierige Wölfe. An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen. Liest man vielleicht jemals Trauben von Dornsträuchern oder Feigen von Disteln. . .
Auf wen nimmt Jesus hier im Kontext Bezug?
Auf die 'wahre Religion? Oder auf falsche Propheten?
Wenn du jetzt hier allerdings einen Bezug zwischen falschen Propheten und der wahren Religion - in deinen Augen Zeugen Jehovas - herstellen möchtest, habe ich überhaupt kein Problem damit....
Bitte???
(2. Könige 17:26, 27) . . .„Die Nationen, die du ins Exil geführt und dann in den Städten Samạrias angesiedelt hast, haben die Religion des Gottes des Landes nicht gekannt, so daß er fortwährend Löwen unter sie sendet; und siehe, sie bringen sie zu Tode, weil niemand da ist, der die Religion des Gottes des Landes kennt.“ 27 Darauf gebot der König von Assyrien, indem [er] sagte: „Laßt einen der Priester, die ihr von dort ins Exil geführt habt, dorthin gehen, damit er hingehe und dort wohne und sie die Religion des Gottes des Landes lehre.. . .
(2. Könige 17:33) . . .Jehova war es, den sie schließlich fürchteten, doch erwies es sich, daß sie ihre eigenen Götter anbeteten, gemäß der Religion der Nationen, aus denen man sie ins Exil geführt hatte.
Und sie gehorchten nicht, sondern gemäß ihrer früheren Religion taten sie
Stefan, wäre es nicht gut, mal an deiner Bibelkenntnis zu arbeiten?
Er nimmt auf falsche CHRISTLICHE "Propheten" Bezug, oder sagt er zu Moslems, sie hätten IN SEINEM NAMEN viele Machttaten vollbracht? Wen bezeichnen Moslems als ihren Herrn? Etwa den Christus??? Er sagt zu FALSCHEN CHRISTEN:
"Nicht jeder, der zu mir sagt: ‚Herr, Herr‘, wird in das Königreich der Himmel eingehen, sondern wer den Willen meines Vaters tut, der in den Himmeln ist. 22 Viele werden an jenem Tag zu mir sagen: ‚Herr, Herr, haben wir nicht in deinem Namen prophezeit und in deinem Namen Dämọnen ausgetrieben und in deinem Namen viele Machttaten vollbracht?‘ 23 Und doch will ich ihnen dann bekennen: Ich habe euch nie gekannt! Weicht von mir, ihr Täter der Gesetzlosigkeit." (Mat. 7:21-23)
Telemann:
Wie verblendet bist Du???
Du kämpfst vergeblich ...
Meine Frage war zu allgemein, deshalb nochmal: wo in den christlich griechischen Schriften kommt der Begriff "Religion" vor? Denn Du bezogst Dich auf Christus!
Du hast die Frage gestellt, nicht beantwortet. Die Antwort gab ich dir, telemann2000.
3. Woran erkennt man echte Christen?
Betrachten wir fünf Erkennungsmerkmale:
Echte Christen respektieren die Bibel als Gottes Wort.Sie bemühen sich, nach biblischen Grundsätzen zu leben. Die wahre Religion unterscheidet sich also von Religionen, die auf menschlichen Ideen aufgebaut sind (Matthäus 15:7-9). Echte Christen predigen nicht das eine und tun das andere. — Lies Johannes 17:17;2. Timotheus 3:16, 17.
Jesu wahre Nachfolger ehren Gottes Namen, Jehova. Jesus machteGottes Namen bekannt. Er half den Menschen Gott kennenzulernen und lehrte sie beten: „Dein Name werde geheiligt“ (Matthäus 6:9). Wer macht in Ihrer Gegend Gottes Namen bekannt? — Lies Johannes 17:26; Römer 10:13, 14.
Echte Christen sprechen über das Reich Gottes. Gott beauftragte Jesus, die gute Botschaft vom Königreich zu predigen. Gottes Reich oder Königreich ist die einzige Hoffnung für die Menschheit. Jesus sprach sogar noch kurz vor seinem Tod davon (Lukas 4:43; 8:1;23:42, 43). Er gab auch seinen Nachfolgern den Auftrag, das Königreich zu predigen. Wenn Sie jemand auf Gottes Königreich anspricht, welcher Religion gehört der Betreffende wohl an? — Lies Matthäus 24:14.
Jesu Nachfolger sind kein Teil der gottlosen Welt von heute. Sie mischen sich nicht in die Politik oder in soziale Auseinandersetzungen ein (Johannes 17:16;18:36). Außerdem hüten sie sich vor der verdorbenen Denk- und Handlungsweise der heutigen Welt. — Lies Jakobus 4:4.
Unter wahren Christen findet man eine außergewöhnliche Liebe. Sie lernen aus Gottes Wort, Menschen aller ethnischen Gruppen zu achten. Falsche Religionen haben Kriege massiv unterstützt, doch wahre Anbeter Gottes tun das nicht (Micha 4:1-3). Sie setzen vielmehr ihre Zeit, ihre Kraft und ihre Mittel ein, um anderen zu helfen und ihnen Mut zu machen. — Lies Johannes 13:34, 35; 1. Johannes 4:20.
Du hast recht, Religion kommt in der Bibel vor. Doch wie du selbst siehst, nur an wenigen Stellen. Deshalb ist mir dies nicht aufgefallen.
Ich hab mich unter deinen angegeben Bibeltexten korrigiert, telemann2000. Wir geben zu, wenn wir sehen, dass wir uns irrten.
ZJ machen folgendes: Sie legen fest, welche Merkmale "die Wahrheit" hat und das sind natürlich alle Merkmale die sie selbst scheinbar haben. Das passt das natürlich wie Faust aufs Auge. Ist nur leider ein Zirkelschluss. Biblisch müsste man folgende Merkmale prüfen.
a) Christen zeigen Nächstenliebe - indem sie vor allen denen helfen, denen es schlecht geht. ZJ machen sowas gar nicht. Sie definieren Nächstenliebe einfach um so nach dem Motto, Nächstenliebe ist den Menschen zu predigen. .... Die ersten Christen sammelten dagegen Geld für die Armen. Soziales Engagement, Krankenhäuser, Brot für die Welt, Feuerwehr, Erste Hilfe usw. sind ein Merkmal echter Christen, was nicht bedeutet, dass Atheisten und andere Religionen das nicht auch machen. Seltsamerweise gibt es sowas bei ZJ aber extrem selten.
b) Christen verkündigen die Auferstehung Jesu Christi, die Vergebung und die Rettung. Die Botschaft der ZJ ist eine andere.
c) Christen sind überzeugt, nur JESUS IST DIE WAHRHEIT, DER WEG und DAS LEBEN. Zj glauben, ihre Lehren wären die Wahrheit und man ist sogar so dreist, zu behaupten, nur wer in der Organisation (der WTG) bleibt kann errettet werden. Jesus wird damit zum Nebenschauplatz
d) Christen vertrauen darauf, dass die Bibel der Maßstab ist und Lehren an die Bibel angepasst werden müssen. ZJ passen dagegen die bibel an ihre Lehren an und haben deshalb eine eigene bibel herausgebracht.
e) Christen sind überzeugt, dass die Familie heilig ist und wenn Familienmitglieder einen anderen Glauben annehmen, dann bleibt es Familie und niemand wird geächtet. ZJ ächten dagegen jeden, der die Gemeinschaft verlässt. Und verlangen dass Eltern den Kontakt zu ihren Kindern abbrechen und umgekehrt.
Vergleicht man diese Punkte mit den ZJ wird klar, Zj haben keinesfalls die Wahrheit, die hat nur Jesus Christus und sie sind auch nicht bibeltreu oder "URchristen"...... Es ist einfach eine Sekte oder Religion aus den USA, gegründet 18xx von Russell. Mit den Merkmalen dass diese Gemeinschaft vor allem ständig irgendwelche Termine prophezeit hat und wenn man die alten Bücher liest, jede Menge seltsamer Dinge gelehrt hat.
An die werten Mitleser:
soviel konzentrierten Müll von MfS habe ich selten gelesen!
Zu A) ZJ zeigen Nächstenliebe nicht nur durch das Predigen. Sie haben eine sehr gut aufgestellte Organisation für Weltkatastrophenhilfe. Sie helfen auch Aussenstehenden. Auch in ihrer Nachbarschaft gelten sie als hilfsbereit.
Zu B) Auch ZJ verkünden die Auferstehung Jesu, sowie Sündenvergebung und Rettung. Für sie ist der Sohn Gottes ihr König, durch den sie ihre Bitten an Jehova richten.
Zu C) ZJ anerkennen Jesus als ihren König. Sie stützen sich dabei auf die Bibel. Deswegen beten sie im Namen Jesu Christi zu ihrem Gott Jehova.
Zu D) ZJ anerkennen die ganze Bibel als von Gott inspiriert. Sie benutzen sehr viele Bibeln, darunter auch die NWÜ, die übrigens inzwischen Platz drei der Bibel-Bestsellerliste belegt und von Fachleuten gelobt wird.
Zu E) ZJ verlangen nicht, dass Eltern den Kontakt zu ihren Kindern abbrechen. Sie halten sich eng an biblische Vorgaben, was Ausgeschlossene betrifft. Deshalb dürfen Ausgeschlossene auch ihre Zusammenkünfte besuchen und bekommen weiter kostenlos Literatur, wenn sie das wünschen. Bitten um Wiederaufnahme werden berücksichtigt.
Zu Gegner brechen sie ihren Kontakt ab. Auch das ist bbl. begründet.
Deswegen werde ich mit MfS keinen Gedankenaustausch pflegen ... ich werde auch auf weitere Vorwürfe ... z. B. von Telemann ... nicht reagieren.
@ OhNobody, hast du Bitte einen link/Quelle zu d) der Bibel Bestsellerliste?
JakeHannover:
https://www.jw.org/de/publikationen/buecher/gottes-koenigreich/predigen/hilfsmittel/
Weltrekorde für Publikationen:
Bibeln insgesamt — über 5 Milliarden
King-James-Version — 1 Milliarde
New Inzernational Version — üner 400 Millionen
Neue-Welt-Ünersetzung — über 201 Millionen
Wenn man Sätze und Wörter anders aneinander reiht, kommt natürlich ein ganz anderer, entstellter Text heraus. Soll ich mal deine Worte so verdreht wieder geben?
Jesus legte fest, woran seine Jünger (Nachfolger ) zu erkennen sind, und Jehovas Zeugen haben diese Merkmale.
Jesus legte fest.... Richtig.
Jehovas Zeugen haben dies Merkmale... Falsch.
Man muss das differenzieren. Korrekterweise sollte es heißen: Gottgefällige Menschen aus allen Religionsgemeinschaften weisen diese Merkmale auf.
Anders ausgedrückt: Jesus meinte damit nicht eine bestimmte Religionsgemeinschaft sondern Individuen.
Oder glaubst du etwa, Jesus bezog solche Menschen ein:
Jakobus 4
Woher kommen Kriege und woher Streitigkeiten unter euch? Kommen sie nicht von dieser Quelle, nämlich von euren Begierden nach sinnlichem Vergnügen, die in euren Gliedern im Streit liegen? Ihr begehrt, und doch habt ihr nicht. Ihr fahrt fort zu morden und seid weiterhin habsüchtig, und ihr könnt doch nicht erlangen. Ihr fahrt fort, zu streiten und Krieg zu führen. Ihr habt nicht, weil ihr nicht bittet. Ihr bittet, und doch empfangt ihr nicht, weil ihr für einen falschen Zweck bittet, um [es] in euren Begierden nach sinnlichem Vergnügen zu verbrauchen
Zeugen Jehovas würden solche Menschen wie von Jakobus beschrieben als wahre Christen bezeichnen. Schließlich gehörten sie ja der wahren Religion an, die Christus gründete... (wohlgemerkt das Argument der Zeugen...)
Kannst du dir wirklich vorstellen, dass Jesus eine komplette Religionsgemeinschaft meinte wenn du das mit den Worten des Jakobus in Verbindung bringst?
Du schreibst viel und bringst keine Beweise. Nur heiße Luft.
OhNobody, ich wundere mich schon! Aber deine Mühe war nicht umsonst, zumindest für mich hat sich deine Arbeit gelohnt. Ich werde deinen Kommentar abspeichern, damit ich ihn immer zur Hand habe. Danke und lauter Daumen hoch!
Ist es nicht eigenartig, dass viele den Namen Gottes scheuen? Steckt da jemand dahinter, der nicht will, dass der Name Gottes JHWH Rettung für uns wird?
Steckt da jemand dahinter, der nicht will, dass der Name Gottes JHWH Rettung für uns wird?
Wer ist denn derjenige der 'dahinter steckt'?
Ist es nicht Jehova selbst, der die Rettung der Menschen EXKLUSIV in die Hände seines Sohnes legte?
(Apostelgeschichte 4:12) . . .Überdies gibt es in keinem anderen Rettung, denn es gibt keinen anderen Namen unter dem Himmel, der unter [den] Menschen gegeben worden ist, durch den wir gerettet werden sollen. . .
Von wem ist hier die Rede? Von Jesus oder von Jehova?
Warum fällt es Jehovas Zeugen so schwer, die Rettung EXKLUSIV Jesus zuzuschreiben wie es Petrus durch den Heiligen Geist tat?
Viele junge Männer von uns sind in Gefängnissen. Und was ist deren Verbrechen? Sie verweigern den Kriegsdienst! Und sie halten sich auch an die anderen Gebote für wahre Christen. Und bei uns verweigern weltweit alle unserer Brüder den Kriegsdienst.
Wer sandte seinen Sohn? Und wer bestimmte Jesus als Retter? Jehova rettet seine Diener durch Jesus Christus. Ist das so schwer zu verstehen?
nein, in Apostelgeschichte steht nicht, dass Jehova DURCH Jesus die Menschen rettet....
Jehova hat sozusagen diese Aufgabe an seinen Sohn abgegeben. Wenn ich etwas abgebe, bin ich nicht mehr im Besitz dieses Gegenstandes oder eines Amtes...
Wenn ein König seine Macht an seinen Sohn abtritt, hat dann der Sohn die Macht oder regiert weiterhin der Vater DURCH den Sohn?
Hier die Antwort der Bibel.
1. Korinther 15:27
Denn [Gott] „hat alle Dinge seinen Füßen unterworfen“. Wenn er aber sagt, daß ‘alle Dinge unterworfen worden sind’, ist offenkundig der ausgenommen, der ihm alle Dinge unterworfen hat.
Noch Fragen?
Bis mitte der 50er Jahre des letzten Jahrhunderts dann brachte die WTG die NWÜ heraus und hat die Texte, die fast 2000 Jahre überdauert haben massiv verändert und umgeändert.....
Haben Zeugen Jehovas die Bibel verfälscht? Was sagen Experten?
Allen Wikgren, Professor an der Universität Chicago, zählte die New World Translation zu den modernen Übersetzungen, die nicht einfach auf anderen Übersetzungen aufbauen, sondern sich oft durch „bereichernde unabhängige Formulierungen“ auszeichnen (The Interpreterʼs Bible, Band 1, Seite 99).
Über die New World Translation of the Christian Greek Scriptures schrieb der britische Bibelkritiker Alexander Thomson: „Die Übersetzung ist offensichtlich das Werk befähigter und kluger Gelehrter, die sich bemüht haben, den griechischen Text so getreu, wie es das Ausdrucksvermögen der englischen Sprache zulässt, wiederzugeben“ (The Differentiator, April 1952, Seite 52).
Obwohl er manche Formulierungen als ungewöhnlich empfand, sagte der Autor Charles Francis Potter: „Die anonymen Übersetzer haben ganz offensichtlich die besten hebräischen und griechischen Manuskripttexte verwendet und sind dabei mit akademischem Können und Scharfsinn vorgegangen“ (The Faiths Men Live By, Seite 300).
Nobody, warum zitierst du nicht mal einen Experten, der das Wiedereinführen des Gottesnamen im NT lobend hervorhebt?
Nach einer vergleichenden Betrachtung von neun bekannten englischen Bibelübersetzungen schrieb Jason BeDuhn, außerordentlicher Professor der Religionswissenschaften: „Die NW [New World Translation] ist unter den ausgewählten Übersetzungen die genaueste.“
Auch wenn viele Bibelgelehrte und andere meinen, die Unterschiede in der New World Translation würden auf den religiösen Vorstellungen der Übersetzer beruhen, sagte BeDuhn:
„Die meisten Unterschiede gehen auf die größere Genauigkeit der NW zurück, weil sie die ursprünglichen Ausdrücke der Schreiber des Neuen Testaments wortgetreu und gewissenhaft wiedergibt“ (Truth in Translation, Seite 163, 165).
Warum zitierst du nicht BeDuhn was er über die Einfügung des Gottesnamens schrieb. Er widmete einen ganzen Anhang diesem Thema....
Das Thema hatten wir schon gefühlte 100 mal miteinander durchgekaut. Bringt uns beide nicht weiter.
ich tue das gerne für dich:
But the name never appears in any Greek manuscript of any book of the New Testament. So, to introduce the name "Jehovah" into the New Testament, as the NWT does two-hundred-thirty-seven times, is not accurate translation by the most basic principle of accuracy: adherence to the original Greek text. (p. 169)
As a result, the NWT had "Jehovah" consistently in both its Old and New Testaments, while the other translations consistently have "Lord" in both their Old and New Testaments. Both practices violate accuracy in favor of denominationally preferred expression for God.
This problem arises because the Bible itself is not consistent in the way all of these translators want it to be. The Old Testament authors regularly use "Jehovah" as God's personal name, and the New Testament authors never do so. To cover over this inconsistency, translators harmonize the two testaments, that is, they make them read the same even though originally they do not. To harmonize the Bible is to change one part to make it match another. This is not a legitimate part of the translator's task. (p.169-170)
Das ist nur ein kurzer Auszug um zu verdeutlichen, mit welchem Missfallen sich DeBuhn über das Einfügen des Gottesnamens äußerte.
Wer möchte, kann sich gerne das komplette Buch kaufen oder herunterladen....
Hier stellt sich jetzt also die Frage: Warum zitieren Zeugen Jehovas nicht diesen Part aus DeBuhn's Werk um auch mal die gravierenden Schwächen der NWÜ aufzuzeigen?
So könnte sich wenigstens auch der unbedarfte Leser einen Überblick verschaffen - und was noch wichtiger ist, es zeugte von Ehrlichkeit...
Du hattest mir immer noch nicht die einfache Frage beantwortet: Woher nehmen Jehovas Zeugen ihre [authentischen] Quellen, wenn doch in den griechischen Handschriften der Name komplett fehlt?
Das würde uns sehr wohl ein gutes Stück weiterbringen....
Stell Deine Frage erneut ein. Dann liefere ich Dir ein Foto von einem Fragment der Septuaginta aus der Zeit Jesu, wo das Tetragramm enthalten ist (JHWH).
Sprechen wir hier von der Septuaginta (einer [teilweise schlechten]) Übersetzung des AT?
Oder vom NT und dessen Handschriften?
Sind doch zwei verschiedene Paar Schuh, oder?
Das ging aber schnell...
Ist das eigentlich deine normale Vorgehensweise?
Statt eine einfache Frage zu beantworten, einen Rückzieher zu machen?
(Matthäus 21:24-27) . . .Auch ich will euch e i n e s fragen. Wenn ihr es mir sagt, will auch ich euch sagen, mit welcher Befugnis ich diese Dinge tue: 25 Woher stammte die Taufe des Johạnnes? Vom Himmel oder von Menschen?“ Sie aber begannen unter sich zu überlegen und sprachen: „Wenn wir sagen: ‚Vom Himmel‘, wird er zu uns sagen: ‚Warum habt ihr ihm denn nicht geglaubt?‘ 26 Sagen wir aber: ‚Von Menschen‘, so müssen wir das Volk fürchten, denn sie alle halten Johạnnes für einen Propheten.“ 27 Als Antwort sagten sie daher zu Jesus: „Wir wissen es nicht. . .
Fällt dir hier was auf? Auch ich wollte nur die Antwort auf eine simple Frage....
Ich gehe mal stark davon aus, dass du dich in einer Zwickmühle befindest - unabhängig davon wie du die Frage beantwortest....
Warum wird in der Neuen-Welt-Übersetzung die Form „Jehova“ gebraucht? Die vier Buchstaben des Tetragramms (יהוה) werden mit den Konsonanten JHWH wiedergegeben. Im Althebräischen wurden alle Wörter ohne Vokale geschrieben, so auch das Tetragramm. Als Althebräisch noch allgemein gebräuchlich war, setzte man die entsprechenden Vokale beim Lesen einfach ein.
Etwa tausend Jahre nach Vollendung der Hebräischen Schriften entwickelten jüdische Gelehrte ein System von Punkten und Strichen, um anzuzeigen, welche Vokale beim Lesen hinzugefügt werden mussten. Damals war bei den Juden jedoch die abergläubische Vorstellung verbreitet, der Gottesname dürfe nicht ausgesprochen werden; man verwendete Ersatzbezeichnungen. Beim Abschreiben des Tetragramms wurden offensichtlich die vier Konsonanten des Namens Gottes mit den Vokalen der Ersatzbezeichnungen kombiniert. Manuskripte mit solchen Vokalzeichen sind daher keine Hilfe bei der Bestimmung der ursprünglichen Aussprache des Namens in Hebräisch. Es werden verschiedene Aussprachevarianten für das Tetragramm vorgeschlagen, unter anderem „Jahwe“. In einer Schriftrolle vom Toten Meer wird der Name Gottes in einem Textteil aus dem 3. Buch Mose in Griechisch mit Iaō wiedergegeben. Bei frühen griechischen Schriftstellern finden sich auch die Lesarten Iaē, Iabé, Iaoué. Da man einfach nicht weiß, wie Gottes Diener in alter Zeit das Tetragramm auf Hebräisch ausgesprochen haben, gibt es keinen Grund, dogmatisch zu sein (1. Mose 13:4; 2. Mose 3:15). Fest steht allerdings: Gott gebrauchte seinen Namen immer wieder, wenn er sich seinem Volk mitteilte. Seine Diener sprachen ihn mit seinem Namen an und benutzten diesen oft im Gespräch mit anderen (2. Mose 6:2; 1. Könige 8:23; Psalm 99:9).
Warum wird nun in der Neuen-Welt-Übersetzung „Jehova“ gebraucht? Das liegt daran, dass diese Form des Gottesnamens eine lange Tradition hat.
Gottes Name Jehova
Gottes Name in 1. Mose 15:2 in der Pentateuchübersetzung von William Tyndale (1530)
In englischen Bibeln erschien Gottes Eigenname erstmals in der Übersetzung der fünf Bücher Mose von William Tyndale aus dem Jahr 1530. Er gab ihn mit „Iehouah“ wieder. Mit der Zeit wandelte sich die englische Sprache und mit ihr die Schreibweise des Gottesnamens. Henry Ainsworth gebrauchte zum Beispiel 1612 in seiner Übersetzung der Psalmen durchweg die Form „Iehovah“. In der revidierten Neuauflage dieses Werks aus dem Jahr 1639, die zusätzlich die fünf Bücher Mose umfasste, findet sich die Schreibung „Jehovah“. Die Übersetzer der American Standard Version, die 1901 herauskam, setzten überall dort, wo im hebräischen Text der Name Gottes vorkommt, „Jehovah“ ein.
Auch im Deutschen ist „Jehova“ seit Langem gebräuchlich. In der Ausgabe der Elberfelder Bibel von 1891 wird die Verwendung dieser Form wie folgt begründet: „Wir haben diesen Namen des Bundesgottes Israels beibehalten, weil der Leser seit Jahren an denselben gewöhnt ist.“ In der Urfassung der Schlachter-Bibel von 1905 heißt es: „Jehova wurde namentlich da gesetzt, wo es sich um einen Gegensatz zu den Heidengöttern handelt. Eigentlich sollte man ja allerdings, wie die gelehrten Forschungen ergeben, ,Jahwe‘ und nicht ,Jehova‘ schreiben; aber die herkömmliche Aussprache ist zu sehr eingebürgert, als dass wir es wagen dürften, in einer für das Volk bestimmten Bibel diese Änderung zu treffen.“
(Studienhilfe zur Bibel, S. 1)
P. S.: ich werde mit Dir keine weitere Diskussion führen.
Worauf willst du hier hinaus?
Darauf wird doch im Anhang von DeBuhn's Werk gar nicht eingegangen....
Freilich kann ich lesen.
Möglicherweise liegt das Problem bei dir. Du gehst hier auf die Aussprache ein - BeDuhn erwähnt in seinem Werk ein viel gravierenderes Problem - das willkürliche (ohne Quellenangaben) Einfügen des Gottesnamens im NT
Schöne Theorie. Die wahre Liebe lernt man kennen, wenn man aussteigt. Dann wird die Liebe ganz schnell zum grenzenlosen Haß.
Macht es dir eigentlich Spaß hier den Pausenclown zu spielen?
— ZJ begründen ihr Handeln stets biblisch, was andere Christen nicht immer machen.
Da könntest du Recht haben. Ich gehe z.B. auf die Toilette ohne das biblisch zu begründen. LoL
Es muß nicht alles biblisch begründet werden.
Du bekommst deine Frage auf ihrer offiziellen Webseite beantwortet. Link anbei: https://www.jw.org/de/jehovas-zeugen/haeufig-gestellte-fragen/sind-zeugen-jehovas-christen/
Die Bibel einmal etwas moderner. :-)
Lukas 18,9-14
Dann erzählte Jesus ein paar Leuten, die sehr selbstgerecht waren und alle anderen mit Geringschätzung behandelten, folgendes Gleichnis: »Zwei Männer gingen in den Tempel, um zu beten. Der eine war ein Zeuge Jehovas, der andere ein Steuerhinterzieher. Der stolze Zeuge Jehovas stand da und betete: `Ich danke dir, Gott, dass ich kein Sünder bin wie die anderen Menschen, wie die Räuber und die Ungerechten, die Ehebrecher oder besonders wie dieser Steuerhinterzieher da! Denn ich betrüge niemanden, ich begehe keinen Ehebruch, ich faste zwei Mal in der Woche und gebe dir regelmäßig den zehnten Teil von meinem Einkommen.´ Der Steuerhinterzieher dagegen blieb in einigem Abstand stehen und wagte nicht einmal den Blick zu heben, während er betete: `O Gott, sei mir gnädig, denn ich bin ein Sünder.´ Ich sage euch, dieser Sünder - und nicht der Zeuge Jehovas - kehrte heim als ein vor Gott Gerechtfertigter. Denn die Stolzen werden gedemütigt, die Demütigen aber werden geehrt werden.«
Ich habe noch keinen stolzen ZJ gesprochen, die sind alle lieb und zurückhaltend und hilfsbereit. Total verkehrte Interpretation
Da Jehovas Zeugen die Merkmale des wahren Christentums haben, sind sie wahre Christen. Sie unterscheiden sich von den falschen Religionen die behaupten christlich zu sein.
Christen ist ein Oberbegriff.
ZJ sind eine Gruppe innerhalb des christlichen Glaubens. Sie nehmen die Bibel wortwörtlich. Für sie sind die Geschichten darin genau so passiert und nicht anders. Deshalb feiern sie z. B. keinen Geburtstag. In der Bibel wird nicht Geburtstag gefeiert, also feiern sie den auch nicht.
@Atlantianer,
das kann ich bestätigen.
Eine Cousine von mir musste sterben, weil ihr Vater (mein Onkel) eine Bluttransfusion zur Rettung ihres Lebens abgelehnt und verboten hat.
Eben weil davon nichts in der Bibel steht, ist es an sich unlogisch, dass Bluttransfusionen bei ihnen verboten sind. Allerdings steht in der Bibel ein Verbot, dass auf den Genuss von Blut verzichtet werden soll. Obwohl dieses ein Nahrungsverbot ist, halten es die Zeugen Jehovas damit allgemein, und verzichten deshalb auch auf Bluttransfusionen.
Mit der Treue zum Wortlaut der Bibel halten es die Zeugen Jehovas aber auch nur soweit, dass es deren eigene Übersetzungen betrifft, die unter anderem durch die häufige Verwendung des Namens Jehova auffallen. Am bekanntesten ist hier wohl die Neue Welt Übersetzung.
JTKirk2000:
Du hast recht, was den Namen Gottes betrifft:
"Da sprach Jesus zu ihm: „Geh weg, Satan! Denn es steht geschrieben: ‚Jehova, deinen Gott, sollst du anbeten, und ihm allein sollst du heiligen Dienst darbringen.‘ “ " (Mat. 4:10, NWÜ)
Jesus sagte: "es steht geschrieben". Woraus zitierte Jesus? Aus dem "Alten Testament" — aus 5. Mose 10:20:
"Jahwe, deinen Gott, sollst du fürchten, ihm sollst du dienen und ihm anhangen, und bei seinem Namen sollst du schwören." (EB)
Das ist "Treue zum Wortlaut der Bibel"!
Jesus machte den Namen seines Vaters bei allen Gelegenheiten bekannt:
"Und ich habe ihnen deinen Namen bekanntgegeben und werde ihn bekanntgeben" (Joh. 17:26)
Wie nennst Du eigentlich Deinen Gott?
Realisti:
"euch von Dingen zu enthalten, die Götzen geopfert wurden, sowie von Blut und von Erwürgtem und von Hurerei. Wenn ihr euch vor diesen Dingen sorgfältig bewahrt, wird es euch gutgehen. Bleibt gesund!“" (Apg. 15:29)
Sich enthalten bedeutet, zu meiden — egal, auf welchem Weg, ob durch den Magen oder intravenös.
Übrigens arbeiten ZJ eng mit Ärzten in Krankenhäusern zusammen. OP's ohne Blut gehören inzwischen zum Alltag und werden von immer mehr Ärzten wegen der postoperativen Vorteile angewandt.
Trotzdem sind Ärzte nicht allmächtig. Ob mit oder ohne Blut: leider sterben immer noch Patienten bei OP's.
Ich kenne Dich zwar nicht - aber ich persönlich glaube Dir dies nicht.
P. S.: meine Oma wurde nur 59 Jahre alt. Sie bekam Magenprobleme. Bei der OP wurden ihr Literweise Blutkonserven verabreicht. Der Organismus startete Abwehrreaktionen, die sie nicht überlebte.
Hätte sie ohne Transfusion mehr Überlebens-Chancen gehabt?
Diese Frage kann niemand beantworten.
das muss ja schon ewig lange her sein - heute ist das eher unüblich, zumindest mal in westlichen Nationen....
Wir sind beide keine Ärzte bzw haben keine explizite Fachkenntnisse.
Meine Mutter ist vor 3 Jahren mit 76 verstorben. Metastasen in mehren Organen. Bluttransfusionen mit speziell angereicherten Blut hatten keine nennenswerte verbesserung gebracht.Allerdings hatte man vor Verabreichung schon darauf hingewiesen das der Kampf verloren ist.
Mal so ne Frage am Rande:
Blutlose Behandlungen sind in den meisten Fällen sehr kostspielig. In Entwicklungsländern stehen sie teilweise nicht einmal zur Verfügung...
Wenn jetzt in solchen Ländern ein Zeuge Jehovas auf solche Behandlungen angewiesen ist, weil die Führung keine Blutbestandteile erlaubt, gibt es dann offiziell einen Fond, aus dem solche Eingriffe für die Mitglieder bezahlt werden?
@Teddylein: Das ist heutzutage nicht mehr ungewöhnlich, meinem Vater wurden in 8 Operationen Hirntumore entfernt, ohne Blutkonserven
Hallo Teddylein, es freut mich wirklich aufrichtig, dass Du erfolgreich operiert wurdest und ich wünsche Dir auch weiterhin alles Gute.
Hallo Atlantianer , JTKirk2000 u.a.
Warum lehnen wir als Zeugen Jehovas Bluttransfusionen ab?
Hier ist eine von vielen Antworten darauf:
---------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------
Wie gut kennst du die Bibel? Denn das Enthalten vom Blut steht schon ganz im Anfang in der Bibel.
ExInkasso, ich ja! Und wenn du die Sendungen von Ärzten gesehen hättest, die über BT aufklären, die u.a. sagten, dass heute BT als Behandlung nicht mehr zugelassen würden, dann glaubtest du das schon. In meiner Versammlung ist eine Glaubensschwester erkrankt und im Krankenhaus sagte man ihr, dass diese schwere Erkrankung mit Sicherheit von einer BT herrührt. Eine Userin hier wollte uns hier wohl mal zeigen, wie das läuft und verlinkte das Ärzteblatt von 2002, in dem stand, dass Ärzte zu dem Zeitpunkt unsere Wünsche nicht respektierten und während der OP BT verabreichten, dieses dann aber nicht aktenkundig machten.
OhNobody, ich glaube es dir gern. Ich habe Patienten erlebt, die Abwehrreaktionen hatten!!!! Ich höre noch einen Pulk von Ärzten sagen:"Wir haben das Blut jetzt dreimal kreuzen lassen und immer noch schockt sie!" Da ich länger dienstfrei hatte, weiß ich nicht, ob sie das überlebt hat. Aber schon das Schocken ist dramatisch.
Später lag ich mit einer Patientin im gleichen Zimmer, wir hatten die gleiche OP am gleichen Tag. Sie bekam Blut, ich nicht. Sie schockte, ich lief schon umher und versorgte sie mit. "Warum kann ich nicht wie Frau.... ohne Blut behandelt werden? Ihr geht es schon so gut!" Ärztin:"Bei Frau .... ist es was anderes!" Tja, was denn?
Wie gut kennst du die Bibel? Denn das Enthalten vom Blut steht schon ganz im Anfang in der Bibel.
Ganz im Anfang der Bibel? Bist Du da ganz sicher? Also in Genesis Kapitel 1 kann ich da nichts entsprechendes Lesen. Nicht einmal in den ersten paar Kapiteln. Auch bis zur Ahnenreihe bis Noah und seinen Kindern, was immerhin schon in Kapitel 5 der Genesis steht, kann ich davon nichts lesen, es sei denn Du stellst durch Interpretation eine Verbindung zwischen der Geschichte mit Kain und Abel mit dem Verzicht auf Blut her. Aber gut, das eigentliche Nahrungsverbot in Bezug auf Blut wird von Zeugen Jehovas ja ohnehin als allumfassendes Verbot in Bezug auf Blut aufgefasst.
Durch die radikale und feindselige Art haben sich die ZJ von Jesus abgewendet und sind damit keine wirklichen Christen mehr.
Durch die radikale und feindselige Art haben sich die ZJ von Jesus abgewendet und sind damit keine wirklichen Christen mehr.
Direkt als feindselig würde ich sie nicht bezeichnen, aber wenn ich die Art, wie ich meinen Glauben lebe, mit dem vergleiche, wie Zeugen Jehovas ihren leben, bin ich mit meiner Art wesentlich glücklicher. Dies gilt nicht nur in Bezug auf Feiertage, die einen christlichen Bezug haben, sondern auch dahingehend, dass ich weder unter Druck setze, noch unter irgendeinen Druck gesetzt werde, was meinen Glauben betrifft. Bei Zeugen Jehovas sieht es da aber ganz anders aus. Durch Bekannte habe ich dies immer wieder bestätigt bekommen. Wer dahingehend behauptet, es gäbe bei Zeugen Jehovas gar keinen Zwang, der ist entweder von Kindheit an so verblendet worden, dass es für diese Person normal erscheint, oder aber diese Person hat im übertragenen Sinne Scheuklappen auf, oder sie lügt eindeutig. Eine andere Lösung gibt es nicht. Von den Widersprüchen (etwa zur Heilighaltung des Lebens), die man nicht noch einmal thematisieren muss, weil die ZJs dahingehend einfach nur faktenresistent sind, brauche ich eigentlich gar nicht noch einmal anfangen, denn die Kommentare allein in dieser Antwort sprechen ja schon für sich.
das hört sich ja auch nach einem gesunden Menschenverstand und Glauben an, wie du es dem Text nach handhabst!
das hört sich ja auch nach einem gesunden Menschenverstand und Glauben an, wie du es dem Text nach handhabst!
Einerseits stellt sich mir die Frage, ob Du das mit dem gesunden Menschenverstand auf Zeugen Jehovas oder mich beziehst, und andererseits, ob das Ausrufungszeichen darauf hinweisen soll, dass die Aussage im Satz vieleicht eher sarkastisch gemeint ist, oder was auch immer.
eine klare Aussage ohne Schnörkel war das, unterstrichen mit einem Ausrufezeichen. Auf wen bezogen? wie du es dem Text nach handhabst
Das machen nicht nur ZJ so.sondern Moslems ,Baptisten ,Juden u.a. . Weil man es damals zur Zeit Christi nicht gemacht hat. Nur die Heiden haben diese Feste gefeiert
" ZJ benutzen den Namen Gottes - Jehova. Das lehnen die meisten Christen ab." weil es nicht der richtige Name ist. "Jehova" ist ein Übersetzungsfehler. In der hebräischen Bibel steht als Gottesname JHWH. Die Juden haben den Namen aus Ehrfurcht nicht ausgesprochen und als Ersatz immer Adonaj (mein Herr) oder Elohim (Gott) gesagt. Die Vokale wurden als Punkte und Striche unter die Konsonanten gesetzt. Die Vokale von Adonaj wurden also mit JHWH verbunden. Allen Juden war klar, dass das Adonaj / Elohim ausgesprochen wird. Dann kamen Leute die kein hebräisch konnten und die dachten dass die Vokale mit den Buchstaben zu lesen sind und haben daraus Jehova gemacht. Ein völlig unsinniges Wort das im Hebräischen keinen Sinn ergibt. Der Name Gottes lautet (höchstwahrscheinlich) Jahwe. Jedenfalls nicht Jehova.