Was haltet ihr von dem Fakt(?): "Nur aus bereits lebendem, entsteht Leben" GOTTESBEWEIS?
"Der Satz „Alles Lebende entsteht aus Lebendem“ widerspricht allerdings logisch dem allgemein anerkannten Standardmodell der Kosmologie, nach dem zu Beginn des Universums (beim Urknall) noch nicht einmal (unbelebte) Materie existierte, sondern sich erst aus Energie aufgrund der Äquivalenz von Masse und Energie bildete. Logisch fortgesetzt könnte Lebendes ja nur aus Lebendem entstanden sein, das bereits beim Urknall vorhanden gewesen sein müsste."
10 Antworten
Dieser Überlegung fehlt die Wurzel, und in diesem Fall die Definition, was Leben ist. Sinnentsprechend fehlt bei der Überlegung "Gott" die Definition, was "Gott" ist, wenn man alle menschlichen Hineininterpretationen und/oder Wahrnehmungsstörungen weg läßt.
Eine Grundfrage, die auf eine Antwort drängt, ist bei der Frage, was Leben wohl ist, ob unter "Leben" ein sich bewegender Körper verstanden wird, oder nur das, was dafür sorgt, daß der Körper bestimmte Dinge tut.
Bei einem Radfahrer sind die Dinge klar. Da wird wohl niemand behaupten, daß das Fahrrad der Radfahrer ist. Bei der Betrachtung von Körper und Leben besteht unter den Menschen noch keine Einigung.
Erstens ist die Behauptung falsch.
Chemische Evolution – Wikipedia
Zweitens, selbst wenn sie wahr wäre, könnte man ebenso gut behaupten dass es sich um einen TEUFELSBEWEIS handeln würde, oder den Beweis dass der Mensch der Gott des Universums ist.
Von dem Fakt halte ich, dass das überhaupt kein Fakt ist und jeglicher Beleg für die Behauptung fehlt.
Nur weil man nicht genau weiß wie Leben entstanden ist heißt das nicht, dass es immer da war. Ich wüsste auch nicht wie man auf so einen Unsinn kommen kann, kennen wir aus unserem Alltag doch genug Beispiele die dem widersprechen. Und selbst wenn wir diese Beispiele nicht hätten, dürfte man nicht direkt von "Fakten" sprechen ohne Beweise.
Vermutlich wird irgendwann die nötige Ketter zur Biogenese vollständig nachvollzogen. Ich rate mal dass chemische Evolution am Anfang steht. Ob das stimmt? Muss sich zeigen und muss ebenfalls belegt werden.
Gruß
Ich sehe die "Unlogik" bereits woanders, denn es zeigt das Problem des ersten Lebens auf. Das bedeutet, es muss schon immer Leben gegeben haben und das kann in dem Denkmodell nur stimmen, wenn Gott als lebendig bezeichnet werden kann, was wiederum Biologisch bedeutet, dass es bei Gott Zellwachstum, Stoffwechsel, Reproduktion usw. gibt.
Denn am Anfang war Gott und nur Gott, so heißt es doch.
Auf der anderen Seite gibt es eine Geschichte, bei der Gott Leben aus Ton gemacht hat. Das bedeutet, laut Bibel müsste es gar nicht notwendig sein, dass aus Leben Leben entsteht. Wahrscheinlich gehen wir nur davon aus, weil wir kein aktuelles Gegenbeispiel parat haben.
Wenn der Satz aber so nicht richtig ist, dass nur aus Leben Leben entstehen kann, dann kann daraus nichts bewiesen werden.
Wie wäre denn deine These?
Dass Bewusstsein nur aus Bewusstsein entstehen kann und deshalb Gott existieren muss oder wie würdest du die des Fragestellers abwandeln?
So würde ich es denken, oder eher, dass Bewusstsein allgegenweärtig ist, nur in unterschiedlichen Intensität.
Wie genau das funktioniert? Da kommt es dann auch wieder drauf an, was genau Bewustsein ist, ob es ein "Vor" Dem Urknall gab, also war damals vielleicht eine art übergeordnete Zeit am laufen und wenn ja, worauf beruht diese?
Das Grundproblem von dem ganzen: Je weiter man weg schaut, ins ganz große, ganz kleine, oder das aller frühste, desto abstrakter wird das ganze. Ein Gott müsste dann ebenfalls diese Eigenschaften haben und so etwas wie Logik die so funktioniert wie wir es verstehen erst erschaffen haben, oder es war eine endlose Kette von Logik.
Darum kommt aber auch eine atheistische Sichtweise nicht herum, auch da muss es irgendwie etwas vor dem Urknall gegeben haben, zu sagen "Ja da ist die Zeit erst enstanden, also bringt es nix danach zu fragen" ist halt naja, so wie" Ja das war halt Gott".
Also meine Sichtweise: Wenn Bewustsein etwas fundamentales ist, gab es das auch schon vorher, dann könnte dieses Bewustsein auch einen lenkenden Einfluss gehabt haben, das könnte man dann Gott nennen.
Aber ja, am ende ist es halt Spekulation. Was mich dennoch an Gott glauben lässt, ist die Feinabstimmung der Naturkonstanden und eben das alles so gut funktioniert. Mustererkennung halt, ich sehe komplexe Systeme die gut funktionieren haben einen Designer, in welcher Form auch immer, das übertrage ich dann auf das Universum und so. Kann natürlich am Ende auch Falsch sein.
Was hältst du denn von der biblischen Aussage: ,,und Gott blies den Odem des Lebens in seine Nase und er wurde ein lebendes Wesen"? Dass alle Lebewesen aus Elementen der Erde bestehen, weiß jeder. Unsere Nahrung wächst ja auch auf dem Erdboden. Aber um schon das Wachstum von Pflanzen zu ermöglichen, braucht es Lebenskraft. Warum nicht Gott glauben, dass er der Lebengeber ist?
Die zwei Aussagen "Es gibt Gott" und "Leben kann nur aus Leben entstehen" sind nur vereinbar, wenn Gott ein Lebewesen ist.
Verzeih die Schwafelei, aber im Grunde ist es genau das, was ich sagen wollte.
Sollte Gott kein Lebewesen sein, ist entweder die Aussage falsch, dass nur aus Leben Leben entstehen kann oder dass Gott existiert (oder beide).
Der Satz "Leben entsteht nur aus Leben" lässt sich nur innerhalb der Biogenese anwenden. Jede andere Anwendung ist schlichtweg falsch.
Dein zitierter Text zeigt auch richtig auf, wie man ansonsten damit alles mögliche anfechten könnte. Gott bleibt hierbei ebenfalls nicht ausgelassen - demnach kann er nicht in der Lage sein die Tiere zu erschaffen, wenn doch Leben nur aus Leben hervorgehen kann. Wie du also siehst, wird das Gesetz völlig falsch benutzt. Ein Gottesbeweis ist es auch nicht.
Ursprünglich wurde das Gesetz der Biogenese gebildet, nachdem man die spontane Selbstentstehung widerlegte. Damals glaubten die Leute nämlich daran, dass zum Beispiel Maden und Fliegen, welche in Tierkadavern gefunden wurden, aus einer Art "Lebenskraft" spontan entstehen. Es gab dafür sogar diverse Rezepte, dass wenn man ein paar schmutzige Kleider und Säcke mit Weizen in einen Raum für 21 Tage stellt, daraus Ratten entstehen würden.
Dieser Irrglaube wurde von Louis Pasteur durch einfache Experimente zerstört. Nur in dieser Hinsicht sagte er, dass Leben nur aus Leben entstehen kann. Biogenese gilt von der Abiogenese und der Kosmologie zu trennen.
Ja jenachdem wie Leben definiert wird, wäre Gott nicht am Leben, das stimmt.
Ein besserer Ansatzt wäre da vielleicht das Bewustsein, was dieses ewig vorhanden, oder ist es erst entstanden? Aber wenn, dann muss es eine Eigenschaft sein, die Materie an sich hervorbringen kann, wenn sie nur richtig angeordnet ist.