Was haltet ihr vom Futurist Ray Kurzweil?
😂
Das Ergebnis basiert auf 37 Abstimmungen
Wer?
Google?
10 Antworten
Er hat eine sehr einseitige Sicht der Dinge. Zudem sind einige seiner Vorhersagen schon widerlegt bzw. so nicht eingetroffen. Zumindest hat er die Geschwindigkeit Entwicklung der KI zu optimistisch geschätzt. Soweit ich mich erinnere hat er geschätzt dass es im Jahr 2020 schon Computer gibt welche die Leistungsfähigkeit eines menschlichen Gehirns haben.
Naja, wenn man mal die Berechnung mal so hinimmt, auch wenn man die Funktionsweise eines Gehirns schlecht mit der eines Computers vergleichen kann, liegen 20 Millionen Milliarden Berechnungen pro Sekunde, also 20 Peraflops im Bereich von kleineren Supercomputern, die sind wohl eher nicht unter ein paar hunderttausend EUR zu haben.
Die überwiegende Mehrheit seiner Vorhersagen sind bisher ziemlich akkurat eingetreten.
Kurzweil ist einer der wenigen Menschen, die verstanden haben, dass technologischer Fortschritt aufeinander aufbaut:
Neue Erkenntnisse in der Mathematik beeinflussen den Fortschritt in der Physik, der wiederum einen Effekt auf die Chemie hat, der dann zu Änderungen in der Biologie führt usw. Wir konnten die Hard- und Software von 2015 nicht mit den technischen Möglichkeiten von 2010 entwickeln. Mit der Technik von 2010 haben wir erst die Technik von 2011 möglich gemacht, mit der wir wiederum die Produkte von 2012 herstellen konnten usw. All das erscheint enorm trivial, und doch scheinen das viele zu übersehen.
Viele seiner Aussagen basieren auch schlicht auf seiner in einem 2001 auf seiner Website publizierten Artikel erstmals formulierten Law of Accelerating Returns: Alles, was passieren muss, damit die technologische Singularität eintritt, ist, dass ein Gesetz, das seit Milliarden Jahren Bestand hat, für 25 weitere Jahre Bestand hat:
Ich glaube eigentlich auch an seine Vorhersagen, ich würde die Zukunft lieben. In virtuellen Welten leben wäre auch genau mein Ding. Allerdings glaube ich z.B. nicht, dass bis 2033 alles ausschließlich über Solarenergie laufen wird. Sein Glaube an das ewige Leben in der Cloud wäre zwar vorstellbar, wenn man beispielsweise die Langeweile "ausschaltet", was allerdings voraussetzen würde, dass die Atome und Moleküle im Universum an sich ewig bestehen bleiben, was nicht garantiert ist. Was denkst Du?
Allerdings glaube ich z.B. nicht, dass bis 2033 alles ausschließlich über Solarenergie laufen wird.
Warum nicht? Diese Vorhersage basiert auf einfachem Hochrechnen. Die von der Menschheit nutzbare von der Sonne ausgesandte Energie verdoppelt sich alle 2 Jahre: https://www.kurzweilai.net/fortune-ray-kurzweil-heres-why-solar-will-dominate-energy-within-12-years
Sein Glaube an das ewige Leben in der Cloud wäre zwar vorstellbar, wenn man beispielsweise die Langeweile "ausschaltet" [...]
Man könnte ja, wenn einem in der Cloud langweilig werden würde, einfach all seine Erinnerungen abspeichern, von seinem Gehirn löschen und anschließend neue sammeln.
[...] dass die Atome und Moleküle im Universum an sich ewig bestehen bleiben, was nicht garantiert ist.
Die Lösung für dieses Problem nennt sich Computronium, ein 1991 vom MIT hypothetisierter Stoff, der als Substrat für die Computermodellierung von praktisch jedem materiellen Objekt genutzt werden kann. Laut Kurzweil soll bis Ende des 22. Jahrhunderts mithilfe von hochintelligenten Nanobots, die sich durch Wurmlöcher mit Überlichtgeschwindigkeit fortbewegen, das gesamte Universum mit diesem Material gefüllt worden sein: https://www.nextbigfuture.com/2018/04/computronium-universe-computation-limits-of-computronium-and-limits-to-the-universe.html
Dann werden wir das Schicksal des Universums bestimmen können und müssen nicht mehr einen Big Rip, Big Crunch oder Big Freeze fürchten müssen.
Leider wächst allerdings mit fortschreitender Zeit auch das Risiko, dass etwas schief geht, denn die Zeit läuft gegen uns. ):
Es wird nicht mehr viele Jahre dauern, bis die Menschheit eine multiplanetare Spezies ist. Ist das erstmal geschafft, haben wir das Schwierigste hinter uns und die Wahrscheinlichkeit, dass die Menschheit als Ganzes ausstirbt, sinkt drastisch, da wir dann ein Back-up haben. Von diesem Punkt aus wird es keine Hunderte Jahre mehr dauern, bis wir uns in mehreren Galaxien und keine Tausende Jahre mehr, bis wir uns im gesamten Universum ausgebreitet haben, vorausgesetzt, wir finden eine Möglichkeit, mit Überlichtgeschwindigkeit zu reisen (z. B. mithilfe von Wurmlöchern oder dem Warp-Antrieb).
Jedenfalls sind seine Theorien und Vorstellungen für mich sehr erstrebenswert, letzten Endes ist er aber auch nur ein Mensch mit Fehlern die es infrage stellen, noch. ^^
Man könnte aber auch annehmen, dass er, wie ich auch das tragische Schicksal des Lebens nicht akzeptieren kann und deshalb immer weiter in science fiction verfällt.
Aber wie ein Stein nicht begreifen kann, was er ist, können wir möglicherweise selbst mit der besten AI nicht begreifen, was das Universum und darüber hinaus ist.
Jedenfalls sind seine Theorien und Vorstellungen für mich sehr erstrebenswert
Es gibt aus meiner Sicht nichts Erstrebenswerteres als unendliches Leben. Wenn das Leben enden würde und irgendwann alles vorbei ist, wäre es für mich wertlos. Und ich denke viele, die das nicht so sehen, belügen sich dabei selbst, weil sie von kleinauf Schwachsinn eingeredet bekommen haben wie dass das etwas Gutes sei und die begrenzte Zeit dem Leben erst einen Sinn geben würde.
Man könnte aber auch annehmen, dass er, wie ich auch das tragische Schicksal des Lebens nicht akzeptieren kann und deshalb immer weiter in science fiction verfällt.
Sein Vater Fredric Kurzweil starb, als Ray 22 Jahre alt war. Er bewahrt deshalb alle noch vorhandenen Daten von ihm auf, um diese in Zukunft in eine KI einzuspeisen, die ihn perfekt nachahmen können soll:
Aus meiner Sicht ist das nicht nötig, denn man könnte in Zukunft mithilfe von Matrjoschka-Gehirnen mit genügend Informationen alle Ereignisse bis zu einer bestimmten Zeit zurückrechnen und hätte so genügend Daten, um eine perfekte Kopie von ihm nachzubilden.
Aber wie ein Stein nicht begreifen kann, was er ist
Ein Stein könnte soetwas theoretisch genauso wie ein Mensch begreifen. Alles, was wir wahrnehmen, basiert schließlich auf biochemischen Reaktionen in unserem Gehirn. Ein Stein besteht aus Millionen von Atomen und Molekülen, die sich bewegen. Das ist Computation. Diese scheinen zufällig angeordnet zu sein und wir können noch nicht (effizient) damit kommunizieren. Doch wir werden die gigantische Menge an Computation dieses Steins nach unseren Vorstellungen neu organisieren, sodass ein Stein über eine Sextillion Mal intelligenter sein wird als alle biologischen menschlichen Gehirne heute:
https://m.youtube.com/watch?v=lAJkDrBCA6k
können wir möglicherweise selbst mit der besten AI nicht begreifen, was das Universum und darüber hinaus ist.
Das glaube ich nicht. Quasi alles spricht dafür, dass das Universum logisch aufgebaut ist und alle darin stattfindenden Ereignisse auf einer Wechselwirkung basiert. Mithilfe von Mathematik werden wir alle Rätsel des Universums für uns begreifbar machen, auch wenn wir dafür vielleicht unsere mickrigen Gehirne technisch verbessern werden müssen.
Beim ersten Punkt stimme ich Dir zu. Nur leider scheint alles im Universum und dieses usw nach dem gleichen Prinzip zu funktionieren: Entstehen und Vergehen. Zurzeit erlebe ich es hautnah mit, wie alle aus meiner kleinen Familie sterben. Ob man das Prinzip in allen unzähligen Möglichkeiten abändern kann ist unklar. Zu 2. Diese Information hatte ich bereits aber hielt es für leicht verrückt. Was ist wenn der Teenager unsere Simulation beendet?!
Ziemlich schlauer Typ, der bisher eher richtig lag
Mit Ray Kurzweils Vorhersagen wird es sein, wie mit denen anderer Futuristen und Wissenschaftler auch: Einige werden eintreten, deutlich mehr aber werden nicht eintreten.
Insofern zeichnet Kurzweil sich nur dadurch aus, dass er deutlich mehr Vorhersagen macht als fast alle anderen Wissenschaftler.
|
In http://www.growth-dynamics.com/articles/Kurzweil_critique.pdf liest man:
One Nobel Laureate, Paul D. Boyer — whose data Kurzweil uses when he makes his central point — has anticipated two future milestones very different from Kurzweil’s. Boyer’s 1st future milestone is " Human activities devastate species and the environment", and the 2nd is " Humans disappear; geological forces and evolution continue".
Ich persönlich bin überzeugt: Beide dieser Meilensteine werden eintreten — und durch Menschen geschaffene sog. "starke" KI (= KI mit Bewusstsein) wird es schon aus diesem Grunde nie geben.
Welche werden deiner Meinung nach am ehesten eintreten und welche definitiv nicht (aus deiner Sicht)?
Dazu müsste ich erst mal alle seine Vorhersagen kennen. Wo fandest Du sie?
Ich kenne nicht alle, hier findest du aber einige:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ray_Kurzweil
https://en.everybodywiki.com/Predictions_made_by_Ray_Kurzweil
Oder auch in dieser Leseprobe von seinem Buch "The Singularity Is Near", das ich mir wohl bald kaufen werde:
Da du offensichtlich mit Informationstechnologie Kontakt hast, würde ich dir außerdem diese Doku über Ray Kurzweil und seine Ideen wärmstens empfehlen:
https://www.youtube.com/watch?v=-hjHrLqFKRE
Wenn man alles auf zwei Sätze runterbricht: Er sagt, dass Informationstechnologien wie Evolutionsprozesse generell exponentiell verlaufen und wir deshalb Mitte dieses Jahrhunderts eine technologische Singularität erreichen werden, die uns Unsterblichkeit bringen und viele andere unserer ältesten Probleme lösen wird.
Danke für die vielen Links.
Nur zu Kurzweils folgender Aussage kann ich sofort Stellung nehmen:
Dass die Schöpfungskraft von Informationstechnologien wie die der Evolutionsprozesse exponentiell wächst, scheint mir eine Selbstverständlichkeit zu sein. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass uns das in 40 Jahren (oder je) zur Unsterblichkeit wird verholfen haben. Nichts Materielles existiert ewig. Dazu müsste die Natur schon aufhören, Energie ständig neu zu verteilen, was ganz gewiss nie sein wird.
Setz dich doch zuerst mal genauer damit auseinander, ich kann nicht all die diesbezüglichen Konzepte (beispielsweise das Verwandeln von Materie und Energie in Computersubstrate) einfach hier erklären.
Ich kann nicht sagen, dass ich pauschal alles glaube was er sagt aber, dass die Singularität kommt, da bin ich mir ziemlich sicher.
Eine Singularität ist immer etwas von uns in mindestens einer Dimension (= in mindestens einer Hinsicht) unendlich weit Entferntes. Wir werden sie demnach nie erreichen.
Vielleicht solltest du dich zuerst informieren, was damit überhaupt gemeint ist. Man kann das beschriebene Szenario auch anders nennen. Das ändert nichts an der Antwort auf die Frage, ob es realistisch oder unrealistisch ist.
Zugegeben: Ich habe eben einfach nur die Semantik des Wortes "Singularität" im Sinne der Physik erklärt. Was Kurzweil mit dem Wort meint, stellt dennoch eine recht gute Analogie dazu dar: Dass wir 2050 sich selbst bewusste KI haben werden, halte ich für völlig ausgeschlossen.
Dort hin zu kommen ist eine Weg, dessen Einstiegspunkt wir noch nicht gefunden haben. Sollten wir ihn wirklich mal finden (was ich auch bezweifle), wäre erst das ein sinnvoller Zeitpunkt, Schätzungen darüber abzugeben, wann wir am Ziel sein könnten.
Hast du auch Kurzweils exponentielles Denken angewandt? ..wahrscheinlich nicht 😂
Selbstverständlich habe ich das. Aber wer sagt uns denn, wo auf dieser exponentiell wachsenden Kurve wir uns denn jetzt genau befinden? Und hinsichtlich welcher Technologie bzw. schon gewonnener Erkenntnis über die Natur? Wir entwickeln uns und unsere Technologie ja entlang sehr vieler dieser exponentiell wachsenden Kurven. Am Punkt, an dem wir uns auf jeweils einer dieser Kurven gerade befinden, haben sie keineswegs überall gleich Steigung.
Wir befinden uns scheinbar noch auf einer Geraden, jedoch ziemlich am Ende dieser..
Das bezweifle ist stark. Und ein Ende hätte sie ja gar nicht unbedingt.
Wie genau meinst du das? Klar, er ist im Bereich Informatik, insbesondere KI aktiv, insofern ist es unvermeidbar, dass sich seine Vorhersagen nahezu ausschließlich auf diese Forschungsfelder beziehen.
Selbstverständlich treten von seinen über 100 Vorhersagen, die er getätigt hat, nicht alle genau dann ein, wann er es schätzt (einige seiner Vorhersagen sind sogar früher eingetroffen, als er geschätzt hat, z. B. dass ein Computer einen menschlichen Spieler im Schach schlägt), aber die deutliche Mehrheit seiner Aussagen sind bisher ziemlich akkurat eingetroffen: https://www.kurzweilai.net/how-my-predictions-are-faring-an-update-by-ray-kurzweil
Er hat in seinem 1999 erschienenen Buch The Age of Spiritual Machines vorhergesagt, dass um 2020 ein Desktop-PC für 4000 US-Dollar (inflationsbereinigt auf das Jahr 2020 entspräche das etwa 6200 US-Dollar) ungefähr die gleiche Rohrechenleistung wie das menschliche Gehirn haben wird.
Das menschliche Gehirn aus etwa 100 Milliarden Neuronen, die mit 100 Billionen Synapsen miteinander verbunden sind, von denen jede zu einer gleichzeitigen "Berechnung" fähig ist, d.h. einen Impuls zu übertragen oder zu blockieren. Jede Verbindung kann 200 solcher Berechnungen pro Sekunde durchführen, daher beträgt die Gesamtverarbeitungsleistung des menschlichen Gehirns etwa 20 Millionen Milliarden Berechnungen pro Sekunde: http://felix.openflows.com/html/kurzweil.html
Ob ein 6200 US-Dollar teurer Computer eine solche Rohrechenleistung 2020 bot, lässt sich schwierig sagen, aber diese Vorhersagen war keinesfalls optimistisch oder realitätsfern: https://www.reddit.com/r/singularity/comments/j5a4xx/how_ray_kurzweils_2020_2019_predictions_are_faring/