Warum verteufeln grade Atheisten die Kreuzzüge?
Die Kreuzzüge wurden nach 400 Jahren muslimischer eroberungskriegen und 60 milionen Toten Christen aufgerufen.
Abgesehen von den Kriegsverbrechen jetzt.
Warum verteufelt man sie?
Grade als Atheist wärt ihr jetzt lieber Muslime in einer muslimischen Weltordnung?
19 Antworten
Die Kreuzzüge richteten sich nur zum Teil Richtung Byzanz, andere gingen in das Heilige Land (also dorthin, wo heute Israel liegt). Auch gab es Kreuzzüge gegen Nichtmuslime, also gegen "Heiden".
Insofern basiert die Behauptung auf einer nur partiell richtigen Basis.
Zudem haben die Kreuzzüge auch nicht dazu geführt, dass Byzanz dauerhaft gehalten werden konnte. Und der Fall von Byzanz hat auch nicht zu einer Islamisierung von ganz Europa geführt. Im Südosten war das Osmanische Reich bedeutend, da wurde lange nach dem Fall von Byzanz noch gekämpft.
Dass Vlad Tepes (später bekannt als "Graf Dracula") von der Kirche gelobt worden wäre, weil er auf mitteleuropäisch-christlicher Seite gegen die Osmanen kämpfte, wäre mir neu.
Und die Methoden gilt es auch zu beachten. Beim "Kinderkreuzzug" sind anscheinend (nach einer mündlichen Überlieferung) viele Kinder und Jugendliche losgezogen. Allerdings haben sie ihr Ziel nie erreicht, viele wurden gefangen genommen und als Sklaven gehalten oder verkauft. Nicht gerade sehr schön.
Man muss auch gar kein Atheist sein, um die Kreuzzüge zu kritisieren.
Schon damals gab es christliche Kritiker, etwa Gerhoch von Reichersberg.
Die Kreuzzüge wurden nach 400 Jahren muslimischer eroberungskriegen und 60 milionen Toten Christen aufgerufen.
Das ist eine falsche Perspektive der Geschichte Europas.
Es gab eine Phase vom Tod von Mohammed bis 732, in der diverse Gebiete Erobert wurden, die da wären die Römischen Besetzungen in der Levante und Afrika, und Spanien, soweit mir bekannt verliefen diese Eroberungen nicht wirklich brutaler als andere Kriege im selben Zeitraum.
Bis zur Schlacht bei Manzikert 1071 (300 Jahre nach der Eroberung von Südspanien), welche das Römische Reich gegen die Seldschuken verlor und den Verlust von Kleinasien an die Rum-Seldschuken einläutete, gab es kaum Muslimische Gebietsgewinne, bzw. im großen und ganzen wurden von 732-1071 mehr Gebiete von Muslimischen Ländern zurückerobert als an sie verloren wurden.
Deshalb ist es falsch die Islamische Expansion als 400 Jahre andauernden Eroberungskrieg zu sehen. Zumal auch mit der Abspaltung der Umayyaden (756), es immer mehr dazu kam das nicht nur Muslime gegen Christen Krieg führen sondern, auch Muslimische Länder gegeneinander.
Zum eigentliche Thema der Kreuzzüge.
Wäre der 1 Kreuzzug, dass gewesen was er vorgegeben hat zu sein, würde er zu den gerechtfertigteren Kriegen des Mittelalter gehören.
Die Seldschuken bzw. das Sultanat der Rum-Seldschuken waren eine existenzielle Bedrohung für das Byzantinische Reich, das zu dieser Zeit bereits Angriffe von verschiedenen nicht-Muslimischen Feinden abgewehrt hatte und deshalb mit den Ressourcen am Ende war, das war ja auch der offiziele Grund für diesen Kreuzzug die Rettung von Byzanz.
Man hat sich aber nicht darauf fokussiert, es wurden einige wenige Schlachte gegen die Rum-Seldschuken geführt und dann ist man weiter in die Levante gezogen, ein Gebiet das zum größten Teil, seit 400 Jahren nicht mehr von Byzanz beherrscht wurde und dessen Bevölkerung die Kreuzfahrer als Fremde ansah die einen fremden Glauben hatten.
Ab diesen Zeitpunkt wurde es zu einem ungerechtfertigten Eroberungskrieg, wie so viele Kriege im Mittelalter, mal ganz abgesehen davon das man Abkommen welche man mit dem Kaiser getroffen hatte, das alle Eroberten Gebiete unter seine Autorität fallen würden schlicht bracht.
Und das war nur der erste Kreuzzug der von allen Kreuzzügen der der war welcher wohl die beste moralische Berechtigung hatte
Grade als Atheist wärt ihr jetzt lieber Muslime in einer muslimischen Weltordnung?
Zu einer solche Weltordnung wäre es nicht gekommen, bzw es gibt einen Grund davon auszugehen, hätte es den 4 Kreuzzug nie gegeben hätte das Byzantinische Reich vielleicht sogar länger überlebt.
Atheisten sind diese Ereignisse gute Argumente GEGEN jede Form von Glauben und Religion. Und so mancher wird sicher tatsächlich auch aufgrund dieser und ähnlicher Ereignisse die Existenz eines GOTTES ablehnen.
Ich kann das verstehen, obwohl diese Kriege und Greueltaten VON MENSCHEN vollbracht wurden , nicht von (einem) GOTT , wenn es den denn gibt.
Eine andere Frage ist, warum ein GOTT so etwas zuläßt - also egal, ob Christen, Pol Pot, China, Muslime oder Atheisten - ja, die auch - morden. Ja, Krieg welcher Art auch immer ist für mich Mord und durch NICHTS zu rechtfertigen. Dass heißt nicht, dass ich Selbstverteidigung generell ablehne. Letztere muß aber nicht Mord sein.
Jede Form von Krieg und Gewalt, insbesondere wenn religiös motiviert, ist eine Schande für die jeweilige Religion, Blasphemie und eine Beleidigung Gottes......sofern man an einen solchen glaubt und/oder es ihn gibt. Ich habe an Letzterem keine Zweifel....Atheisten hingegen lehnen diese Art von Glauben per se ab.
Jeder - auch kraft Grundgesetz oder Constitution etc - hat das RECHT, eine eigene Meinung dazu zu haben UND diese zu äußern.
Also: Was genau bezweckst Du mit Deiner Frage? Einen Religionskrieg? sehr christlich Jesaja.......
ich schrieb:
Dass heißt nicht, dass ich Selbstverteidigung generell ablehne. Letztere muß aber nicht Mord sein.
alles klar?
Natürlich ist das Mord......und es gibt ja auch die Möglichkeit, Angriffe zu verhindern......ohne Mord.
Das ist kein Mord.
Mord ist grundlos oder ohne richtigen Grund.
In den 10 geboten steht auch Du sollst nicht Morden richtig übersetzt.
Und einen sturmangriff sagen wie jetzt mal Muslime greifen an und wollen den Jihad verbreiten würdest du es zulassen?
Würdest du nicht kämpfen?
Würdest du zulassen das dein Christliches Volk zwangskonvertiert oder getötet wird?
Mord ist Töten aus niederen Beweggründen. Nur die Politik erklärt, das Töten in einem Krieg wäre kein Mord.
GOTT sieht das anders, auf seine Sicht kommt es an für einen Christen.
Russland überfällt aus niederen Beweggründen die 🇺🇦- Russland mordet. Die Ukraine wehrt sich und tötet Russen - die Ukraine mordet.
Denkst Du Gott will das - wenn es ihn gibt? DAS allein ist die entscheidende Frage. Christus zeigte deutlich, dass Christen nicht zur Waffe greifen sollen. Warum beachten Christen dieses Gebot nicht?
Falsch - Christen beachten das und morden nicht.
Ill
Jemanden im krieg töten ist kein Mord Gott hat im Alten Testament sogar Kriege befohlen
Das eine hat mit dem Anderen nichts zu tun, Mord ist Mord, und im Christentum gibt es keinen Mord, schon garnicht im Auftrag Gottes.
Aber damit ist nun klar, warum Du diese Frage gestellt hast: Du rechtfertigst christlich motivierte Kriege und damit Mord.
Meine Ansicht: DU bist kein Christ.
Das habe ich nicht gesagt.
Und der einzige der hier kein Christ ist bist du lehnst die Gottheit Jesu ab
Jesus hat selbst gesagt das der Vater in ihm ist.
Johhanes 14,6
spricht zu ihm: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich.
7
Wenn ihr mich erkannt habt, so werdet ihr auch meinen Vater erkennen. Und von nun an kennt ihr ihn und habt ihn gesehen.
8
Spricht zu ihm Philippus: Herr, zeige uns den Vater, und es genügt uns.
9
Jesus spricht zu ihm: So lange bin ich bei euch, und du kennst mich nicht, Philippus? Wer mich sieht, der sieht den Vater. Wie sprichst du dann: Zeige uns den Vater?
Glaubst du nicht, dass ich im Vater bin und der Vater in mir? Die Worte, die ich zu euch rede, die rede ich nicht aus mir selbst. Der Vater aber, der in mir bleibt, der tut seine Werke.
11
Glaubt mir, dass ich im Vater bin und der Vater in mir; wenn nicht, so glaubt doch um der Werke willen.
12
Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer an mich glaubt, der wird die Werke auch tun, die ich tue, und wird größere als diese tun; denn ich gehe zum Vater.
13
Und was ihr bitten werdet in meinem Namen, das will ich tun, auf dass der Vater verherrlicht werde im Sohn.
14
Was ihr mich bitten werdet in meinem Namen, das will ich tun.
- In 1. Johannes 5,20 steht: "Wir wissen aber, dass der Sohn Gottes gekommen ist und uns Verständnis gegeben hat, damit wir den Wahrhaftigen erkennen. Und wir sind in dem Wahrhaftigen, in seinem Sohn Jesus Christus. Dieser ist der wahrhaftige Gott und das ewige Leben."
- Titus 2,13: "Indem wir die glückselige Hoffnung erwarten und die Erscheinung der Herrlichkeit des großen Gottes und unseres Retters Jesus Christus."
- 2. Petrus 1,1: "Simon Petrus, Knecht und Apostel Jesu Christi, an die, welche den gleichen kostbaren Glauben wie wir empfangen haben an die Gerechtigkeit unseres Gottes und Retters Jesus Christus
- Im Buch Jesaja wird Gott mit Alpha und Omega bezeichnet. Diese Bezeichnung verwendet auch Jesus für sich (Offenbarung 22,13).
- In Jesaja 9,5 wird der verheißene Messias folgendermaßen bezeichnet: "Denn ein Kind ist uns geboren, ein Sohn ist uns gegeben; und die Herrschaft ruht auf seiner Schulter; und man nennt seinen Namen: Wunderbarer, Ratgeber, starker Gott, Ewig-Vater, Friedefürst
- Im Buch Sacharja spricht Gott über seine eigene Kreuzigung: "Aber über das Haus David und über die Einwohner von Jerusalem will ich den Geist der Gnade und des Gebets ausgießen, und sie werden auf mich sehen, den sie durchstochen haben, ja, sie werden um ihn klagen, wie man klagt um den eingeborenen [Sohn], und sie werden bitterlich über ihn Leid tragen, wie man bitterlich Leid trägt über den Erstgeborenen" (Sacharja 12,10
- Der Prophet Micha sagte über Jesus voraus: "Und du, Bethlehem-Ephrata, du bist zwar gering unter den Hauptorten von Juda; aber aus dir soll mir hervorkommen, der Herrscher über Israel werden soll, dessen Hervorgehen von Anfang, von den Tagen der Ewigkeit her gewesen ist." Die Bezeichnung "Von Anfang, von den Tagen der Ewigkeit her" kann sich nur auf Gott selbst beziehen.
- Der Jünger Thomas sagt zu Jesus: "Mein Herr und mein Gott!" Und Jesus widerspricht ihm nicht (Johannes 20,28-29
Du sollst nicht falsch Zeugnis ablegen - selbstverständlich ist Jesus göttlichen Wesens, aber eben NICHT Teil einer Dreifaltigkeit. Das schreibe ich hier seit 9 Jahren.
Also: Auf ein neues
Ja und, was genau soll das bedeuten? Vater und Sohn sind derselbe GOTT? Mitnichten bedeutet es das........durch den Sohn, der eins mit dem Vater ist, aber eben nicht eine Gottheit. Eins im Sinne von übereinstimmend handelnd.
Ill
Und wir sind in dem Wahrhaftigen, in seinem Sohn Jesus Christus. Dieser ist der wahrhaftige Gott und das ewige Leben."
mit der richtigen Übersetzung gibt es keine Missverständnisse. Der WAHRHAFTIGE ist JHWH, Jesus ist der Sohn. Nicht zwei von drei Zuständen eines Gottes, sondern beide einzigartig in ihrer Art beide sind göttlichen Wesens, siehe Johannes 1:1-3.
All das lenkt nur von Deiner Frage hier ab - Deine Einstellung zu Krieg und Mord ist nicht christlich. Nur Du kannst das ändern.
Ill
Jesus ist das Wort des Vaters das Mensch wurde Johannes 1,14
Und das Wort des Vaters ist Gott Johannes 1,1
Du leugnest die Gottheit Jesu du gehörst nicht zum Vater.
Röm 8,9 Ihr aber seid nicht vom Fleisch, sondern vom Geist bestimmt, da ja der Geist Gottes in euch wohnt. Wer den Geist Christi nicht hat, der gehört nicht zu ihm
Ich hab nicht mal meine Meinung zu Krieg und Mord abgegeben was redest du da
Du verstehst nicht, was Du zitierst, hoffnungsloser Fall, belasse es dabei.
holdrio
1 Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war ein Gott. 2 Dieses Wort war am Anfang bei Gott.
Ja deine irr Übersetzung. Von den Zeugen.
Tausend Jahre glaubten die Christen an die Trinität und dann Kommt jemand irgendwo im 18 Jahrhundert und sagt ne alles falsch, Jesus warnte vor Irrlehrern.
Philippus sagte zu Jesus zeige uns den Vater, daraufhin antwortete Jesus so lange bin ich bei euch und ihr habt mich immernoch nicht erkannt?
Jesus hat selbst gesagt das der Vater in ihm ist.
Johhanes 14,8
Spricht zu ihm Philippus: Herr, zeige uns den Vater, und es genügt uns.
9
Jesus spricht zu ihm: So lange bin ich bei euch, und du kennst mich nicht, Philippus? Wer mich sieht, der sieht den Vater. Wie sprichst du dann: Zeige uns den Vater?
Glaubst du nicht, dass ich im Vater bin und der Vater in mir? Die Worte, die ich zu euch rede, die rede ich nicht aus mir selbst. Der Vater aber, der in mir bleibt, der tut seine Werke.
11
Glaubt mir, dass ich im Vater bin und der Vater in mir; wenn nicht, so glaubt doch um der Werke willen.
Christen - ich meine die im 1 Jahrhundert unserer Zeitrechnung - glaubten NICHT an die Dreifaltigkeit.
Christen tun dies auch heute nicht.
JHWH ist DER Gott, Jesus ist ein Gott.
GOTT steht hier für „Mächtiger“.
Diese sind KEINE Hypostasen einer Dreifaltigkeit - letztere gab es erst seit dem 4 Jahrhundert unserer Zeitrechnung…..merkwürdig, warum nicht unter den ersten Christen?
cheerio
Die Trinitätslehre gab es schon lange vor dem Konzil von nicaä.
Die Trinität ist absolut Biblisch
Die ersten Theologen glaubten alle an dir Trinität.
Hl. Klemens von Alexandria hat geschrieben:
"Der Sohn und der Vater sind Beide der Eine Gott; ... preisend, Dir, dem Einen Vater und Sohn, Sohn und Vater, zu danken; Dich, den Sohn, als den Kinderführer [Paidagogos] und Lehrer, mit dem Heiligen Geiste, Welcher durch Sich alles in einem vorstellt, in Dem alles [ist], durch Welchen alles Eins [ist], durch Welchen die Ewigkeit [ist?], Dessen Glieder wir alle sind." Der Zuchtmeister [Pädagoge], Buch 3, 12
Hl. Justin der Märtyrer hat geschrieben:
"Aber wie Er [der Vater], so wird auch der von Ihm ausgegangene Sohn ... gleichfalls mit dem prophetischen Geist von uns verehrt und angebetet, indem wir Ihnen Ehre in Wort und Wahrheit zukommen lassen, und dies jedem, der es wünscht, unverhohlen und so, wie wir selbst gelehrt wurden, weitergeben." Erste Apologie
Hl. Irenäus von Lyon hat geschrieben:
"Denn Gott brauchte nichts davon zur Erschaffung dessen, was zu erschaffen Er bei Sich vorbestimmt hat, als hätte Er keine eigenen Hände. Mit Ihm verweilt immer das Wort und die Weisheit, der Sohn und der Geist, durch Welche und in Welchen Er frei und in Seinem gutem Willen alles erschaffen hat." Fünf Bücher wider die Häresien, Buch 4, XX:1
Hl. Irenäus von Lyon hat geschrieben:
"Auf diese Weise ist der Vater Herr, und der Sohn ist Herr, und der Vater ist Gott, und der Sohn - Gott, denn Jemand, der aus Gott geboren ist, ist Gott ... Denn der Sohn empfängt, da Er Gott ist, vom Vater, d.h. von Gott, den Thron des ewigen Königreiches und die Salbung, wie keiner von Seinen Mitstreitern [?]." Epideixis [=Beweis] der apostolischen Predigt
Und viele mehr
Und JHWH ist nur ein Gott.
Wenn du einen Kuchen in 3 Stücke schneidest hast du immernoch ein Kuchen und nicht 3
Sie war babylonischen Ursprungs und wurde in der griechischen Philosophie verfeinert.
mit der Bibel , dem judentum und dem Christentum hatte und hat die Dreifaltigkeit nix zu tun.
Heidnischer Unfug
Ill
jehova Ist DER GOTT, er allein ist ohne Anfang und Ende. Jesus hingegen, der einziggezeugte Gott, hatte einen Anfang.
Auch dass wissen CHRISTEN.
Die Kreuzzüge dienten eindeutig dazu den "niederen Adel" mit der Möglichkeit zu versorgen, neue Länder zu erobern. Als erstes haben sie INNERHALB Europas die Juden dezimiert und dann die CHRISTLICHEN Bewohner des Balkans getötet.
hier ist ein schönes wort gefallen "Islamismus"
Das sollte man streng vom Islam differenzieren. Egal ob George W. Bush dass Jesus behauptet habe, er soll in den Irak einmarscheieren, oder ob Osama Bin Laden behauptet hat, Alah hätte gewollt, dass die Türme fallen BEIDE! haben hier gelogen dass sich die Balken biegen.
Wir müssen hier differenzieren zwischen einem Gott, der Kriege zulässt, und einem der sie wirklich will!
Gott gab dem Menschen einen freien Willen. und IMMER wenn Krieg herscht, ist es nicht gottes Wille, sondern der des Menschen. Gottes Wille war, dass der Mensch selbst die Entscheidung treffen kann, zu ihm zu stehen oder nicht.
lg, Anna
Also wärst du jetzt Königin von einem volk und ein anderes Volk greift grundlos an würdest du dein Volk ausrotten lassen?