Warum sind die Linken so islamfreundlich?
Mir ist aufgefallen, dass gerade Politiker linker Parteien sehr islamfreundlich unterwegs sind und bei jeder Kritik an dieser Religion gleich Rassismus und Menschenfeindlichkeit wettern.
Dabei vertreten diese Religion und ihre Anhänger ja genau das Gegenteil dessen, was die Linken vertreten.
Die Linken sind ja für Frauenrechte, Kinderrechte, Homosexualität, Toleranz gegenüber anderen Religionen, Internationalismus, Weltoffenheit.
Gleichzeitig gibt es aber gerade in muslimischen Familien sehr viel Frauenunterdrückung, Kinder werden geschlagen, Homosexuelle aus der Familie verbannt, man darf nur einen Partner haben, der Moslem ist und möglichst noch der gleichen Ethnie angehört, es gibt sehr viel Nationalismus, auf Einhaltung der Traditionen wird sehr viel Wert gelegt, es gibt Antisemitismus und allgemein wenig Toleranz für Abweichendes.
Warum werden dann gerade diese Religion und ihre Anhänger von den Linken so verteidigt, wenn sie mit ihrer Lebenswelt konträr zu dem sind, wofür die linke Politik steht ?
11 Antworten
Das hat viele Gründe. Wer Gustav le Bons Psychologie der Massen gelesen hat, der weiß, dass in einem Kollektiv Motivationen sekundär sind. Zählen tut nur die letztliche Ansicht. Das meine ich auch erst mal gar nicht negativ.
Ein Grund ist, dass in vielen linken Parteien Leute aus jüngere Generation sind. Das korreliert insofern, da in der Schule falsche Ansichten über den Islam geleert werden. Ich weiß es, da ich Lehrer bin & Einsicht in den Lehrplan habe. Wenn ich mir meine Unterrichtsmaterialien ansehe oder die meiner Mutter, dann sehe ich, wie sich das verändert hat. Es geht hier auch nicht um subjektive Interpretation, sondern darum, dass faktisch falsche Aussagen gestreut werden. Beispielsweise wird bezüglich historischen Fakten gelogen. (Beispiele auf Rückfrage)
Der nächste Punkt ist, dass die wenigsten Nichtmuslime (wahrscheinlich auch Muslime selber) weder den Koran, noch die Bibel in weiten Strecken gelesen haben. Das ist insofern interessant, da mit unzureichendem Wissen von der Bibel auf den Koran geschlossen wird. Allein die Tatsache, dass in beiden Büchern Gewalt Passagen vorkommen ist dafür sehr unzulänglich. Denn es geht um den Kontext von Gewaltpassagen, bspw. ob diese in Form einer Prosaerzählung (Bibel) oder als Lehrbefehl (Koran) formuliert sind. Auch wird bei Gewalt Befehlen nicht auf den Adressaten geachtet. In der Bibel richten sich der Gewalt Befehle an das Volk Israels zu Zeiten des Alten Bundes, im Koran richten sich diese (nicht nur an das arabische Volk, sondern) auch direkt an den Leser. Das stellt ein Problem dar, da es schwierig ist von jedem zu erwarten, dass er beide Bücher bewusst liest. Fakt bleibt, dass eine Verwestlichung des Islams nicht so möglich ist, wie es beim Christentum der Fall war/ist. Es sei denn, man würde die Islamverbände dazu bringen, die radikalen Motive aus ihrer Religion zu entschärfen. Im Moment sieht es aber nicht danach aus...
Zum anderen behaupten viele Muslime, dass sie für einen westlichen & toleranten Islam eintreten. Das wäre (bedingt) gut, wenn man außer acht lassen möchte, dass der Koran die Mimikry gegenüber Ungläubigen fordert, um im richtigen Moment zuzuschlagen. Ich möchte nicht behaupten, dass es nicht auch Muslime gibt, die ihr tolerante Haltung auch wirklich so ernst meinen (viel basiert da auf Selbsttäuschung, was auch nicht gesund ist). Aber man weiß es schlichtweg nicht (wer ist ehrlich?) & das scheinbar tolerante Muslime ihre Fassade haben fallen lassen, sieht man immer wieder.
Der andere Grund ist das sogenannte Toleranzparadoxon. Einige der Linken scheinen dieses nicht zu verstehen. Das toleranz-paradoxon besagt, dass uneingeschränkte Toleranz nicht existieren kann. Denn man müsste dann auch Intollerante tolerieren. Und was macht man dann mit denjenigen, welche die Intoleranten nicht tolerieren? Toleriert man die dann auch? Aber dieses Prinzip wird bei einigen Linken falsch verstanden, was ich aus dem persönlichem Dialog weiß.
Der letzte Punkt bin ich nennen will, könnte die Wählerstimmen betreffen. Seit dem Aufstieg der AFD, haben viele linke Politiker ihre Meinung zum Islam geändert. Ohne es zu wissen, finde ich die Idee nahe liegend, dass man einfach die Wähler von der AFD wieder zurückholen möchte. Damit möchte ich die AFD nicht loben (& auch nicht kritisieren), aber es ist innerhalb der Politik nicht fair, sich für die eigene Beliebtheit derart selbst zu verleugnen. Ich glaube auch, dass linke Politiker mir Gutes für ihre Partei tun würden, wenn sie zu ihrer Meinung stehen würden. Denn es gibt einige Leute in Deutschland, die sich eine islamkritische Partei wünschen, die nicht aus dem rechts national neoliberalen Spektrum kommt.
Ein gutes Beispiel:
Die Schüler der siebten Klasse sollen den Unterschied zwischen Islamismus & Islam lernen. Über den Islamismus wird gelehrt, dass seine Anhänger den Koran allein als normgebende Schrift betrachten.
Allerdings stimmt das nicht, denn auch Islamisten berücksichtigen den Rahmen der Entstehung des Korans. Ansonsten würde dem Koran auch jegliche Beweiskraft fehlen. Demnach orientieren sich Islamisten auch sekundär an der Überlieferung (Prophetenbiographien & Hadithe). Sogar der Koran selber verweist auf andere Erkentnisquellen. Spontan fällt mir nur Sure 33,12 ein, wo auf Mohamed & sein wirken verwiesen wird.
Der Trick dahinter ist, dass Mohamed verklärt wird. Sein Leben zeigt angeblich, wie man den Koran friedlich versteht. Da Islamisten den Koran aus ihrem Kontext angeblich reisen, kommen sie auch zu falschen Ergebnissen. Das Gegenteil ist aber der Fall. Der historische rahmen bewiest, dass der Koran durchaus als gewalttätig interpretiert werden muss.
Ein weiteres Beispiel sind die Kreuzzüge. Über den ersten Kreuzzug wird behauptet, dass er ein reiner Eroberungskrieg mit fadenscheinigen Heilsversprechen war.
Es wird aber außer acht gelassen, dass der erste Kreuzzug nie Eroberungsziele hatte. Es ging darum christliche Pilger zu schützen die auf dem Weg nach Jerusalem attackiert wurden. Außerdem wurde Griechenland (damals Byzanz) von Muslimen attackiert, weshalb der hiesige Kaiser um Hilfe bat. Laut päpstlicher Buller gab es sogar Misshandlungen von Christen in Jerusalem. Auch wenn der letzte Fakt auf historisch wackligen Beinen steht, dürfen die ersten beiden Punkte nicht ignoriert werden.
Dass das nicht einen Kreuzzug als erkauftes Heil durch Kriegsopfer rechtfertigt dürfte dennoch klar sein. Allerdings werden die Kreuzzüge darauf reduziert, was faktisch falsch ist! Auf Wunsch würde ich Quellen dazu schicken.
Weil viele Linke zwanghaft die Meinung vertreten, welche gerade nicht von Rechten vertreten wird.
Man wäre ja selber direkt rechts nur weil man nicht zwanghaft alles bestätigt was hardcore links ist.
Siehe Sarah Wagenknecht, welche auch in der Vergangenheit von ihrer eigenen Partei gehatet wurde, weil sie gesagt hat, dass man a little bit kontrollieren sollte wer ins Land kommt.
Was für eine Wahl haben sie denn, wenn sie nicht selbst als böse dastehen wollen? 😅 Probleme? Welche Probleme? Gibt halt einfach keine Probleme und alles ist gut, das Problem hat jede Ideologie, mehr oder weniger. 😅🤷♀️
Salue
"Sozis" sind nun mal "Gutmenschen". Sie glauben an die Ethik des Menschen, egal wo er herkommt. Es ist schön, dass es solche guten Menschen gibt.
Es liegt noch nicht so lange zurück, als überall in Europa Schwulsein verboten und sehr krumm angesehen wurde. Bei uns wurden Hexen verbrant und es gibt noch viel mehr über die Übergriffe der Christlichen Kirchen zu erzählen.
Es brauchte einige Zeit, bis wir unser heutiges Denken angepasst haben. Bei Einwanderern aus armen Länder schafft die erste Generation den Sprung in die moderne Welt nicht mehr. Die zweite Generation wächst hier auf, die Heimat der Eltern ist noch noch ein Ferienort. Die dritte Generation sind z.B. dunkelhäutige Einheimische. Sie sind voll integriert.
Diese Intergration kostet ein Vermögen. Rund 3/4 aller Insassen (CH) der Gefängnisse sind von Ausländern belegt.
So ganz reibungslos scheint dies nicht zu klappen. Nun Theorie und Praxis scheinen auch da weit auseinander zu liegen.
Tellensohn
Hierzu ein aufschlußreicher Artikel aus einer "linken" Position heraus: https://www.die-linke.de/start/detail/das-linke-islamdilemma/
Nenne mal die historischen Beispiele die im Unterricht verdreht werden. Danke.