Warum investiert valve noch immer so viel aufwand in die Source 1 engine?
Der vertrag ist schon sehr merkwürdig, wo du eine gebühr von 25.000$ zahlen musst, um mit der source 1 engine ein spiel machen zu sürfen und dieses für geld zu vermarkten zu dürfen, bei einem kostenlosen spiel, muss man soweit ich weiß keine 25k zahhlen.
Obwohl aber nun source 1 schon 17 jahre alt ist wird dieses noch immer ständig geupgraded, obwohl es seit 2015 bereits die source 2 engine gibt. Warum steckt valve noch immer aufwand in die alte source 1 engine obwohl es inzwischen schon auch source 2 gibt? Ich meine die die neueste version der source 1 engine kann man in counter strike global offensive sehen mit einer sehr guten physik und noch sehr modernen grafik, spiele wie dota 2, half life alyx und s&box nutzen aber bereits auch schon source 2, also warum nicht die volle arbeit und zeit direkt in die neuere source 2 engine stecken?
3 Antworten
Sie wollen source 2 erst nur für eigene spiele benutzen.
Die third party entwickler müssen bei der alten source engine bleiben, valve gönnt sich das gute zeug.
Aber, valve will source 2 kostenlos machen.
joa, aber man zahlt halt nichts im vorraus, das ist gerade für kleine developer von vorteil.
Epic games macht das ja so ähnlich.
Ich glaube valve arbeitet eng mit denen zusammen. G-Mod war ja mega der erfolg, wohl neben den valve titeln das erfolgreichste spiel auf Source basis.
Wenn du dein Spiel Kostenlos vermarktest hast du natürlich keine Probleme, aber wer wirklich geld verdienen will, muss soweit ich das bei Steamworks gelesen habe, eine einmalige gebühr von 25.000$ zahlen um mit der Source1 eingine geld verdienen zu dürfen und je nachdem ob du dann sogar auch noch Half Life Inhalte benutzt wie es z.b. in Gmod der fall ist, bekommt Valve ein noch größeres Stück vom Kuchen pro Transaktion ab. Das ist übrigends auch der Grund, warum Facepunch in S&Box keine Half Life Contents mehr standardmäßig bereits einbaut weil sie bereits sowieso schon nur über den Steam-Shop Verkauf bereits 30% abdrücken müssen. auch wenn Source 2 Kostenlos ist, ist es ja nicht kostenlos, wenn du es nur benutzen darfst, wenn du dein Spiel auf Steam vermarktest wo du ja 30% abdrücken musst von dme was du verdienst.
Ich spreche von source 2.
Aber, die 25.000$ für source 1 gehen nicht an valve, sondern an havok, das ist die physics engine die da benutzt wird. Dafür kann valve nichts.
Source 2 benutzt keine havok physik, also keine extra gebühren.
In source zwei haben sie extra havok durch Rubikon(custom physics engine von valve) ersetzt um die lizenzgebühren loszuwerden.
Trotzdem muss du doch etwas bezahlen auch wenn du source 2 nutzt. Weil mit Source 2 bist du verpflichtet dein Spiel auf Steam exclusive zu verkaufen und nirgends woanders, weswegen du auf die 30% Abgabe verpflichtet bist wenn du vorhast damit Geld zu verdienen was ein saftiger Stück vom Kuchen ist wenn man berücksichtigt dass noch gar nicht steuern etc abgezogen wurden...
So verdient valve trozdem mit source 2 Geld...
Ja, klar.
Die dürfen doch wohl Geld verdienen oder nicht.
Valve ist ja nicht die Wohlfahrt.
Aber, valve will source 2 kostenlos machen.
Wenn du verpflichtet bist es auf Steam zu vermarkten, wo du die 30% Abgabe hast ist es nicht kostenlos. Und wenn du meinst dass es kostenlos sei wenn man das eigene spiel als: "kostenlos" anbietet, dann wäre das bereits auch mit source 1 schon der lange Fall gewesen...
Na doch, die engine ist kostenlos, aber du zahlst halt gebühren beim verkaufen von deinem spiel.
Nein, source 1 KÖNNEN sie garnicht kostenfrei anbieten weil havok physik nunmal 25.000 USD pro spiel kostet.
Viele andere engines arbeiten mit einem royalty modell, also z.B. 10% der Einnahmen des Spiels.
Aber valve will es halt kostenlos machen und nur die normalen steam marketplace kosten nehmen.
Havok gehört microsoft, die 25k bei source 1 gehen an microsoft.
Und die 30% sind eben nicht für die engine, sondern für den steam store.
Aber wenn die Bedingung ist dass du ein Spiel das mit source 2 gemacht ist nur auf Steam veröffentlichen darfst und nirgends woanders, dann ist das doch source 2 nicht kostenlos, wenn du gezwungen wirst die 30% zu zahlen weil wie gesagt du das Spiel nirgends woanders veröffentlichen darfst außer auf Steam... und es ist somit nicht kostenlos wenn du für die nutzung oder dessen Bedingungen geld zahlen/ abdrücken musst.
Es gab Aussagen eines ehemaligen Valve Devs, dass sich viele Entwickler einfach weigern an und mit Source 2 zu arbeiten. Verhältniss war sehr toxic, was das ganze ein wenig behindert.
CS:GO soll wohl auch aus enormem Spaghetticode bestehen, was ein porten zu Source 2 unattraktiv macht, sofern kein Druck besteht dies zu tun.
Ich bin mir allerdings sicher, dass so gut wie niemand mehr anfangen wird etwas großes in Source 1 zu entwickeln.
Ich habe mir mal durchgelesen, was Sie als Mitarbeiter von Valve erwarten könnte. Und nachdem was ich da gelesen habe, muss es ein echter Luxus sein bei Valve zu arbeiten. Das es also auch noch keine Vorschriften bzw. Normen für das Coden gibt macht wohl die arbeitsatmosphäre noch chilliger.
Ich habe was von Entspannungs-, Pausen und Massage-räumen gelesen die man je nach belieben nutzen darf. Wenn es aber Kaviar gibt, dann läuft wohl etwas schief, Nein! bei Kaviar hörts dann bei und auch auf!
Ich gehe davon aus das Valve weiterhin davon profitiert das viel Software noch über die 1 läuft, welche die logischerweise über Steam verkaufen. Selbst wenn also wenig bis keine neuen Projekte dazu kommen, läuft der Support für alles bestehende noch.
Anderer Grund ist, dass Valve es sich auch einfach leisten kann. Es ist jetzt nicht so das dahinter ein hoher wirtschaftlicher Druck steht und sie die Kohle nicht dafür aufbringen können. Ich geh trotzdem davon aus das sie ne Bilanz ziehen, und solange die positiv ist weiter machen.
die neueste Source 1 Version wird halt quasi nirgends benutzt außer in Counter Strike GLobal Offensive.
Alle anderen existierende Source 1 Spiel ob von Valve oder nicht von Valve verweilen einfach weiterhin auf ihrer alten Version von der Source 1.
Selbst Half Life 2, das durchaus ein paar Performance probleme noch hat an manchen Ecken wie z.b. in diesem einen Tunnel wo unmengen an Antlion's spawnen...
Andere Source Spiele die nicht von Valve gemacht wurden wie: "Cry of Fear" oder auch: "Codename CURE" werden sich sicher nicht darum bemühnen ihre Source Version zu upgraden.
Eine sache die auch sicher sehr störend noch an Source 1 ist, wären die umständliche Beleuchtung. Habe gehört das im Source Filmmaker z.b. es nur Lightpoints gibt aber keine Lightspots oder sunlights. und nach meiner Erfahrung mit dem Hammer Editor ist das ein rießen haufen arbeit die richtge Beleuchtung zu finden weil das Licht im Editor nicht angezeigt wird von Lightpoint's, Sunlights und Lightspots... man muss also ständig die map erst compilen, das spiel laden, die map laden und kann dann sehen ob es zu dunkel oder zu hell ist, während in Source 2 das Licht direkt im Editor angezeigt werden kann...
HDR ist in Source 2 auch bereits standardmäßig überall in benutzung, während es in Source 1 eine rießen wissenschafft ist es zu integrieren und jede Textur dafür zu optimieren und du brauchst für Source 1 sachen immer diese slezieppen Valve Datei vormate wie .vtf und für 3d Objekte .smd, .vta oder .dmx
Und wenn du einen Menschen mit Knochen z.b. in Blender gemacht hast, must du den komplett neu riggen weil Source 1 natürlich ihre ganz eigenen Knochen nur nutzt die nicht von normalen Knochen convertiert werden können. bei Source 2 kann man sogar .fbx 3d dateien nutzen und bilder kann direkt als .png rein ziehen.
(Nav Mesh soll jetzt auch angeblich ein kinderspiel in Source 2 sein ähnlich wie in Unity, kam aber noch nicht dazu es auszuprobieren)
Aus entwickler PErspektive wäre Source 1 für mich eine kalte harte rohe Rübe weil alles extra kompliziert, veraltet, umständlich und unprezisse ist.
Naja, das mit kostenlos ist wieder so eine sache weil wenn du dein spiel nur exklusiv auf Steam dann veröffentlichen darfst und nirgends wo anderst bist du auf die 30% Pruto Abgabe an Steam verpflichtet pro Transaktion.
Und was ist eigentlich mit "S&Box" ? Das spiel gehört doch Facepunch und dieses wird doch auf Source 2 entwickelt...