Warum bevorzugen viele Fotografen eine Canon DSLR?
Warum bevorzugen viele Fotografen eine Canon DSLR? Liegt es an der besseren Bildqualität, besseres Preis/Leistungsverhältnis etc..........? Irgendwas muss doch an Canon attraktiver sein.
9 Antworten
Es gibt ganz handfeste Vorteile die vor allem Canon und Nikon gegenüber allen anderen Herstellern voranstellt. Dies ist zum Einen eine sehr lange Tradition und sehr hohe Erfahrung und und zum Anderen eine sehr gute Versorgung von Zubehör, sowohl was eigene Produkte wie auch kompatible Fremdprodukte angeht. Ersteres bedeutet vor allem dass bei vielen Leuten entweder bereits ein Canon oder Nikon Gerät vorhanden ist, so dass bei einer neuen Kamera auch das alte Zubehör weiter verwendet werden kann, während viele User anderer Marken, die mittlerweile vom Markt verschwunden sind oder quasi bedeutungslos sind dann auf andere Marken umsteigen mussten und dann auch (nicht zuletzt wegen der gemachten Erfahrung) am Ende bei Canon oder Nikon landen. Zweiteres ist natürlich von Bedeutung, wenn man etwas gantz bestimmtes will oder braucht, es ist aber vor allem auch sehr hilfreich zu wissen, dass man so gut wie überall auf der Welt innerhalb kürzester Zeit etwas für seine Kamera bekommt. Bei anderen Herstellern ist das teilweise schwieriger, dann kannes auch sein, dass Zubehör Liferanten für diese Marke nichts herstellen, weil zu wenige Leute diese Kameras benutzen und sich das nicht lohnen würde, in aneren Fällen, wie z.B. bei Sony ist es schwierig ein bestimmtest Teil für seine Kamera zu bekommen, weil der Hersteller statt auf den branchenüblichen Standard zu setzen lieber eine eigene Lösung forcieren. So bekommt man z.B. Funkauslöser in vielen Fällen nicht für Sony Kameras, da Sony nicht den selben Blitz-Schuh verwenden wie alle anderen Hersteller sondern einen eigenen (den sie damals von Minolta "geerbt" haben als sie deren Kamera-Sparte übernommen haben) Hier muss man dann entweder nehmen, was man für seine Kamera bekommt und kann nicht, wie jeder andere der z.B. Canon oder Nikon nutz aus dem vollen schöpfen und das Produkt nehmen, das man braucht oder das einem am besten zusagt, oder aber man muss mit einem Adapter vorlieb nehmen, der natürlich zusätzlich Geld kostet und Adapter sind ja bekannt dafür gerne mal verloren zu gehen (also zahlt man dieses Geld dann auch meist mehr als ein mal…)
Zudem haben Canon und Nikon auch den Vorteil, dass es weltweit Equipment Rent gibt die Material von oder für Canon und Nikon verleihen. Wenn man also z.B. nur ein einziges mal ein bestimmtes Objektiv braucht muss man sich das nicht kaufen, sondern kann es problemlos leihen. Gerade für Profis ist das sehr relevant!
Canon und Nikon haben also riesige Vorteile gegenüber den anderen.
Welches von beiden man nun wählt ist aber in vielen Fällen reine Geschmackssache. Viele Leute kommen sofort mit Canon sehr gut klar und die Kamera und deren Bedienung liegt ihnen einfach besser, weshalb sie dann lieber Canon wählen. Ebenso haben viele Leute die direkt verglichen haben (Profis machen das natürlich um sich für das bessere zu entscheiden) festgestellt, dass Canon weichere und gefälligere Bilder liefert und bessere und "richtigere" Farben. In der Mode- und Werbefotografie ist daher Canon sehr vorherrschend. Ebenso hat Nikon es lange versäumt Vollformat-Sensoren und höhrer Auflösungen inÄs Programm zu nehmen, weshalbe vor allem in den Jahren in denen viele von analoger auf digitale Fotografie umgestiegen sind, sich nicht zuletzt auch aus diesen Gründen vorrangig für Canon entschieden haben. Nikon wiederum macht eher "knalligere" und "buntere" Bilder und hat eher den Ruf mit hohen ISO-Werten gut zurecht zu kommen, weshalb Nikon auch viel in der Natur-Fotografie und bei Leuten die gerne mit Available Light (also ohne zusätzlich Licht zu machen) fotografieren benutzt wird.
Ich persönlich kenne auch viel mehr Canon user und auch unter meinen Kollegen hat sich Canon ganz klar durchgesetzt und eine Kollegin die normalerweise mit Nikon fotografiert hat sich nun sogar zum Filmen eine Canon gekauft, weil diese hier einfach ganz klar besser ist…
Ich selber hatte lange Zeit eine Canon. Du bekommst fast jedes noch so ausgefallene Zubehör und Objektiv für die Kamera. Das macht sie für Profis richtig interessant. Ich selber bin aber gerade aufgrund des besseren Video Modus auf die Sony umgestiegen und halte diese in Sachen Preis-Leistung um längen besser. Man hat bei Objektiven nicht ganz so eine große Auswahl. Aber die Standardobjektive bekommt man auch für die Sony. Also der Amateur merkt davon eigentlich nicht so viel denke ich mal.
Ich bereue den Umstieg auf die Sony nicht.
Canon baut nun mal hervorragende Profiwerkzeuge und exzellente Objektive (aber nicht nur). Außerdem gibt es den CPS (Canon Professional Service) der schnell repariert und auch Leihgeraete fuer Profis zur Verfuegung stellt. Das gilt alles mittlerweile auch fuer Nikon und deshalb teilen sich diese beiden Firmen auch den Markt der Sport- und Reportagefotografie fast vollstaendig.
Es gibt aber auch noch Landschaft-, Studio- und Amateurfotografie und da muss man sich nicht unbedingt auf "die beiden Großen" beschraenken.
So setzen im Studio Hasselblad, Leaf, Leica, Mamiya und Pentax die Maßstaebe.
Als Amateur mit einem ueberschaubaren Budget von beispielsweise 5000€ ist es nahezu gleichgueltig, welcher Firma man den Vorzug gibt. Die besonders edlen Objektive bekommt man fuer diesen Betrag eh nicht und den Professional Service auch nicht.
In den unteren Preisklassen bieten Canon und Nikon sogar oft genug weniger als die Konkurrenz: zu kleinen Guckloechern verkommene Sucher und billige Kunststoffgehaeuse scheinen aber viele Kunden nicht abzuschrecken.
Bei den spiegellosen Kameras haben C&N die Entwicklung sogar verschlafen und spielen da eher eine Außenseiterrolle.
Man sollte sich als Einsteiger nicht von den großen Namen blenden lassen und ruhig auch Geraete von Olympus, Panasonic, Pentax, Sony, Sigma usw. anschauen. Schlecht ist davon kein System und gute Fotos kann man mit allen machen.
Das ist jetzt so eine Frage wie "Warum fahren so viele Autofahrer Mercedes?"
Fakt ist: Canon baut gute bis hervorragende Kameras, ist seit Jahrzehnten am Markt bekannt, war und ist von der technischen Entwicklung immer im Spitzenfeld bis Vorreiter, hat idR einen akzeptablen bis sehr guten Service und bei Fotografen gibt es - ähnlich wie bei Autos - eine sehr starke Markentreue (Frag mal einen Mercedes-Fahrer, ob er sich als nächstes Auto einen BMW kaufen würde ;-)
Außerdem gibt es für Canon einige Hacks, die bei anderen Herstellern mWn nicht möglich sind - z.B. "Magic Lantern", eine zusätzliche Firmware für die EOS 5, die Aufnahmen im RAW-Format ermöglicht und fast den Qualitätsbereich professioneller Video-Kameras à la RED erreicht.
Klar gibt es auch die lange Tradition, über die meine Vorredner schreiben. Mein wichtigstes Kriterium sind die ausgezeichneten Objektive. Ich komme aus dem Video- und Filmbereich. Viele Kinokameras arbeiten auch mit Canons EF-Anschlüssen. Die Red-Cam kann man auch mit EF kaufen. Im Videobereich hat Canon den ersten Schritt gemacht und mit ihrer Video-DSLR den ganzen Markt umgekrempelt und erschüttert. Aber im Moment sollten sie jetzt weiter sein, als sie derzeitig sind. Da kommt dann Panasonic, die aber leider auf Micro 4/3 setzen und keine DSLR´s sondern Systemkameras bieten.
hi, ich glaube bei einem bier über solche sachen reden macht mehr spaß. wenn ich über so etwas schreibe, lasse ich manchmal dinge einfach weg. weil ich es vergesse zu schreiben oder aus faulheit ;-) canon hat noch keinen raw-workflow und die vollformat-kameras nutzen den sensor auch nicht so, wie sie es im besten fall tun könnten. die clips sind maximal 30 minuten lang. etc.. da gibt es einige sachen. blackmagic ist ein geheimtipp. die bieten für unter 3000 euro großartige dinge an. wenn sich canon ein wenig daran orientiert, wird es gefährlich für alle mitbewerber. panasonic hat mit ihrer gh4 4k in einer systemkamera. das ist auch schon cool. und blackmagic verkauft für bisschen über 2000 euro eine 4k-kamera mit raw und schmeißt auch noch die vollversion von davinci resolve mit ins paket. DAS ist für mich der killer. ich hab mich mit leuten von NDR unterhalten. die meinen auch, sie haben ein paar blackmagics, weil die wirklich coole konzepte auch haben. aber die filmen hauptsächlich auch mit den cinema kameras von canon. am besten, du hast irgendwie alles :D aber für uns kleinere filmer gibt es nur drei firmen, die in frage kommen. blackmagic, canon und panasonic. die hatten sogar mit ihrer agaf-101 auch ein cooles konzept. zwar noch nicht ultra hd, aber immerhin mit wechsel-objektiven für knapp 3000 euro. RED´s im schlanken format gibt es auch schon für unter 10.000, aber das ist dann die stufe über den 3 genannten firmen.
Wie "weit" sollten sie deiner Meinung nach denn sein!?
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Digital_Cinema/Cinema_EOS_Cameras/index.aspx
Canon hat sich als erster und bisher einziger der klassischen Foto-Kamera Hersteller an's Profi Segment gewagt und beliefern viele Fernseh-Sender bzw. Kameraleute und Produktionsirmen die für diese Sender arbeiten mit ihren Cinema EOS Modellen. Es gibt zwar noch so einige Dinge die sie noch nicht an RED, ARRI oder ein paar andere ran kommen lassen, aber dafür dass die komplette Produktlinie erst seit 2 Jahren existiert haben sie damit schon mehr erreicht als so mancher angestammte Hersteller. Nicht zuletzt auch haben sie es nun geschafft, dass selbst Arri ihre neue Kamera mit Canon Bajonett anbietet! Vor allem haben sie noch jede Menge Luft nach oben, haben nun ihre aller erste Serie an Geräten draussen und sehen sich zum Einend die Rückmeldungen dazu aber auch die Mitbewerber in allen Bereichen sehr genau an und werden das auch in die Entwicklung neuer Produkte mit einfliessen lassen. In einem Monat ist die Photokina, mal sehen was da kommt...