Wann ist eine Maschine ein Lebewesen?
Ich diskutiere grade mit einigen Freunden über das Thema, ab welchem Zeitpunkt man einen Roboter/ Humanoide als Lebewesen betrachtet. Immerhin ist unser Gehirn ja "grob gesagt", auch nichts anderes wie ein biolog. Computer und unsere Ich, mehr oder minder "gemacht".
Im Grunde versuch ich rauszufinden ob es einen definierten Zeitpunkt gibt ab wann oder unter welchen Vorraussetzung kann eine Maschine Leben sein?!
15 Antworten
Nabend,
bei dieser Frage würde ich mir zuerst die Merkmale anschauen, die ein Lebewesen als ein Lebewesen charakterisieren.
- Fortpflanzung
- Vererbung
- Wachstum
- Nahrungsaufnahme
- Stoffwechsel
- Bewegung
- Wahrnehmung
Alle diese Merkmale gehen vom Lebewesen selbst aus. Ein "Nachbau" durch externe Faktoren ist also keine Fortpflanzung. Eine Bewegung durch exogene Kräfte ebenfalls nicht. Nun unterscheiden sich diese Merkmale jedoch von Autor zu Autor. Manchmal entfällt eines der oben genannten Merkmale, manchmal kommt noch "Aufbau aus Zellen" hinzu.
Für eine Kategoriesierung als Lebewesen müssen alle dieser Punkte erfüllt sein.
Allein hier fällt schon auf, dass ein Roboter / ein Computer nicht alle dieser Merkmale erfüllt. Nehmen wir das Zell-Merkmal mit in die Aufzählung, hat der Roboter schon verloren. Würde er aus Zellen bestehen anstatt aus elektronischen Bestandteilen, wäre er kein Roboter mehr. Auch betreibt ein Roboter keinen Stoffwechsel, pflanzt sich nicht fort, vererbt somit auch keine Erbinformationen und wächst nicht selbstständig.
Das einzige, was er kann, ist Wahrnehmung und Bewegung.
Ich persönlich würde also sagen, dass ein Roboter erst dann als Lebewesen bezeichnet werden kann, wenn er auch die restlichen Punkte erfüllt. Exklusive Zell-Merkmal.
Das eigentliche Problem dabei ist nun aber, dass Lebewesen ein von Menschen erschaffener Begriff ist. Die Frage hier ist also nicht "Was ist ein Lebewesen" sondern "Was bezeichnen wir als Lebewesen" wobei sich das wir nicht auf die Meinung jedes einzelnen Menschen bezieht, sondern auf den Mittelwert der Gesamtmeinungen. Wir könnten also einen Roboter sehr schnell zu einem Lebewesen machen, indem wir die offiziell gültige Merkmalscharakterisierung verändern.
Das mit dem Stoffwechsel ist falsch, als Stoffwechsel kann man auch den Strom den ein Roboter aufnimmt und in beispielsweise Bewegungsenergie umwandelt bezeichnen.
hallo! ich persönlich würde sagen, eine maschine kann NIE ein lebewesen sein, weil er nicht biologisch ist. anders formuliert: ab wann wird ein roboter menschlich oder bekommt menschliche züge....tut mir leid, ich glaube das das schlichtweg nicht möglich ist, denn ein roboter kann nur progammiert werden zu fühlen vielleicht, aber nicht wirklich emotionen entwickeln, hat keine instinkte,keine gene. keine erfahrungen, die den charakter prägen. und charakter macht meiner meinung nach menschlich. aber das ist eine interessante und vor allem gute frage,respekt! liebe grüße
haa touché;) ja das habe ich garnicht bedacht, stimmt ja. aber ein lebewesen ist für mich nur etwas, das biologisch ist.
Gefühle sind kein Kriterium, ob es sich um ein Lebewesen handelt oder nicht. Ein Pantoffeltierchen hat etwa so viele Gefühle wie ein Stein und lebt trotzdem.
ab wann hat ein tier denn gefühle?
hat das was mit der größe ds gehirns zu tun? oder sowas halt?
Das ist sehr schwer nachzuweisen. Menschen neigen in der Regel dazu, Tiere und ihr Verhalten zu vermenschlichen. Rein wissenschaftlich einen Unterschied festzumachen zwischen Emotionen und einfach der instinktiven Reaktion ist sehr schwierig. Ich würde aber mal behaupten, dass einfach Lebewesen wie Bakterien, Pilze, Pflanzen, und vermutlich die meisten "niederen" Tieren keine Emotionen haben. Ich glaube es ist dabei auch weniger die Grösse des Gehirns, als vielmehr wie es aufgebaut ist. Die Gehirne von Arten, die es schon sehr lange gibt (z.B. von Krokodilen) sind einfacher aufgebaut als beim Mensch.
Aber nimm das jetzt nicht als die einzige Wahrheit, du wirst dazu 100 verschiedene Ansichten finden, auch in der Fachliteratur (obwohl heute ja alles als angeblich wissenschaftlich bestätigt verkauft wird - auch völlig widersprüchliches Zeugs).
"Leben" wird durch folgende Punkte definiert:
besteht aus Zellen (mind. eine)
hat einen Stoffwechsel
kann sich fortpflanzen
kann auf Reize aus der Umwelt reagieren
kann sich aktiv bewegen
Wachstum
So hab ich das in der Schule gelernt. Wenn diese Bedingungen nicht gegeben sind, ist es kein Lebewesen. Ein Computer fällt da schon bei Zellen, Stoffwechsel, Wachstum und Fortpflanzung durch. Insofern: enweder erschaffst du eine Maschine, oder ein neues Lebewesen. Und unser Gehirn musst du im Gesamtzusammenhang sehen: Das ist ja mit dem restlichen Körper verbunden und funktioniert alleine auch nicht.
Zu den anderen Antworten: Gefühle sind sicher kein Kriterium, oder welche Emotionen soll bitte E.coli haben? Organe zählen auch nicht, die bestehen aus vielen Zellen, Einzeller sind aber auch Lebewesen.
wohl gemerkt ist das lediglich eine Definition für Leben auf der Erde. Mann kann nicht erwarten, dass all diese Faktoren auch auf andere Formen uns unbekannten Lebens zutreffen werden.
Siehe meinen Foreneintrag von vorgestern:
wohl gemerkt ist das lediglich eine Definition für Leben auf der Erde. Mann kann nicht erwarten, dass all diese Faktoren auch auf andere Formen uns unbekannten Lebens zutreffen werden.
Siehe meinen Foreneintrag von vorgestern:
Nun das stimmt natürlich. Jedoch ist Leben das, als was wir Menschen es definiert haben. Klar, diese Definitionen sind nie endgültig und werden immer wieder an neue Erkenntnisse angepasst. Jedoch macht es keinen Sinn sich über Definitionsanpassungen Gedanken zu machen aufgrund von Entdeckungen, die wir möglicherweise noch machen werden. Das wird geschehen sobald es denn so weit ist.
Sollte also etwas Neuartiges gefunden werden, auf das nicht alle Faktoren zutreffen, wird es bis zur Definitionsänderung nicht als Lebewesen gelten.
Zum Artikel: Ich teile die Meinung des Autors nicht, und weder Viren noch Plasmide sollten zu den Lebewesen zählen. Gerade Plasmide sind nur Makromoleküle und noch einfacher gebaut als Viren. Und würden Plasmide als Lebewesen gelten, müsste dies nicht auch für Prionen gelten, welche widerum eigentlich nichts anderes sind als falsch gefaltete Proteine? Im Falle der Plasmide, wieso würden die als eigenständiges Leben gelten, aber genomische DNA nicht? Lediglich das Argument, dass sie den Code des Lebens tragen, zieht für mich nicht. Es ist zwar der Code, aber ohne die ganzen anderen Strukturen der Transkription und Translation nützt der auch nichts.
KANN SICH FORTPFLANZEN. Das heißt, ein Impotenter ist eine Maschine. Oder? S.G.
ja... sobald es organe hat und atmet
pflanzen sind doch auch lebewesen oder? bin mir jetzt im wissenschaftlichen sinne nicht sicher... aber die atmen ja auch!
Ja sind sie. Aber genau weil sie ''atmen'' und auch andere Sachen. Tut das ein Roboter auch?
Da ich ein Anhänger von Star Trek, und Sci Fi Filmen bin, kann ich hier mal locker antworten.
Was ist ein Lebewesen ? Ich zerteile mal das Wort. Wesen ist ist ein Ding das existiert, egal ob eine Maschine, ein Gerät oder ein Computer ist, es komuniziert, ebenso kann eine Firma ein Wesen sein. Und Leben ? Sobald sich eine Maschine sich auch selbstständig bewegen kann ohne fremd gesteuert zu werden, könnte man es auch als Lebewesen betrachten, doch das ist nicht der Fall, denn als Beispiel der Staubsauger .- oder Rasenmäher.-Roboter sind ihre Programme ja durch den Menschen vorprogrammiert.
Als selbstdenkende Lebensform kann man einen Humanoiden nur dann bezeichnen, wenn er selber denken kann, er sich dadurch selber weiterentwickelt , seine eigenen Entscheidungen treffen und sich selber vermehren kann. Extrem fiktiv führe ich hier Data Star Trek Next Generation , oder das H.M.N. Program der Voyager auf. Ebenso den Android Bishop von Alien auf. Dort findest du die Antwort auf deiner fiktiven Frage.
Gruß Wolf
Lebewesen müssen aber nicht unbedungt menschlich sein