Unterschied Sowjetunion-Russland?
Was ist der Unterschied zwischen der ehemaligen UdSSR und Russland, außer dem Namen, und das einige Gebiete Unabhänig wurden?
4 Antworten
Die "Gebiete" waren bereits innerhalb der Sowjetunion Unionsrepublik, die eine gewisse Autonomie besaßen und Regionalparlamente umfassten. Diese "Gebiete" waren nie Gebiete Russland sondern bildeten eigene Staaten, einige waren bereits wie das Baltikum auch im Vorfeld der Sowjetunion bereits "Unabhängig gewesen", somit zum großen Teile ein Zusammenschluss, eben einer Union von Staaten auf dem Papier. Auch wenn sicherlich die Machtorgane zum gesamten Staat nahezu komplett in Russland lagen.
Russland war ein (auch wenn der politisch bedeutenste und geographisch deutlich größte) Teil der Udssr (=Union der sozialistischen Sowjetrepubliken).
Wie auch die Sowjetunion umfasst die Russische Förderation einen Vielvölkerstaat, der jedoch nur in einer noch entlehnteren Form ihnen diverse Regionalpolitische Regierungsautonomie den offizielen "Völkern" gewährt, jedoch ist schon ein Kurs der zentralisierung zum eigentlichen "Nationalstaat der Russen" erkennbar. Unter Sowjetführung war das "friedliche" zusammenleben der Völker ein integraler, propagandistisch ausgeschlachteter Inhalt. Das ist weit schwächer zu vermerken, eher ist zu erkennen das Russen Gebiete welche sie als überwiegend russisch bevölkert empfinden auch ins Land zu holen (Georgien- und Ukraine)-Konflikt: Eine andere Auslegung der Deffinition von sich als Staat ist schon zu vernehmen.
Ein anderes Parteiensystem und ein anderer Aufbau der Verwaltungsorgane zum einen, die Sowjetunion umfasste als oberste Vertretung des Volkes das obere Sowjet (Sowjet bedeutet frei übersetzt so viel wie ein Verwaltungsrat), mit der Herrschaft eines Einparteiensystems von der sämtliche Kandidaten (der KPdSU) gestellt worden sind. Der "Präsident" war somit auch nahezu durchgängig zu gleich Parteivorsitzender.
Das moderne Russland besitzt ein Parlament, die sogennante Duma, besetzt aus aktuell 7 Parteifraktionen und einem unabhängigen Sitz. Der Präsident ist jedoch keiner Partei zugehörig, jedoch ist die mit Abstand jedoch Mitgliederstärkste Partei dem Kurs des Präsidenten nahezu immer identisch, den Vorsitz der ER trägt aktuell der ehemalige Präsident bzw. Präsidenten-"Marionetten"-Figur Medwedjew.
Auch in Gliederung der Ministerposten gibt es Unterschiede, bzw. Verwaltung der Zuständigkeitsbereiche. So sind die Ministerposten im vergleich zu westlichen Beispielen nicht dem Parlament, sondern dem Ministerpräsidenten untergeordnet. Auf dem Papier gibt es sehr wohl im Organigram eine deutliche Abgrenzung der Gewalten, zumindest zu Beginn, wurde jedoch immer stärker zurückgesetzt, bzw. konnten auch die Kontrollgremien stärker in den Kontrollbereich des Präsidenten, deren Ministern (im direkt unterstellt) bzw. der Duma (welche jedoch eben hauptsächlich eben aus einer dem Präsidenten politisch sehr nahen, eigentlich eher komfornen Politik unterstützenden Partei besteht). Auch die Legislaturperioden wurden hochgesetzt. Der Präsident ist eben keinen weiteren Kontrollgremien unterworfen. Um zur Frage zurückzukommen, wenigstens das Organigram der jetzigen Regierungsform scheint sehr viel Demokratienäher, jedoch kann durch die hohe Machtbefugniss des Präsidenten jedoch alle anderen Organe direkt oder indirekt durch die Parteinähe mit beeinflussen.
Aus Befürchtung vor Reaktionären in der Anfangszeit Russlands sind auch noch die Streitkräfte weiterhin dem Präsidenten unterstellt.
Die Staatssystem in der Sowjetunion war formal ein einparteilicher föderativer Bundesstaat, während sich das moderne Russland als Föderation seine Staatsform deklariert.
Auch hat sich die wirtschaftliche Befugniss bzw. Doktrin, weg von der (sehr freien, eigenen Auslegung) des sozialistischen Wirtschaftssystems hinwegbewegt zu einem in geweiteten Teilen Marktwirschaftlichem System. Jedoch mit der einschränkung der als "sozial" deklarierten Form. Auch Deutschland deffiniert sich selbst aus "soziale Marktwirtschaft", jedoch sind durch die Verstrikungen der Regierungs- bzw. Parteinahen funktionären immer wieder deutliche Lenkungen vorgenommen worden in der Ausrichtung der Konzerne, vor allem halten sie verstärkt an der verstaatlichung diverser monopolisierter Stellungen aus und unterstellen sämtliche "Konkurrenz" diesen unternehmen. So auch im Sachen von "staatspolitischer Ausrichtungen" wie die Unternehmen zum Rohstoffabbau oder des Bankwesens. Insgesamt sind die befugnisse im Verständniss der "sozialen Ausrichtung" weit stärker ausgeprägt als im deutschen Verständniss.
Ingesamt sind sicherlich verstärkte Marktwirtschaftliche und Demokratischire Formen geschaffen worden im modernen Russland nach 1991. Jedoch scheitern sie immer noch in der Praxis weitersgehend bzw. sind auch nach ermessen einiger auch nicht stärker zu verfolgen.
Die Sowjetunion hatte zunächst mal ein völlig anderes politisches System.
Formal war die Sowjetunion ein föderalistischer Bundesstaat, gebildet aus den Unionsrepubliken; faktisch war sie ein zentralistisch regierter und von der Russischen SFSR dominierter Staat. Nominell wurde sie demokratisch durch Räte beziehungsweise das Parlament regiert. Die tatsächliche Macht lag aber stets bei der Führung der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, die das Land besonders unter Stalin totalitär, später eher autoritär-diktatorisch regierte.
Außerdem ist die Ausdehnung der Sowjetunion eine andere als die Russlands.
Ihre größte Ausdehnung, welche sie auch bis zu ihrem Ende beibehielt, erlangte die Union im Verlauf des Zweiten Weltkrieges mit der Einverleibung der baltischen Länder (Estland, Lettland, Litauen), Bessarabiens, Tuwas, des nördlichen Teils Ostpreußens sowie finnischer, polnischer, tschechoslowakischer und japanischer Gebiete. Die Sowjetunion war damit (abgesehen vom Russischen Reich vor 1917, zu dem auch Finnland, Teile Polens, die Nordost-Türkei und bis 1867 Alaska gehörten) in der jüngeren Geschichte der Menschheit der Staat mit dem größten zusammenhängenden Hoheitsgebiet. Sie gehörte zu den größten Herrschaftsräumen der Geschichte.
In der UdSSR herrschte Kommunismus.
Deswegen ja der Zusatz: "real existierende", der offiziell erfunden wurde und so herrlich ironisch klingt, dass er vom Volk sogar verwendet wurde...
Es war ja immer bezeichnend, dass die UdSSR uns in der DDR als das große Vorbild hingestellt wurde, freie Reisen in dieses Land aber nicht möglich waren. Man sollte nicht zu viel davon sehen.
In der Sowjetunion herrschten kommunistische Autokraten, es gab Misswirtschaft und Korruption aller Orten und das Land war pleite bis zum Stehkragen.
Politische Inhaftierungen und Mord waren an der Tagesordnung, freie Rede gab es nicht.
Heute ist das alles anders.
Der autokratische Herrscher ist, zumindest offiziell, kein Kommunist mehr.
Das wars aber auch schon.
Sozialismus, und zwar der real existierende. Vom Kommunismus war auch die UdSSR noch sehr weit entfernt.