Soll ich mich von Attila Hildmann abwenden?
Ich war von Hildmann Journalistischer Arbeit & seinem politischen Engagement seit der Pandemie ein großer Freund. Es ist schwer heute noch Journalisten zu finden, die neutral an die Dinge heran gehen. Er sprach sich für die Demokratie aus, als Grundgesetzte aufgehoben wurden & das bei einer Infektion von 0,2%. Er war gegen Tierversuche & dergleichen. Früher gab es Krankheitswellen, wo eine Sterblichkeitsrate 5% nicht selten war. Was würde wohl dann passieren, wenn jetzt schon Grundrechte ausgehebelt werden?
Ich hatte wirklich die Hoffnung, dass Hildmann ähnlich wie es in Weißrussland versucht wurde, eine stabile Demokratie aufbauen würde. Ich habe ihn sogar finanziert, als er aus Deutschland gejagt wurde. Er meinte auch, dass er für Deutschland sterben würde, wenn es sonst bedeuten würde, eine Demokratie zu errichten.
Nun habe ich immer mehr Zweifel:So sehr ich Hildmann auch mochte, seinen Antisemitismus habe ich schon immer entschieden abgelehnt (man kann halt nicht immer einer Meinung sein). Aber ich habe mehr & mehr den Eindruck, dass es ihm gar nicht um die Demokratie bzw. deren Rettung ging. Warum hat er immer Hitler relativiert. Auch ist er immer so rechtsextrem in seinen Chats & blockiert alle, die ihm nur leicht widersprechen. Außerdem sind viele Sachen, die er prognostiziert hat nicht eingetreten, z. B. dass alle geimpften sterben werden. Aber auf der anderen Seite habe ich mich nicht geimpft, jetzt long Covid & will irgendwie nicht, dass das umsonst war.
Was denkt ihr, soll ich Hildmann noch nachfolgen wie die Menschen damals Jesus?Anmerkung: Bitte nur abstimmen, wenn ihr euch mit dem Thema auskennt.
Das Ergebnis basiert auf 38 Abstimmungen
12 Antworten
Zu seinem veganen Kram kann man stehen wie man will.
Was er aber zu Corona, Israel und noch vielen anderen Dingen abgelassen hat, hat mit neutralem Journalismus einen Dreck zu tun. Es war einfach Bullshit und Hetze.
Er sprach sich für die Demokratie aus, als Grundgesetzte aufgehoben wurden
Es wurde nichts aufgehoben. Schon gar nicht das Grundgesetz ( Einzahl ).
Verschwörungstheorien, mehr nicht.
Hallo LordBaskerville,
vielleicht solltest du dir auf Basis der Fakten ein realistisches Bild machen. In Deutschland herrscht Gewaltenteilung und Demokratie. Die Vorgaben der Verfassung wurden und werden durch das Bundesverfassungsgericht überwacht.
Er sprach sich für die Demokratie aus, als Grundgesetzte aufgehoben wurden
Das Grundgesetz wurde nie aufgehoben. Er hat lediglich Unsinn verbreitet.
Was würde wohl dann passieren, wenn jetzt schon Grundrechte ausgehebelt werden?
Wurden sie nie, war auch niemals realistisch zu erwarten.
als er aus Deutschland gejagt wurde.
Wurde er nicht, er hat sich feige den Behörden entzogen.
Er meinte auch, dass er für Deutschland sterben würde,
Eine starke (und unglaubwürdige) Behauptung, von jemanden, der sich nicht mal vor ein deutsches Gericht traut.
Bezüglich Grundgesetz, das ist falsch. Die Coronamaßnahmen haben einiger dieser Gesetze temporär aufgehoben und die Kritik welche damals kam ist so absurd auch nicht.
Nein, das Grundgesetz wurde nicht, auch nicht temporär, aufgehoben, denn das ist nicht möglich. Auch unsere Verfassung räumt dem Gesetzgeber die Möglichkeit ein, in Notsituationen Rechte gegeneinander aufzuwägen und Freiheiten einzuschränken. Das ist weder ein Bruch noch eine Aufhebung.
Wir haben es in Russland, Türkei und anderen Ländern in naher Vergangenheit gesehen wie schnell aus einer Demokratie eine Diktatur werden kann.
Eine solche Entwicklung war in Deutschland nicht absehbar. Zunächst weil wir ein gefestigtes Mehrparteiensystem haben, zum anderen, weil er Rechtsweg (bis zu den Verfassungsrichtern) immer offensteht.
Zudem muss man sich nur das Wachstum der AfD ansehen, ob die ein Problem mit haben wird die Pandemie und andere Gesetze auszunutzen um die Grundrechte durch die Hintertür auszuhebeln?
Auch eine AfD ist der Verfassung unterworfen.
Auch eine AfD ist der Verfassung unterworfen.
Waren Nazis und SED auch und was hat es den Regimegegnern und Juden gebracht?
Auch unsere Verfassung räumt dem Gesetzgeber die Möglichkeit ein, in Notsituationen Rechte gegeneinander aufzuwägen und Freiheiten einzuschränken.
Und genau das haben sich ua. Putin und Erdogan zu nutze gemacht. Fakt ist das du in den Situationen dich nicht auf eben die betroffenen Grundrechte berufen kannst, da ua. Notstands-, Pandemiegesetze diese aushebeln.
Eine solche Entwicklung war in Deutschland nicht absehbar. Zunächst weil wir ein gefestigtes Mehrparteiensystem haben, zum anderen, weil er Rechtsweg (bis zu den Verfassungsrichtern) immer offensteht.
Ein Parteiensystem was leider zu sehr durch Lobbyismus und wohl auch Korruption durchsetzt ist und auch EU Nachbarn haben gezeigt wie schnell Rechte die Regierung bilden können. Deutschland schließt sich da wahrscheinlich bei der nächsten Bundestagswahl den Franzosen, Polen und Italienern an.
Das Grundgesetz gibt klare Regelungen vor, wie weit der Gesetzgeber gehen darf. Grundrechte kann man nicht „aushebeln“, sondern nur in den vorgesehenen Rahmen beschränken. Vorwürfe wie „durch Lobbyismus und wohl auch Korruption durchsetzt“ sind kaum mehr Stammtischargumente. Welche Regierung sich bilden wird, werden wir nach der Wahl sehen. Aber egal welche Parteien es sein werden, sie bleiben dem Grundgesetz (und dessen Wächter dem Bundesverfassungsgericht) unterworfen.
Beschränken oder aushebeln sind im Fall des Missbrauches der Gesetze lediglich unterschiedliche Worte für ein und das selbe. Das einzige was bei Corona die Einschränkungen rechtsstaatlich machte war die Gefahr durch Corona, ohne diese wären diese Maßnahmen illegal. Es ist sowieso mehrfach passiert das Gerichte Einschränkungen als Verfassungswidrig, weil unangemessen, aufgehoben haben. Allein das zeigt schon den schmalen Grad zwischen Recht und unrecht.
Was du Stammtischargumente nennst nennen andere eine Gefahr für die Demokratie. Siehe allein die EU. Es gibt klare Regeln, doch allein bei Corona weigert sich Baerbock die unzensierten Impfstoffbeschaffungsverträge dem Parlament vorzulegen, was wenn ich das richtig gesehen habe, nicht im Sinne der Regeln ist ist. Die Verfassungsrichter werden auch von den Regierungen bestimmt somit ist da auch nur eine bedingte Neutralität da.
Er ist genauso wenig Journalist, wie er Koch ist. Zu beidem hat er sich lediglich selbst ernannt. Er hat meines Wissens keinerlei berufliche Qualifikation.
Bereits das Verhalten das du während der Pandemie aufzeigst war nichts positives.
Das war KEINE neutrale Berichterstattung. Im Gegenteil Zahlen heran zu ziehen die für die Problematik nicht relevant sind und sagen "diese Zahl ist gering da darf man nicht ..." ist das Gegenteil von neutral.
Bezüglich Grundgesetz, das ist falsch. Die Coronamaßnahmen haben einiger dieser Gesetze temporär aufgehoben und die Kritik welche damals kam ist so absurd auch nicht. Wir haben es in Russland, Türkei und anderen Ländern in naher Vergangenheit gesehen wie schnell aus einer Demokratie eine Diktatur werden kann. Zudem muss man sich nur das Wachstum der AfD ansehen, ob die ein Problem mit haben wird die Pandemie und andere Gesetze auszunutzen um die Grundrechte durch die Hintertür auszuhebeln?