Sind Querdenker mehrheitlich ungebildet?
Keine Scherzfrage oder Hetze
Häufig hört man irgendwelche Querdenker, die von Unfruchtbarkeit nach der Impfung gegen Covid-19, einer angeblich vergleichbaren Gefährlichkeit von Covid-19 mit Influenzaviren oder irgendwelchen Verschwörungen eines bekannten Unternehmers sprechen?
Fehlt diesen Personen erstens eine mathematische Bildung, siehe vermeintliche Ungefährlichkeit von Covid-19 oder angebliche Impfrisiken und zweitens eine gute Allgemeinbildung, siehe Behauptung über Viren?
Gibt es Studien, die nahelegen, dass viele Querdenker bildungsfern sind?
Erster Absatz: Fehlendes Verb ist "sprechen"
Zweiter Fehler: Bildung
Drittens
Gibt es Studien,die nahelegen,dass viele Querdenker bildungsfern sind?
Das Ergebnis basiert auf 36 Abstimmungen
21 Antworten
Das markenrechtlich geschützte "Querdenken" von Michael Ballweg besteht nicht aus Maßnahmen-Skeptikern oder "quer Denkern" also kritischen Denkern im Wortsinne, sondern schlicht aus Schwurblern. Das fängt bei den Chemtrails an, geht über Bill Gates, Reichsbürgern bis hin zum Adrenochrom. Hier wird Mechandise verkauft, Spendengelder veruntreut und gezielt Falschinformationen gestreut.
(Richtigen) Querdenkern, fehlt genau diese Eigenschaft, die sie sich eigentlich selbst attestieren: Die methodische Skepsis.
Auch wenn das hier auf dieser Seite anscheinend sehr verbreitet ist: Nur weil man eine abweichende Meinung hat (oder ggf. eine Abweichende Meinung hat, die der letzte Mist ist) muss man nicht pauschal ungebildet sein.
Genauso muss man nicht pauschal ungebildet sein, weil man sehr religiös ist und von diesen Vorschriften das eigene Leben bestimmen lässt oder halt in irgendeiner Ideologie sehr tief drinsteckt.
Da gab es vor Jahren mal den Fall einer Hebamme, die sehr ideologisch in Hausgeburten verwurzelt war. Die Dame war, und ist auch heute noch, jemand, den ich als sehr sehr intelligent und gebildet betrachten würde, sie hat in diesem Moment, in dem es drauf ankam, weswegen sie dann auch im Gefängnis gelandet ist, halt eben Überzeugung und Ideologie über Schulmedizinische Anzeichen oder Fakten gestellt... die sie allerdings auch KANNTE und selbst auch publiziert hat u.a.
Kurzum... Covid und Influenza was die Gefährlichkeit angeht im ANSATZ zu vergleichen ist in meinen Augen nicht mal SO falsch. Man darf halt nicht sagen 'es ist GENAUSO wie'.
Impfnebenwirkungen GIBT es auch. Bei JEDEM Impfstoff. Auch die kann man nicht leugnen.
Kurzum... jemand, der enorm tief in einer entsprechenden Denke drinsteckt kann gebildet sein, wie er will... er sieht dann Einzelfälle, die es NATÜRLICH auch immer gibt, und übersteigert das dann. Die meisten Aussagen von Impfgegnern sind per se nicht falsch, doch man MUSS sie in einem Verhältnis betrachten und durch diese Betrachtung verschiebt sich dann auch die Kosten-Nutzen-Bilanz.
Ansonsten gibt es natürlich auch noch ganz pauschal den Umstand, dass man durchaus gebildet sein kann, aber nicht in jedem Bereich. Ich kann den Stammbaum von Haus Lannister bis zu den Kings of the Rock runterrattern, ich bin, denke ich, ganz gut in Steuerrecht und Geschichte unterwegs und es gibt hier auf dieser Seite viele, denen ich helfen konnte... doch würde man mir eine Frage zu Star Wars stellen oder zu Atomphysik wäre ich vermutlich verloren und müsste mich auf Informationen verlassen, die ich von außen bekomme...
Ich stimme dem zu.
Du schreibst: Die meisten Aussagen von Impfgegnern sind per se nicht falsch, doch man MUSS sie in einem Verhältnis betrachten und durch diese Betrachtung verschiebt sich dann auch die Kosten-Nutzen-Bilanz.
Ja, Und auch viele andere kritische Betrachtungen sind ja nicht immer falsch.
Wer aber, wie du schreibst, nur partiell eine durchaus richtige negative Bewertung hervorhebt und damit das Problem generalisiert, ist eben nicht besonders intelligent, weil er das Ganze nicht differenziert; oder er ist sogar böswillig in der Absicht, das genau so zu vertreten, in der Hoffnung, anderere erkennen dies nicht. Das ist dann perfide und Volks- (Anhänger-) verdummung. Also genau das, was sie vorwerfen.
Leider ist es so, dass nicht jeder dieses Prinzip der Propaganda von Seiten der intelligente Verschwörungsführern durchschaut. ;-)
Ich denke, es kommt hier stark darauf an, wen man alles als Querdenker sieht. Wenn man damit wirklich Verschwörungstheoriker meint - dann haben die meisten wohl einen an der Waffel.
Wenn man damit Menschen meint, denen die Panikmache auf den Zeiger geht und die Maßnahmen unverhältnismäßig und sinnlos finden - und das geht wohl Millionen Menschen so - dann fällt das Urteil ganz anders aus.
Außerdem möchte ich darauf hinweisen, dass manche „Verschwörungstheorien“ wie zum Beispiel, dass das Virus aus dem Labor kommt, vor ein paar Monaten Anlass für Shitstorms war, denn wie kann man nur so einen Mist behaupten und heute wird es ernsthaft diskutiert.
Meiner Meinung nach wird der Begriff Querdenker einfach nur als bequemer Stempel verwendet, um Kritiker als Idioten abzustempeln. Das wird sich aber bestimmt rächen. Für die Parteien bei der Wahl, für die Medien bei ihrer Leserschaft.
Nicht unbedingt, ich kenne sogar sehr gebildete.
Ist ja auch nicht so dass jeder Querdenker alles glaubt - jeder klaubt sich aus dem ganzen Wirrwarr raus was ihm passt.
Stammt von "klauben",aussondern,auswählen.
klauben hat eine ähnliche Bedeutung wie herauspicken.
Etwas mit Mühe aus einem Größeren zusammensammeln/zusammenlesen.
Krümel aus dem Flokati klauben. Äpfel klauben [Aus dem Fallobst die noch verwertbaren vom Boden aufklauben (auflesen)].
Viele Vertreter und Mitläufer dieser "Querdenker" sind mehrheitlich der Meinung, dass ALLE Querdenker IMMER Recht haben. Und dass somit Querdenker immer die Intelligenteren sind, die Durchblicker, die Aufgeklärten usw. Oft sind sie aber aus ganz anderen Gründen dabei. Eine ist die Rechthaberei, die Lust am Quertreiben und eine generalisierte Schuldzuweisung an wen auch immer; nur nicht die eigene Verantwortung für das Gesamte einsehen!
Ein Querdenker ist aber auch jemand, der die "Denkerei" von Verschwörungstheoretikern anders durchdenkt, als sie selbst. Denn er ist nicht konform zu ihren Ansichten. Im Grunde ist jeder, der die Meinung der "Querdenker" ohne Reflektion übernimmt, ja in gewisser Weise diesen Ansichten hörig.
Ein wirklich Querdenkender ist eigentlich jemand, der IMMER alle möglichen Sichtweisen im Blick hat, alle mit Verstand und mit Intelligenz durchdenkt und zu einem Fazit kommt. Dabei aber ununterbrochen aufs Neue alles bewertet.
Das ist nicht einfach und auch keine Garantie, ob man den richtigen Handlungsweg daraus unmittelbar erkennen kann.
Verstehst du, was ich meine? Ein intelligenter Mensch schließt sich nie einer Meinung an, weil er eine eigene hat. Die kann mit der vorherrschenden übereinstimmen, er übernimmt sie aber nicht. Das ist ein Unterschied!
Und das Problem mit den aktuellen Quertreibern ist, dass sie auf Ergebnisse bauen, die eigentlich nicht in ihr Argument gehören! Es gibt aus dem Grund wenige Tote in der aktuellen Pandemie, weil die, gegen deren Vorgehen sie demonstrieren. Maßnahmen durchsetzen, die eine Eindämmung zur Folge haben. Das ist, wie wenn ich dagegen bin, dass Sturzhelme getragen werden und argumentiere, es gäbe nachweislich überhaupt nicht so viele Tote wie befürchtet. Das stimmt. Aber nur, weil sie überstimmt sind bei der Pflicht, Schutzhelme zu tragen. Und sollten ich als Verweigerer doch mal einen Hirnschaden bekommen, weil ich ohne Schutz gestürzt bin, wird das im Rahmen der Solidarität auch bei mir im Krankenhaus behandelt. Und danach kann ich wieder plärren: Seht, es ist wie ich gesagt habe. Alles nicht so schlimm!
Möchtest du abstreiten, dass diese Darlegung hier totale Querdenkerei ist hinsichtlich der verschwurbelten Meinung von Verschwörungstheoretikern?
Ich denke nicht wie sie. Ich bin also nicht von einer trendigen Meinungsmache befangen. Müsste diese Gruppierung eigentlich erfreuen! Oder nicht? ;-)
Wie schätzt du die Gefahr ein, dass sich viele der trendigen Querdenkergruppe jetzt genau diesen, deinen Satz, zu Diensten machen: (Richtigen) Querdenkern, fehlt genau diese Eigenschaft, die sie sich eigentlich selbst attestieren: Die methodische Skepsis.
"Ja, das stimmt", könnten sie sagen. "Deshalb sind wir ja die (Richtigen)." ;-)