Sind Fleischesser nicht Lebensspender & moralisch sogar Veganern überlegen?
Also ich denke mir bei dem Thema.
Wenn ein Mensch Fleisch isst, fördert er damit die Geburtenanzahl von Tieren.
Sagen wir ein Schwein hat 6 Monate bis zur Schlachtung, durch die Fleischesser wurden diesem Tier die 6 Monate geschenkt. Ansonsten wäre es gar nicht geboren worden.
Auch Millionen von Hühnern, Rindern und sonstigen Tieren wird regelmäßig ermöglicht, hier auf dem Planeten eine Zeit zu verbringen.
Okay manche sagen, die Bedingungen wären größtenteils schlecht, aber wer sind wir um zu bestimmen, ob ein Leben lebenswert ist oder nicht? Können wir wirklich mit Sicherheit sagen, es wäre besser gewesen das Tier wäre niemals geboren worden wie ihm ein Leben zu ermöglichen, auch wenn dieses nicht Naturgerecht ist?
Könnt ihr meinem Gedankengang folgen und was denkt ihr darüber?
17 Antworten
Ganz meine Meinung. Schon vor 3 Jahren habe ich hierzuforum geschrieben:
Wenn man gegen Tierleid ist, muss man nicht automatisch auch Veganer werden. Man sollte dann allerdings Massentierhaltung sowie die industrielle Landwirtschaft ablehnen und Konsum aus diesen Produktionsarten vermeiden. Veganer sprechen mit ihrer Haltung Nutztieren ja generell ihre Existenzberechtigung ab, gewähren ihnen ja nicht einmal ein "glückliches" Leben bei guten und artgerechten Haltungsbedingungen und leisten damit auch dem Aussterben alter Haustierrassen Vorschub.
du hingegen findest eine qualvolle existenz nur zum zweck gemästet und qualvoll getötet zu werden ist allein weil es eine existenz ist moralisch.
Du hast meinen Beitrag offensichtlich nicht verstanden.
Ich verstehe nie wie Leute einfach nur "das hast du falsch verstanden" antworten können ohne zu verbessern. Dann erklär deinen Beitrag doch wenn das so offensichtlich ist. Hier hast du ja ein optimales Beispiel dafür wie man ihn falsch verstehen kann, was will man mehr zum sich selbst berichtigen und lernen sich besser auszudrücken?
Außerdem glaube ich nicht dass ich dich falsch verstanden habe, ich wüsste nicht welchen pat.
An diesem Beispiel können wir vielleicht beide zeigen was wir glauben dass der jeweils andere meint
Oder bin ich ein besserer Vater wenn ich meine Kinder nach ein paar Jahren ermorde statt einfach keine Kinder zu haben?
Nicht alles was hinkt, ist ein Beispiel. Deines ist deshalb nicht zulässig, weil du das Töten eines Tieres mit gutem Grund auf die selbe Ebene hebst wie den Mord an einem Menschen aus niederen Beweggründen.
Außerdem verschiebst du die Perspektive vom Kind auf den Vater bzw. vom Tier auf den Metzger.
Fragen wir mal andersrum:
Angenommen du hast eine glückliche Kindheit gehabt und auch jetzt Freude am Leben. Nun kommst du durch irgendeinen Umstand, z.B. einen Unfall oder ein Verbrechen ums Leben. Wenn man noch kännte und dir die Frage stellen würde:
"Was wäre besser gewesen: dass du ein kurzes aber gutes Leben hattest oder wärst du lieber gar nicht erst geboren worden?"
Was würdest du antworten?
Also ich würde jedenfalls anworten, lieber ein kurzes und gutes Leben als gar keines gehabt zu haben.
<Nicht alles was hinkt, ist ein Beispiel.
dieses hier ist eins
die behauptung war dass leben immer besser ist als nicht leben auch wenn das leben voller qual ist und grausam endet.
Es ist sogar ein absolut perfektes Beispiel das auf Menschen zu übertragen. Da sollten die selben moralischen Grundsätze gelten oder? Wenn nein wieso?
Deines ist deshalb nicht zulässig, weil du das Töten eines Tieres mit gutem Grund auf die selbe Ebene hebst wie den Mord an einem Menschen aus niederen Beweggründen.
nein, das tue ich nicht. Ich sage nicht dass die beiden fälle gleich wären, absolut nicht. Ich sage nur dass die selbe moralische Frage jeweils dahinter steht.
Es ist ja gerade der witz ein beispiel mit der selben logik zu wählen. So bist du gezwungen die logik / moral zu übertragen und solltest bemerken wieso unmoralisch ist was du gesagt hast.
Außerdem verschiebst du die Perspektive vom Kind auf den Vater bzw. vom Tier auf den Metzger.
du kannst auch gerne irgendwelche anderne menschen die irgendwelche anderen menschen töten fürs beispiel nehmen wenn dich der vater stört ...
"Was wäre besser gewesen: dass du ein kurzes aber gutes Leben hattest oder wärst du lieber gar nicht erst geboren worden?"
"aber gutes" ist hier das stichwort. Das leben eines Nutztieres ist nicht gut. Das z u behaupten ist ziemlich abartig.
Also ich würde jedenfalls anworten, lieber ein kurzes und gutes Leben als gar keines gehabt zu haben.
es geht aber nicht um ein gutes leben... ist es jetzt wirklich dein ernst dass du 3 absätze über meinen vergleich rumheulst und dann einfach "ein kurzes gutes leben haben" mit "in einem fucking tier KZ vergast werden nachdem man sein leben lang in seiner scheiße geschlafen hat" vergleichst?
"aber gutes" ist hier das stichwort. Das leben eines Nutztieres ist nicht gut. Das z u behaupten ist ziemlich abartig.
Siehst du, ich wusste doch, dass du meinen Beitrag nicht richtig gelesen hast.
Ich schrieb: Man sollte dann allerdings Massentierhaltung sowie die industrielle Landwirtschaft ablehnen und Konsum aus diesen Produktionsarten vermeiden.
Es gibt durchaus ökologische Haltungsformen, die für die Tiere keine Qual sind, wie z.B. die Offenstall- oder Weidehaltung mit viel Platz.
Ich schrieb: Man sollte dann allerdings Massentierhaltung sowie die industrielle Landwirtschaft ablehnen und Konsum aus diesen Produktionsarten vermeiden.
aaaah okay da haben wir endlich unser missverständnis
es gibt keine ethnische Tierhaltung. Ja, das sage ich als weder veganer noch vegetarier. Ich finde da sollte man sich nichts vormachen, ich kann auch eine Salami Pizza essen und mir trotzdem im klaren sein dass es nicht tun 1000x moralischer und ethischer wäre.
Hier geht es ja nicht darum ob man fleischkonsum verbieten sollte oder so. Nur um die moralische Frage.
Und naja der springende Punkt ist eben dass Massentierhaltung natürlich nochmal viel viel schlimmer ist, aber jede Art von Nutztierhaltung unethisch und grausam. Man tötet tiere LANGE vor ihrer natürlichen Lebenserwartung, man trennt Jungtiere von ihren Müttern, man zwangsbefruchtet, man fucking tötet Jungtiere die wenige Monate alt sind, man mästet tiere mit futter das nur dazu da ist sie in kürzester zeit so ungesund fett zu machen wie nur möglich, usw.
Da könnte man noch viel mehr nennen.
Es gibt durchaus ökologische Haltungsformen, die für die Tiere keine Qual sind, wie z.B. die Offenstall- oder Weidehaltung mit viel Platz.
wie gesagt, auch diese ist nicht ethischer als KEINE Tierhaltung. Und das war ja die Frage hier.
Aber natürlich will ich nicht sagen dass das nicht ein RIESEN schritt im vergleich zum anderen ende der skala, der massentierhaltung wäre.
Das Problem ist nur dass unsere Nachfrage an Fleisch und anderen tierischen Produkten unmöglich durch diese Art von Tierhaltung gedeckt werden kann. Das geht alles nur mit Massentierhaltung in diesem System mit dieser Nachfrage.
Um nochmal full circle zu kommen, was ich vor allem an deinem ersten kommentar falsch fand war folgender satz.
Wenn man gegen Tierleid ist, muss man nicht automatisch auch Veganer werden.
Das ist irgendwie relativierend. Doch wenn man wirklich dagegen ist muss man aufhören Tiere zu essen. Wenn man es ein wenig minimieren will im persönlichen Leben (und sich das leisten kann, dieses fleisch ist sehr viel teurer) gibt es natürlich andere möglichkeiten, da hast du recht.
es gibt keine ethnische Tierhaltung.
Das sehe ich anders. (Du meinst sicherlich ethisch).
Was deine Kritik an der Massentierhaltung betrifft, deren Merkmale du im Einzelnen nennst, widerspreche ich nicht.
Das Problem ist nur dass unsere Nachfrage an Fleisch und anderen tierischen Produkten unmöglich durch diese Art von Tierhaltung gedeckt werden kann.
Dasist korrekt und teuer wirds auch, was allerdings dann regulatorisch wirkt. Ich für meinen Teil habenur einen geringen Fleischkonsum, kann es mir dadurch aber auch leisten, bei dem Metzger meines Vertrauens zu kaufen, der seine Tiere nur bei zwei Bauern kauft, die er benenntn undbei denen man sich die Tierhaltung angucken kann. Da bezahle ich locker das doppelte wie beim Discounter, aber durch den geringen Konsum kompensiere ich das. Von zu Hause (Gärtnerssohn) kenne ich das, dass Fleisch am Wochenende auf den Tisch kommt, dann aber gutes. Das schmeckt auch viel besser als Massenware. Heute gibt es bei mir z.B. Ofenkartoffeln mit Kräuterquark (frisch aus von der eigenen Terasse) und morgen Pellkartoffeln mit Porreegemüse.
Wenn ein Mensch Fleisch isst, fördert er damit die Geburtenanzahl von Tieren.
&
Okay manche sagen, die Bedingungen wären größtenteils schlecht, aber wer sind wir um zu bestimmen, ob ein Leben lebenswert ist oder nicht? Können wir wirklich mit Sicherheit sagen, es wäre besser gewesen das Tier wäre niemals geboren worden wie ihm ein Leben zu ermöglichen, auch wenn dieses nicht Naturgerecht ist?
Das ist eine sehr schwache Argumentation. Genau so könntest du nicht das Gegenteil belegen, dass es besser ist ein Leben in Leid zu führen, als nie geboren zu sein.
Was mich davon überzeugt hat, dass Veganismus, bzw Vegetarismus falsch liegen, ist die Tatsache dass der Mensch nur exisiteren kann, wenn Tiere dafür sterben. Da der moralische Anspruch von Veggies ist, das Töten von Tieren zu verhindern, dürften sie rein theoretisch keine Produkte konsumieren für die Tiere gestorben sind. Das geht ja sogar soweit, dass ein Produkt erst vegan ist, wenn der Kleber auf der Flasche nicht an Tieren getestet wurde. Mit anderen Worten dieser Anspruch ist ziemlich weit gefasst.
Nun ist es aber mehr als evident, das für die Lebensmittelproduktion (auch die Vegane) Billionen an Tiere sterben müssen. Vor allem Insekten durch den Pestizid Einsatz, aber auch durch die mechanische Bearbeitung von Böden, das Rehkitz im Mähdrescher usw. Wenn man nun den moralischen Grundsatz hat, keine Tiere töten zu wollen dürfte man rein theoretisch gar keine Lebensmittel mehr konsumiern. Man dürfte noch nicht einmal eine Straße oder Gebäude benutzen, denn die Armeisen und Mäuse die dort vorher gelebt haben, sind bestimmt nicht umgesiedelt worden.
Ein moralischer Grundsatz ist nur dann etwas Wert, wenn man ihn auch in seiner Gänze einhält. Jemand der einmal vor der Ehe Sex hatte, geht genauso wenig jungfräulich in die Ehe wie jemand der mehrmals vor der Ehe Sex hatte. Genauso verhält es sich beim Grundsatz keine Tiere zu töten. Wenn ich das Morden von Tieren moralsicht als falsch empfinde, kann ich keine Ausnahmen schaffen für zumeist Kleinstlebewesen, weil diese leider nicht so süß sind, wie Kücken die man vor dem Schredder retten muss. Da dies offensichtlich nicht umgesetzt werden kann, ohne sich selber umzubringen, ist dieser moralische Grundsatz falsch.
Was mich davon überzeugt hat, dass Veganismus, bzw Vegetarismus falsch liegen, ist die Tatsache dass der Mensch nur exisiteren kann, wenn Tiere dafür sterben.
bullshit
Da der moralische Anspruch von Veggies ist, das Töten von Tieren zu verhindern, dürften sie rein theoretisch keine Produkte konsumieren für die Tiere gestorben sind.
das ist falsch
veganismus bedeutet in seinem Rahmen alles was möglich ist tun um tierleid zu minimieren. So wie es praktikabel und umsetzbar ist. Das ist was Leute nicht verstehen, es ist eine geisteshaltung immer das optimale Anzustreben bei jeder Entscheidung, und nicht das unerreichbare ideal allein.
Ob mein handy mit Klebstoff mit gelatine drin zusammengeklebt wurde weiß niemand, es ist für mich unmöglich das herauszufinden (weil das nirgendwo gelistet werden muss). Da ist es nicht umsetzbar und praktikabel auf alle elektronischen geräte zu verzichten. Und trotzdem kann ich vegan sein.
das geht ja sogar soweit, dass ein Produkt erst vegan ist, wenn der Kleber auf der Flasche nicht an Tieren getestet wurde.
Ich hab selten so schlechte "argumente" gegen veganismus gehört
Mit anderen Worten dieser Anspruch ist ziemlich weit gefasst.
ist er nicht lmao du hast keine ahnung was veganismus ist
grüße, ein fleischesser
Ein moralischer Grundsatz ist nur dann etwas Wert, wenn man ihn auch in seiner Gänze einhält.
und der moralisch grundsatz bei jeder entscheidung anzustreben das richtige zu tun, wohlwissend dass man niemals die 100% erreichen kann wenn man noch am gesellschaftlichen leben teilnehmen will?
ist auf einmal nichts wert auch wenn man f*cking viel tierleid verhindert? Weil du von außen auf deinem schnitzel kauend meinst dass man es ja bis zu 100% durchziehen muss?
Versteh ich das richtig?
Da dies offensichtlich nicht umgesetzt werden kann, ohne sich selber umzubringen, ist dieser moralische Grundsatz falsch.
es ist absurd wie du denkst lmao
du hast nicht einmal veganismus gegooglet aber bewertest die angeblichen moralischen hintergründe hahhahhaha
das ist ja so absurd lächerlich
ist er nicht lmao du hast keine ahnung was veganismus ist
grüße, ein fleischesser
Also für einen Fleischesser bist du ziemlich emotional und unentspannt.
Das war der Grund warum Fritz Cola zu Anfang sich nicht vegan nennen durfte. Das war ein Beispiel aus der Realität. Einem Ort an dem du dich offensichtlich nicht gerne aufhältst.
Da hier aber offensichtlich dunning Kruger himself am Werk ist, glaube ich, ist eine Diskussion sinnlos.
Also für einen Fleischesser bist du ziemlich emotional und unentspannt.
hier erzählen leute dass es ja total moralisch ist ein tier sein ganzes leben lang zu foltern weil es dann ja immerhin gelebt hat. Wie soll man denn auf so brainrotten bullshit reagieren?
Das war der Grund warum Fritz Cola zu Anfang sich nicht vegan nennen durfte. Das war ein Beispiel aus der Realität. Einem Ort an dem du dich offensichtlich nicht gerne aufhältst
quelle? Wenn ich das google kommt nur dass fritz kola eindeutig vegan ist. So viel zur realität.
Achso und hier, Quelle der vegan society. Die haben den bumms überhaupt erst gestartet, deren definition ist die Richtige. Scheiß egal wie irgendwelche Vögel aus deinem "realen Umfeld" es falsch verstehen :)
https://www.vegan.at/inhalt/definition-veganismus
Veganismus ist eine Lebensweise, die versucht - soweit wie praktisch durchführbar - alle Formen der Ausbeutung und Grausamkeiten an leidensfähigen Tieren für Essen, Kleidung und andere Zwecke zu vermeiden
bitteschön, damit hier auch ein paar inhalte transportiert werden und nicht nur bauchi bauchi gefühl von dir
Da hier aber offensichtlich dunning Kruger himself am Werk ist, glaube ich, ist eine Diskussion sinnlos.
soll ich auch ein paar tolle begriffe um mich werfen? Das ist doch gaslighting!! Hör auf mit dem Strohmann!!!!
peinlicher bullshit
hier erzählen leute dass es ja total moralisch ist ein tier sein ganzes leben lang zu foltern weil es dann ja immerhin gelebt hat. Wie soll man denn auf so brainrotten bullshit reagieren?
Keine Ahnung, probier es doch Mal mit dem Steak. 😂 Wirkt Wunder.
soll ich auch ein paar tolle begriffe um mich werfen? Das ist doch gaslighting!! Hör auf mit dem Strohmann!!!!
Wärst du in der Lage halbwegs zivilisiert zu debattieren, würde ich es tun, aber bei Leuten wir dir Ärger ich mich nur.
herzlichen glückwunsch, du hast alles was ich gesagt habe bestätigt hahhhahaha
Wärst du in der Lage halbwegs zivilisiert zu debattieren
hjahhahahahahahhahah so wie du meinst du? xD SCHNITZEL HAHHAHAHAH HUHUUHUH SCHEIß VEGANER HAHAHAH
veganismus bedeutet in seinem Rahmen alles was möglich ist tun um tierleid zu minimieren. So wie es praktikabel und umsetzbar ist.
Das ist falsch. veganismus bedeutet in seinem Rahmen alles was möglich ist tun um tierleid bei Nutztieren zu minimieren. So wie es praktikabel und umsetzbar ist.
Man klaut der Biene den Honig nicht aber tötet sie mit pestizde. Man verteufelt den Hasenbraten aber lässt den Feldhasen elendig auf dem Acker Verrecken.
Kein Wildtier hat etwas davon dass man mehr Pflanzen vom Ackerbau isst im Gegenteil der Flächenfraß ist größer der den Tieren den Lebensraum verkleinert und mit Erdöl Dünger und pestizde die Natur zerstört.
Veganismus ist eine ethische ökologische und gesundheitliche Sackgasse.
Man klaut der Biene den Honig nicht aber tötet sie mit pestizde. Man verteufelt den Hasenbraten aber lässt den Feldhasen elendig auf dem Acker Verrecken.
das ist jetzt einfach klassischer whataboutism oder?
Ja, es gibt mehr baustellen als das was wir wirklich als nahrung konsumiere.
Das ist aber die einzige Sache über ich als individuum absolute kontrolle habe (wenn man jetzt mal faktoren wie armut weglässt, die können das natürlich sehr erschweren).
Wie verhinder ich denn das Insektensterben auf eigene Faust? Oder wie helfe ich dem Feldhasen? In dem ich doch wieder schnitzel esse? Ich denke nicht
Kein Wildtier hat etwas davon dass man mehr Pflanzen vom Ackerbau isst im Gegenteil der Flächenfraß ist größer der den Tieren den Lebensraum verkleinert und mit Erdöl Dünger und pestizde die Natur zerstört.
und was ist die effizienteste nutzung? Vegane ernährung.
Wenn ich fleisch esse hat das Nutztier vorher das VIELFACHE an pflanzenmaterial konsumiert bevor ich es konsumiere. Das ist nicht effizent.
Wenn wir alle vegan wären könnten viel mehr flächen statt für Tierfutteranbau für Menschenfutteranbau verwendet werden. Und weil das viel effizienter ist braucht man auch viel weniger Fläche, und kann von mir aus sehr gerne die freigewordene verwenden um Wildtieren wieder mehr Lebensraum zu geben,
Veganismus und was du ansprichst gegen einander ausspielen ist so ziemlich das schlechteste für alle tiere, findest du nicht?
Veganismus ist eine ethische ökologische und gesundheitliche Sackgasse.
ach gesundheitlich? Weil es so viel gesünder ist mein Vitamin B12 aus einer Kuh zu kriegen, die vorher supplements gefressen hat, statt selbst die supplements zu fressen? Erklär mal wieso.,
Und ökologisch, erklär mal wieso die viel viel VIEL effizientere Nutzung von Fläche für den Nahrungsanbau schlecht sein soll.
das ist jetzt einfach klassischer whataboutism oder?
Nein, Tiere.
Wie verhinder ich denn das Insektensterben auf eigene Faust? Oder wie helfe ich dem Feldhasen?
Einer gut geplanten Mischkost nachgehen.
und was ist die effizienteste nutzung?
Eine gut geplante Mischkost
Wenn ich fleisch esse hat das Nutztier vorher das VIELFACHE an pflanzenmaterial konsumiert bevor ich es konsumiere. Das ist nicht effizent.
Das ist falsch. Wenn der Jäger das Wildschwein erlegt um den bestand zu regulieren und ich das Fleisch esse hat das Tier vorher nicht ein Millimeter Ackerland benutzt. Es müssen viel weniger Nährstoffe über die Massenvernichtung frei lebender Tiere durch Ackerbau erzeugt werden Als wenn ich nur Ackerpflanzen konsumiere. Damit erzeugt man am wenigsten Tierleid.
Wenn wir alle vegan wären könnten viel mehr flächen statt für Tierfutteranbau für Menschenfutteranbau verwendet werden
Wenn alle vegan wären benötigen wir viel mehr Ackerland als wenn wir eine gut geplanten Mischkost die auf Weidetiere und wild setzt nachgehen würden.
Veganismus ... ist so ziemlich das schlechteste für alle tiere, findest du nicht?
Klar sag ich doch Veganismus ist eine Sackgasse.
Und ökologisch, erklär mal wieso die viel viel VIEL effizientere Nutzung von Fläche für den Nahrungsanbau schlecht sein soll.
Erdöl Dünger und pestizde dazu in Plastik verpackte Supplemente ist nie ökologisch. Das schädlichste für Natur ist der Ackerbau.
das ist jetzt einfach klassischer whataboutism oder?
Nein, Tiere.
deine antwort hat NICHTS mit der frage zu tun
was NEIN TIERE??? junge
Das ist falsch. Wenn der Jäger das Wildschwein erlegt um den bestand zu regulieren und ich das Fleisch esse hat das Tier vorher nicht ein Millimeter Ackerland benutzt
ist es denn machbar dass JEDER nur fucking wildtiere ist? Wäre das in auf einem planeten mit 8 milliarden menschen UMSETZBAR?
nein? dann fuck off mit deiner relativierung.
Keinen juckt es ob du statt vegan zu sein gerne mal ein wildschwein isst. Aber tu nicht so als wäre das irgend eine lösung für irgendwas, wenn man über den eigenen Tellerrand (lmao sehr passend) blickt.
Es müssen viel weniger Nährstoffe über die Massenvernichtung frei lebender Tiere durch Ackerbau erzeugt werden
genau, schaffen wir ackerbau ab!
Und alle essen wildschweine!!!
Oder wir schaffen nur ein BISSCHEN ackerbau ab, dann haben ein paar hasen mehr lebensraum.
Und massentierhaltung gibt es dann immer noch weil es nicht annähernd genug wildschweine gibt um was du vorschlägst im großen stil umzusetzen.
Wenn alle vegan wären benötigen wir viel mehr Ackerland als wenn wir eine gut geplanten Mischkost die auf Weidetiere und wild setzt nachgehen würden.
das ist einfach unrealistischer bullshit, das wäre NIEMALS auf diesen Staat geschweige denn die welt umsetzbar.
Das ist naiv und weltfremd.
Du klingst als würdest du dir was schönreden wollen und hättest dir über jahre argumente dafür zusammengesammelt. Aber nicht ein einziges Mal daran gedacht ob das auch hochskalierbar ist oder nur für dich als individuum funktioniert.
Ernsthaft, hast du da jemals dran gedacht? 80 Millionen (geschweige denn 8 milliarden) menschen sollen von einer Mischkost mit Wildtieren leben? Bitte???
deine antwort hat NICHTS mit der frage zu tun
Mein Kommentar ist eine Richtigstellung deines Kommentars
ist es denn machbar dass JEDER nur fucking wildtiere ist?
Ja, wenn jeder verzichten kann kann auch jeder Wildtiere essen. Du gehst davon aus dass jeder Verzichten kann ich dass jeder wenig hochwertige tierische Produkte essen kann.
Es liegt also nur daran dass du in der veganen Filterblase gefangen bist und es dir daher nicht vorstellen kannst dass der Mensch nicht nur komplett verzichten oder 60 Kilo Fleisch täglich essen kann.
genau, schaffen wir ackerbau ab!
Du kennst nur null oder 100 warum hast du so eine digitale Denkweise? Es gibt noch viele Graustufen dazwischen
Und massentierhaltung gibt es dann immer noch weil es nicht annähernd genug wildschweine gibt um was du vorschlägst im großen stil umzusetzen.
Du musst nur deine schwarz weiss denke ablegen und aus der veganen Filterblase entkommen dann siehst du dass es geht.
das ist einfach unrealistischer bullshit, das wäre NIEMALS auf diesen Staat geschweige denn die welt umsetzbar.
Das ist naiv und weltfremd
:D veganismus ist naiv und weltfremd. Du gehst davon aus der Mensch kann sich nur ändern wenn er in die Vegane Filterblase eintaucht und vegan indoktriniert wird und rationales denken abschaltet.
Ernsthaft, hast du da jemals dran gedacht? 80 Millionen (geschweige denn 8 milliarden) menschen sollen von einer Mischkost mit Wildtieren leben? Bitte???
Also einmal die Woche weidefleisch geht nicht aber vegan geht? Um so irrational und utopisch denken zu können muss man vermutlich veganer sein.
du bist komplett lost und ich werde keine weitere zeit auf jemanden verschwendet der "nein tiere" für eine berichtigung von "das ist whataboutism" hält
ist es TIERE oder was. Ist das ein deutscher satz???? hahahhahha ist das lächerlich
Es geht um Tierleid minimieren hast du doch selbst geschrieben. Und das geht eben am besten mit einer gut geplanten Mischkost die auf Weidetiere und Wildtiere setzt. Dir sind die Tiere also egal und das nur damit du dich veganer nennen kannst um vor anderen angeben zu können.
Und das geht eben am besten mit einer gut geplanten Mischkost die auf Weidetiere und Wildtiere setzt.
und ist das umsetzbar wenn du nicht nur an DICH denkst sondern GLOBAL?
Nein? oohhh krass
. Dir sind die Tiere also egal und das nur damit du dich veganer nennen kannst um vor anderen angeben zu können.
ich bin nicht mal veganer du pfeife, das wüsstest du wenn du genau gelesen hättest
und ist das umsetzbar wenn du nicht nur an DICH denkst sondern GLOBAL?
Veganismus ist global nicht umsetzbar da es Gebiete gibt wo nichts wächst.
In Deutschland gibt es nicht Mal 5 vegane Landwirte damit lässt sich nicht ganz Deutschland Ernähren.
ich bin nicht mal veganer du pfeife, das wüsstest du wenn du genau gelesen hättest
Aber im Geiste also indoktriniert und nicht dem rationalen denken fähig.
Veganismus ist global nicht umsetzbar da es Gebiete gibt wo nichts wächst.
Welche denn? Was fressen die tiere dort wenn "nichts" wächst?
Oder meinst du die globale winzige Minderheit die auf Fischfang angewiesen ist? Dann ja, bei denen stimmt das
Veganismus für alle außer die die auf was anderes angewiesen sind wäre super :^)
In Deutschland gibt es nicht Mal 5 vegane Landwirte damit lässt sich nicht ganz Deutschland Ernähren.
und ... ganz wilde idee... wenn es mal mehr davon gäbe?? :OOOOOO
was ist das denn für ein argument, reden wir über die zukunft oder die vergangenheit?? Was zur hölle hahhahah+
Aber im Geiste also indoktriniert und nicht dem rationalen denken fähig.
oder aber viel rationaler weil ich nicht aus meiner eigenen Lebensrealität argumentiere? Nein das kann nicht sein, der typ mit den wildschweinen der immer den selben blödsinn wiederholt und wenn er keine argumente mehr hat einfach nur ausreden sucht, bei dem sich jede einzelne Antwort nur um diese eine Behauptung dreht, muss recht haben!!!
ist echt amüsant mit dir. Aber stimmt, meine Idee von einer humaneren und effizienteren ZUKUNFT ist dahin weil es ja aktuell nur 5 vegane Landwirte gibt. hahhahahhahhahah
und ... ganz wilde idee... wenn es mal mehr davon gäbe?? :OOOOOO
Wird es nicht weil der Ertrag um bis zu 80% geringer ist. Damit kannst du 8 aber keine 80 Mio ernähren.
was ist das denn für ein argument, reden wir über die zukunft oder die vergangenheit??
Du über die Vergangenheit des Fleischkonsum da du davon ausgeht der Mensch kann sein konsum nicht einschränken ich über die Zukunft.
Es gibt mehr Weidehaltung als vegane Landwirte. Bei veganen Landwirten kannst du dir vorstellen dass es mehr werden aber bei Weidehaltung nicht. Lol
Aber stimmt, meine Idee von einer humaneren und effizienteren ZUKUNFT ist dahin weil es ja aktuell nur 5 vegane Landwirte gibt.
Du weißt ja nichts über vegane Landwirtschaft und glaubst das sei global umsetzbar. Lol
Wird es nicht weil der Ertrag um bis zu 80% geringer ist. Damit kannst du 8 aber keine 80 Mio ernähren.
hahhaha wir drehen uns so heftig im kreis
der ertrag ist geringer? Auch wenn wir alle flächen die für tierfutter draufgehen verwenden?
hahahhhahah ich antworte jetzt glaube ich nicht mehr, das ist mir zu blöd
der ertrag ist geringer
Jup. Bei Bio ist der Ertrag um ca. 30% geringer. Also alle mit Bio zu versorgen ist schon schwer da nicht auf jedem Boden und in jedem Klima jede Pflanze wächst. Das weiss man wennan von Landwirtschaft Ahnung hat.
Auch wenn wir alle flächen die für tierfutter draufgehen verwenden?
Du musst darauf die Nährstoffe anpflanzen die bei fehlender Tierhaltung wegfallen und das ist unmöglich. Der Landwirt muss davon leben können also muss der Ertrag so groß sein dass er Gewinn erwirtschaftet. Auch Vegane Pflanzen werden angebaut um verkauft zu werden und nicht verschenkt. Man muss die Menschen gesund ernähren und nicht einfach nur ernähren, das geht vegan nicht.
hahahhhahah ich antworte jetzt glaube ich nicht mehr, das ist mir zu blöd
Schon zum zweiten Mal versprochen aber antworten tust du trotzdem.
Natürlich würden viele Tiere gar nicht leben wenn man sie nicht nur zum Essen vermehren würde.
Ich weiß aber nicht was die Tiere sagen würden auf die Frage was ihnen lieber wäre, ein halbes Jahr zu leben oder nie gelebt zu haben.
Jedes Lebewesen wird irgendwann sterben, auch ich. Aber auf die Frage ob ich gelebt haben will um zu sterben würde ich sofort mit "Ja" antworten. Auch wenn meine Zeit kurz ist, besser als erst gar nicht existiert zu haben ist es allemal. Zumindest für mich.
es ist ehrlich gesagt mehr als abartig ein missbrauchtes, viel zu kurzes Leben voller Mästung, Qual, Leid, unnatürlichen Bedingungen, Mord, Kindern die von ihren Eltern getrennt und getötet werden, Zwangsbefruchtungen, Gaskammern, Bolzenschussgeräten, aufgeschnittenen Kehlen, usw. so zu behandeln als würden wir dem tier ja ach so zuvorkommend das LEBEN SCHENKEN.
Würde ich mir passende Vergleiche mit Menschen ziehen würde ich hier wahrscheinlich zurecht wegen holocaustverharmlosung gebannt werden...
Jedes Lebewesen wird irgendwann sterben, auch ich. Aber auf die Frage ob ich gelebt haben will um zu sterben würde ich sofort mit "Ja" antworten
aber doch nicht wenn ein kranker Wissenschaftler dich nur ins Leben holt um dich auf alle erdenkliche weisen zu missbrauchen und qualvoll hinzurichten????? Junge???
Auch wenn meine Zeit kurz ist
es geht nicht um die länge, es geht darum dass es ein qualerfülltes Leben in einer für das Tier schrecklichen und unnatürlichen Umgebung ist!
Wenn du nicht glaubst dass das der Stand der Milch- und Fleischindustrie ist hab ich ein paar tolle Videos für dich ...
Zumindest für mich
soll ich aufzählen was wir alles mit zb einer Kuh machen? Einen scheiß würdest du in einem fucking Tier-KZ verenden der nichtexistenz vorziehen...
Ich finde dass es eher umgedreht ist.
Das Leben wird praktisch nur erzeugt, um es hinterher wieder zu vernichten.
Die Tiere haben ein kurzes Leben, werden gemästet, und leben unter schlechten Bedingungen.
Ich bin Fleischesser aber deine Theorie finde ich merkwürdig.
Tiere werden ja geboren auch ohne uns Menschen und je nach dem, wie sie gehalten werden (z. B. Massentierhaltung), ist das definitiv nicht lebenswerter als gar kein Leben. Wenn ein Kind sein lebenlang gequält wird, wäre doch gar nicht leben auch besser gewesen oder nicht?
Was verstehst du unter: "ein Kind (lebenslang) gequält"? Was geschieht mit dem Kind?
Naja die Familien wo Kinder ständig geschlagen oder anderweitig misshandelt werden, eingesperrt werden oder sonst irgendwie schlecht behandelt. Für die wäre gar kein leben auch besser.
Wer macht das mit Tieren so? Es gibt doch Gesetze. Dann zeig denjenigen doch an!
Es war doch bloß ein Vergleich. Weil die meisten Menschen kinder ja mögen, das man denen doch so ein Leben auch nicht wünscht und genauso wenige sollte man es bei Tieren tun. Weil der FS der Meinung war/ist das überhaupt ein Leben haben ja besser ist als keins, egal wies aussieht.
Aber niemand schlägt ein Tier, damit es frisst und zunimmt. Geht auch gar nicht. Sollte man da nicht lieber auf Kinder verzichten, damit das Kinderleid aufhört?
Ja. Aber weil irgendwo ein Tier misshandelt wird, und wird deshalb kein Fleisch mehr gegessen ....
Wenn dann irgendwo ein Kind misshandelt wird, dann dürfen wir keine Kinder mehr halten/haben, weil wir das nicht unterstützen dürfen. Keine Kindergärten, Schulen ... alles diese böse Kinderindustrie....
Das ist auch ein Vergleich zum besseren Verständnis.
Man sollte bloß dafür sorgen, das sowohl Kinder als auch Tiere unter guten Bedingungen aufwachsen. Das ist ausreichend.
das ist halt einfach gelogen
du hingegen findest eine qualvolle existenz nur zum zweck gemästet und qualvoll getötet zu werden ist allein weil es eine existenz ist moralisch.
das ist einfach keine moral, du laberst scheiße. Das kannst du unmöglich glauben wenn du nicht meister darin bist dich selbst zu belügen.
Oder bin ich ein besserer Vater wenn ich meine Kinder nach ein paar Jahren ermorde statt einfach keine Kinder zu haben?
Das kriegst du unmöglich verargumentiert hahhahhahahh fucking try it