Seid ihr für Wissenschaft oder Religion?
Glaubt ihr das Gott alles erschaffen hat oder greift ihr lieber auf wissenschaftliche Erklärungen zurück?
Das Ergebnis basiert auf 78 Abstimmungen
35 Antworten
Ich denke mehr sachlich/logisch...
Aber - gerade deswegen? - halte ich diese ganzen entweder-ohne-Fragen zu diesem Thema für ziemlich langweilig bis nervig...
Warum kann man selbst im 21. Jahrhundert nicht jedem seinen "Zugang" lassen?
Wer sich Dinge lieber in Naturgesetzen erklärt, mag das tun (weil es - für ihn - keinen Gott gibt oder weil dieser eben jene Naturgesetze gleich "mitgeschaffen" hat...), wer lieber ein "Großes Dahinter" braucht um in der Welt zurechtzukommen, warum denn nicht?? ;o)
Anekdötchen dazu: ein indigener Stamm am Amazonas fischt mithilfe der betäubenden Wirkung des Safts einer Liane, was aber erforderlich macht, eine gewisse Zeit zu warten, bis man die Fische essen kann - statt chemischer Analysen und pharmazeuthischer Kenntnisse wurde das Wissen darüber in Form des Zorns eines Gottes tradiert, wenn man gegen die Warte-Regel verstößt = BEIDE Wege verhindern wirksam Bauchweh, also so what?!
Nur wer religiöse Texte ausschließlich - und damit doch seeehr kleingeistmäßig - Wort für Wort verstanden wissen will, findet "Widersprüche" zwischen diesen beiden Wegen des Herangehens... Doch wer sagt denn dass auch "Gottes Tage" der Schöpfungsgeschichte 24 SI-Stunden haben...
Man kann eine "Höhere Macht" weder beweisen noch widerlegen - UND man muss das doch auch gar nicht!! = wer dran glauben (nicht wissen!) mag, bitte gerne und wer nicht, auch gut!!
Ich habe für Gott abgestimmt, weil ich an Ihn glaube, aber eigentlich sehe ich grundsätzlich keinen Widerspruch zwischen Glaube und Wissenschaft(ich meine Wissenschaft, nicht die Evolutionstheorie).
Man kann durchaus wissenschaftlich für einen Schöpfer argumentieren. Im Folgenden möchte ich dir einige Beispiele nennen:
1. Der Wiesensalbei:
Der Salbei besteht aus einer Röhre, Ober-und Unterlippe. 2 Staubfäden sind direkt unter der schützenden Oberlippe. Am unteren Teil sind sie seitlich mit der Röhre verwachsen, wo sich auch ein Gelenk befindet. Von da aus ragen die Staubfäden nach oben.
Auf der anderen Seite dieses Gelenks befinden sich 2 kurze Platten. Alles zusammen bildet es eine Art Mini-Schlagbaum.
Wenn nun eine Biene an den Necktar will, versperren die Platten den Weg zum Necktar. Also drückt die Biene die Platten nach hinten. Dadurch werden die Staubfäden fest auf den Rücken der Biene gedrückt.-so gibt der Wiesensalbei seinen Pollen ab.
Aber der Pollen muss ja noch zu einer anderen Blüte gebracht werden. Kommt die Biene zu einer anderen Blüte, die schon ein paar Tage blüht, wird der Griffel, der sonst auch unter der Oberlippe ist, welk und hängt nach unten heraus. Wenn jetzt eine Biene diese Blüte besucht, streift die Narbe des Griffels den Rücken der Biene und nimmt den Pollen auf.
Alles ist perfekt aufeinander abgestimmt.
Allmäliche Entwicklung ist keine Option:
- fehlt die Unterlippe, kann die Biene nicht richtig landen
- Fehlen die Platten, funktioniert der Schlagbaum nicht und die Pollen werden nicht abgegeben
- Fehlen die Staubfäden oder sind nicht richtig plaziert, kann der Pollen ebenfalls nicht abgegeben werden.
- ...
Evolutionär betrachtet, ist diese Konstruktion auch nicht nötig. Es gibt andere Salbeiarten, die einfacher aufgebaut sind und sich trotzdem gut vermehren. Es spricht für einen Schöpfer.
2. Unterschiedliches Blut vor und nach der Geburt.
In den roten Blutkörperchen befindet sich das Hämoglobin-Molekül. Es bindet den Sauerstoff aus der Atemluft, damit dieser zu den Organen transportiert werden kann.
Dieses Molekül besteht aus 4 Aminosäureketten, bei denen es sehr wichtig ist wie genau die einzelnen Kettenglieder angeordnet sind, weil diese Aminosäureketten die besondere Eigenschaft besitzen sich im Raum zu knäueln.
Diese räumliche Struktur des Hämoglobin-Moleküls bestimmt wie viel Sauerstoff es transportieren kann und ist bei jedem gesunden Menschen exakt auf den Sauerstoffgehalt der Erde abgestimmt.
Soviel zu den Grundlagen.
In den ersten 3 Monaten der Schwangerschaft(Embryonalstadium) wird ein ganz anderer Sauerstoffgehalt benötigt, als später wenn das Kind das Licht der Welt erblickt hat.
Für dieses lebenswichtige Zwischenstadium ist die DNA so programmiert, dass ein anderes Hämoglobin-Molekül, mit einer anderen Reihenfolge von Aminosäuren gebildet wird. Das hat zur Folge, dass es sich anders knäuelt und so eine andere Menge Sauerstoff transportiert.
Nach diesen 3 Monaten ändert sich der Sauerstoffbedarf des Kindes aber erneut. Also wird die Blutproduktion innerhalb kürzester Zeit auf eine Hämoglobinart umgestellt, die wieder eine andere chemischen Struktur hat und sich dadurch wieder anders im Ruaum knäuelt- und das exakt so, dass jetzt genau die richtige Menge an Sauerstoff transportiert wird, die von nöten ist.
Da im 9. Monat aber bekanntlich die Geburt ansteht und deshalb das Hämoglobin-Molekül für die Atmung an der frischen Luft benötigt wird, ist unsere DNA so programmiert, dass die Produktion für das Blut nach der Geburt schon einige Tage vor der Geburt auf Hochtouren läuft.
____
Dieser komplex und exakt ablaufende Prozess kann sich nicht schrittweise entwickelt haben-es wäre in jedem Fall tödlich für das ungeborene Kind.
Denn wäre die Zusammensetzung des Hämoglobins in diesen 3 Entwicklungsabschnitten nur leicht anders oder fände die Umstellung der Hämoglobinarten zu einem späteren Zeitpunkt statt, so könnte nicht die lebensnotwendige Menge an Sauerstoff transportiert werden.
3. Codierte Information:
Codierte Information ist in jeder Zelle enthalten. Die Zellteilung läuft Informationsgesteuert, die Organbildung läuft Informationsgesteuert, usw. Ohne Information gäbe es kein Leben.
Das wirft natürlich die Frage auf wie Information entstanden ist. Information ist weder Materie, noch Energie. Es ist eine eigenständige, geistige Größe.
Zum Aufbau von Information:
Information hat 5 Ebenen:
- Statistik - d.h es ist erstmal eine Zeichenmenge vorhanden.
- Syntax - d.h diese Zeichenmenge beinhaltet ein Codesystem, bzw eine Grammatik.
- Semantik - d.h die Information hat eine Bedeutung.
- Pragmatik - d.h sie führt beim Empfänger der Information zu einer Reaktion/Handlung
- Apobetik - d.h die Information beabsichtigt ein bestimmtes Ziel.
Die Statistik bedeutet erstmal nur, dass Zeichen vorhanden sind. Woher diese kommen oder ob sie überhaupt einen Sinn haben, spielt da noch keine Rolle. Die Shannonsche Informationstheorie beschränkt sich auf diese Ebene.
Die Syntax bedeutet, dass die Zeichen nach einer Grammatik angeordnet sind. Diese ist der Erfahrung nach immer von einem selbstständig denkenden Wesen festgelegt, bzw mit anderen abgestimmt. Es geht hier jedoch nur um die Grammatik, nicht um die Interpretation oder Bedeutung der Information.
Die Semantik stellt die Bedeutung der Information dar. D.h jmd hat der Zeichenfolge eine Bedeutung zugemessen. z.B bezichnet die Zeichenfolge "Computer" den Gegenstand, an dem ich gerade sitze. Die Bedeutung dieses Wortes ist nicht von selbst entstanden, sie wurde von jemandem festgelegt. Eine Zeichenfolge ohne Bedeutung ist per Definition keine Information.(nach Prof. Dr.-Ing. Werner Gitt)
Die Pragmatik bedeutet, dass der Sender mit der Information etwas beim Empfänger bezweckt. Der Empfänger reagiert auf irgendeine Weise. Wenn ich dich z.B bitte: "Bitte bringe mir ein Glas Wasser". Dann beabsichtige ich damit, dass du mir ein Glas Wasser bringst. Du verstehst die Bedeutung dieser Information und reagierst: Entweder kommst du meinem Wunsch nach, du ignorierst ihn oder du schlägst ihn mir ab - aber du reagierst.
Die Apobetik bezeichnet die Absicht des Senders. Ich sage nicht ohne Grund "Bitte bringe mir ein Glas Wasser". Ich habe durst und mein Ziel ist es, dass du mir Wasser bringst.
Soviel zu den Grundlagen. Ausführlicher dazu hier oder in dem Buch "Am Anfang war die Information" von Werner Gitt.
Die DNA beinhaltet alle 5 Ebenen der Information. Information kommt erfahrungsgemäß nur von einem geistigen Urheber. Das ist genauso allgemeingültig wie jedes Naturgesetz. Z.B das Gesetzt der Schwerkraft hat man fomuliert, weil aus allen Beobachtungen und Erfahrungen hervorgeht, dass alles auf die Erde fällt. (außer natürlich es besitzt einen Antrieb, um der Schwerkraft zu trotzen, wie etwa Flugzeuge) Das Gesetzt der Schwerkraft wäre widerlegt, wenn nur ein einziger Fall bekannt würde, wo bspw ein Stein ganz von selbst nach oben fliegt, statt runterzufallen(Ohne Antrieb von Außen, o.ä)
Nach dem gleichen Prinzip sind die 30 Sätze der Information nach Werner Gitt definiert. Sie resultieren aus den Erfahrungen und Beobachtungen, die man gemacht hat und sind so ebenso gültig wie andere Naturgesetze.
Nun, Erfahrungsgemäß kommt codierte Information ausschließlich von einem geistigen Urheber. Somit bedeutet das, dass auch die Information in den Lebewesen, von einem selbständig denkenden Lebewesen stammt. Und das nennen wir Gott/Schöpfer.
Interessant ist auch: Bei Lebewesen ist das ingeneurmäßig bestmögliche Codesystem ausgeführt. Spricht das eher für Zufall oder für einen Schöpfer? Das ist ausführlich in dem erwähnten Buch auf den Seiten 108-110 erklärt.
Evolutionisten haben versucht zu erklären, wie Information aus Materie entstehen kann, es ist ihnen aber nicht gelungen:
Richard Dawkins hat folgendes versucht:
Er begann mit einer willkürlichen Sequenz von 28 Buchstaben am Computer und wollte einen bereits vorgegebenen Satz von Shakespear mit Mutation und Selektion erzeugen: "Methings it is like a weasel."
Dabei wurde die beliebige Ausgangsfolge mit der genauen Ziellänge des Zielsatzes wiederholt kopiert, wobei er einen gewissen Spielraum für zufällige Kopierfehler(Mutation) ließ. Das Programm prüfte alle durch Mutation entstandenen Sätze, die als "Nachkommen" des Anfangssatzes gelten und ging im Folgenden von dem Satz aus, der dem Zielsatz am meisten ähnelt.
So entstanden von Generation zu Generation neue Gewinnersätze. Nach der 43. Generation war der Zielsatz erreicht.
Wenn man etwas nachdenkt, merkt man aber: Er hat keine neue Information erzeugt, er hat sie von Anfang an vorgegeben.
Somit kann man festhalten: Codierte Information kommt nur von einem Informationsgeber, das stimmt mit allen Beobachtungen diesbezüglich überein.
4. Die Hummel-Ragwurz...
...ist eine Orchidee deren Blüte einer weiblichen Hummel(bestimmte Hummelart) täuschend ähnlich sieht.
Die vorgetäuschte Hummel hat die gleiche Größe, wie die echte Hummel, täuscht Fühler vor und hat leicht abgespreizte "Flügel". Die Blüte fühlt sich sogar so pelzig wie ein Hummelweibchen an und hat einen Lockduft, der die männlichen Hummel anlockt. Auch die Farbe der Blüte passt!
Die männlichen Hummel schlüpfen interessanter Weise mehere Tage vor den Weibchen. Da sie in diesen ersten Tagen bei der Paarungssuche auf keine weiblichen Hummel treffen können, fallen die Männchen auf die Blüten rein und landen auf ihnen, um sich zu paaren. Das funktiniert natürlich nicht, aber wenn die Hummeln die Stirn des "Weibchens" berühren, nehmen sie dabei 2 Pollenballen auf.
Diese Pollen geben die Männchen beim nächsten Paarungsversuch mit der nächsten Blüte dann wieder ab.
Auch dieses Indiz spricht unvoreingenommen betrachtet viel mehr für einen Schöpfer.
5. Die Frauenschuh-Blüte
Der Farbenkontrast der Blüte lockt Fliegen und Bienen an und verleitet sie durch den bequemen Eingang von oben in den "Pantoffel" zu kriechen. Necktar gibt es da zwar nicht, aber zuckersaftreiche Haare.
Aber die Biene kommt nicht mehr auf dem selben Weg raus-der Eingang ist zu eng um mit ausgebreiteten Flügeln rauszukommen und die Wand ist zu glatt zum klettern.
Aber es gibt einen Wegweiser nach Draußen: Reihen roter Flecken auf dem Boden weisen zum Ausgang, wo links + rechts der Narbensäule zwei enge Öffnungen sind.
Leiterförmig angeordnete Haare machen das klettern nach oben möglich.-und zwar nur hier, wo es nötig ist! Der Ausgang ist so eng, dass sich die Biene durchzwängen muss, dabei berührt sie einen der beiden Staubbeutel und die klebrigen Pollen bleiben an der Biene hängen.
Diese gibt sie bei der nächsten Blüte wieder ab, wenn sie über den Schuhlöffel klettert und dabei unweigerlich die mitten im Weg stehenden Narbe streift.
Schon die kleinste Änderung lässt den Mechanismus nicht mehr funktinieren.
- Ist der Eingang größer, kann die Biene ohne weiteres raus, ohne den Pollen aufzunehmen.
- Ist die Öffnung zu klein, kommt sie erst gar nicht rein.
- Sind die leiterförmigen Haare nicht von Anfang an an der richtigen Stelle vorhanden, kommt die Biene nicht zum Ausgang, kann den Pollen nicht aufnehmen und kommt garnicht mehr raus.
- Ist die Narbe nicht an der richtigen Stelle, wird der Pollen u.U garnicht abgegeben.
- Sind die Wände nicht glatt, könnte die Biene rausklettern.
- ...
Es muss alles aufeinmal in der richtigen Anordnung da gewesen sein. Wer da noch ernsthaft Zufall als Erklärung annimmt, hat einen größeren Glauben als ich.
6. Der Bombardierkäfer:
Dieser Käfer hat einen einzigartigen Verteidigungsmechanismus:
Er produziert 2 verschiedene Chemikalien in von einander getrennten Kammern: Hydrochinon und Wasserstoffperoxid-diese sind von einander getrennt harmlos, kommen sie aber zusammen sind sie hochexplosiv.
Wird der Käfer angegriffen entlässt er die beiden Chemikalien durch eine bewegliche Röhre am Ende seines Hinterleibes. Katalytische Enzyme aus einer winzigen Kammer gleich hinter dem Ausstoßventil setzen die chemische Reaktion in Gang.
Genau in dem Moment richtet der Käfer seine "Kanone" aus und schießt auf das Gesicht des Angreifers.
Durch die chemische Reaktion wird das Gemisch so heiß wie kochendes Wasser und verursacht dadurch Überraschung und Verwirrung die stark genug sind, um den Angreifer zu entmutigen.
Der Bombardierkäfer ist in der Lage bis zu fünf Schüsse in schneller Folge abzugeben.
Außerdem weiß er instiktiv wann die Explosion einsetzt, denn diese darf erst eintreten, wenn die Chemikalien ausgestoßen sind. Würden sie schon in der Reaktionskammer explodieren, würde der Käfer das nicht überleben.
Evolution ist bei bestem Willen keine Erklärung dafür:
- Es müssen die beiden richtigen Chemikalien produziert werden.
- Sie müssen in von einander getrennten Kammern produziert werden.
- Sie müssen zur richtigen Zeit zusammen gebracht werden.
- Es braucht die richtigen katalytischen Enzyme.
- Und der Käfer muss genau zielen und schießen können, bevor die Chemikalien explodieren.
Alle diese unabhängigen Teile des Systems müssen zu 100% ausgereift und zeitgleich in der richtigen Anordnung und Reihenfolge vorhanden sein. Es kann sich nicht schrittweise entwickelt haben.
Hier ist ein Schöpfer die naheliegenste Erklärung.
7. Die Feinabstimmung im Universum
1. Ein Bsp ist das elektrische Gleichgewicht im Universum. Dieses ist auf 1 zu 10^38 genau eingestellt. Würde nur ein einziges Elektron dazu kommen oder fehlen, gäbe es keine Planeten/Sterne, usw-nur hochverdünntes Gas.
Es ist seeehr unwahrscheinlich, dass sich dieses gleichgewicht zufällig so eingestellt hat. Es ist viel nahe liegender, dass es von einem Schöpfer so eingestellt wurde.
2. Ein weiteres Bsp. ist die Gravitationskraft. Sie ist auf 1 zu 10^35 genau eingestellt. Es ist wahrscheinlicher im Lotto 3 mal hintereinander 6 Richtige zu haben, als dass sich die Gravitationskraft zufällig so genau eingestellt hat.
3. Oder auch das Masseverhältnis der Elementarteilchen: Dieses ist genau so eingestellt, dass es stabile Materie im Universum geben kann. Nämlich auf 1 zu 10^40 genau eingestellt. Der Unterschied beträgt da winzige 0,14% - Wäre dieser winzige Unterschied nicht gegeben, gäbe es ebenfalls keine Sterne/Sonne, usw. Unsere Existens hängt von 0,14% ab! Auch hier ist ein Schöpfer viel wahrscheinlicher als Zufall.
4. Die Erde ist genau in der richtigen Entfernung zur Sonne, damit Leben auf ihr sein kann. Wäre sie nur ein wenig weiter vorne oder weiter hinten, wäre es hier entweder heiß oder zu kalt.
5. Die Sonne strahlt kostant die richtige Menge an Energie ab, um Leben auf der Erde zu ermöglichen. Die Erde selbst hat genau die richtige Größe und auch der Mond, der die Gezeiten steuert, hat genau die richtige Größe.
6. Die Erde hat eine Jahresumlaufbahn von 299,8 Millionen km. Wäre es nur etwas weniger, würde alles Wasser verdunsten, die Erde wäre eine Wüste. Wären es nur 2% mehr, wäre hier alles Wasser gefroren! Die Erde hat exakt die richtige Umlaufbahn!
Weitere solcher Beispiele hier ab 07:00.
Fortsetzung im Kommentar...
An diesen Beispielen sieht man, wie exakt das Universum aufeinander abgestimmt ist. Und diese exakte Feinabstimmung, soll das Ergebnis von einem zufälligen, chaotischen Urknall sein? Bei uns entsteht aus Chaos niemals Ordnung. Mir fehlt der Glaube, um bei der Entstehung des Universums das Gegenteil anzunehmen.
Wie du vielleicht gemerkt hast: Wissenschaft und Glaube an Gott müssen sich nicht widersprechen. Sie können sogar sehr gut zusammen passen.
Lg
nein - sorry - ich bin unterbrochen worden.
Die Evolution ist der sehr flexible Werkzeugkasten Gottes.
Gott umfasst auch alle Wissenschaften. Es wäre daher Unfug das Kleinere dem Größeren vorzuziehen.
Ich bin für beides.
Das eine schliesst das andere doch gar nicht aus .
➡️Es sei denn es handelt sich um scientismus.
Wo die Naturwissenschaft für die eigene Weltanschauung missbraucht wird .
➡️Seriöse Naturwissenschaft macht keine Aussagen zur Transzendenz.Genau so wenig wie Seriöse Theologie keine Aussagen zur Naturwissenschaft macht .
Werner Heisenberg
(Begründer der Quantenphysik )
Zitat:
____Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaften macht atheistisch; aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.
________Aber die existierenden wissenschaftlichen Begriffe passen jeweils nur zu einem sehr begrenzten Teil der Wirklichkeit, und der andere Teil, der noch nicht verstanden ist, bleibt unendlich.
Und
__________Die Entscheidung mag das Ergebnis der Überlegung sein, aber sie beendet ;gleichzeitig die Überlegung, sie schließt die Überlegung aus.
Lg
Wissenschaft ist IMMER auf der Suche und muss ständig ihre Erkenntnisse revidieren. Wenn ich gestorben bin und es gibt keinen Gott, dann habe ich NICHTS verloren. Wenn es aber Gott gibt - und in der Bibel haben wir ja umfassende Nachricht von IHM - dann bin ich selig, denn ich bin bei dem, der mich liebt und meine Schuld gesühnt hat (durch den stellvertretenden Tod seines Sohnes Jesus).
Wenn ich gestorben bin und es gibt keinen Gott, dann habe ich NICHTS verloren.
Was wenn du stirbst, und es existiert nicht dein Gott, aber ein anderer, der dich dafür bestraft einen anderen Gott angebetet zu haben?
Wenn ich gestorben bin und es gibt keinen Gott, dann habe ich NICHTS verloren
Du hast nur dann nichts verloren, wenn Du keine Kirchensteuer bezahlt hast und auch sonst Dich keinen Einschränkungen wegen Gott unterworfen hast, keine Zeit mit Beten vergeudet hast usw.
Wenn ich gestorben bin und es gibt keinen Gott, dann habe ich NICHTS verloren.
Wenn du aber stirbst, und es gibt einen Gott - allerdings einen anderen als den, an den du geglaubt hast, dann hast du so richtig verloren.
Wissen ist Macht, dass wussten auch die Religionsführer und haben ihre Untertanen mehr oder weniger dumm gehalten. Diejenigen, die widersprachen, wurden nicht selten auch einfach aus dem Weg geräumt. Religionen sind gleichbedeutend mit Stillstand. ☝🏻😅
Religionen bieten also nur Unterdrückung und leben von der Angst der Menschen. Ich mag Religion nicht aber wer meint, er braucht das, soll halt machen. 😊
Wie erklärst du dir dann, dann seit hunderten von Jahren Religion und Wissenschaft koexistieren und einige Wissenschaftler sogar Mönche waren oder sind? Den Stillstand haben wir etwa zu Beginn der Neuzeit Überwunden.
Das Mittelalter (oder hier auch gern das alte Testament) als Religionskritik herzunehmen ist irgendwie nicht zeitgemäß
Das wurde auch teuer erkauft und selbst heute gibt es noch Spinner, die lieber Menschen sterben lassen oder gegen dessen Willen handeln, alles im Namen der Religion. Würde man diese Menschen, wieder Macht überlassen, würde es nicht viel anders sein als vor vielen hundert Jahren. Religion ist nicht mehr zeitgemäß, so würde ich es eher formulieren. 😊😅
Solche Spinner wird es immer geben. Oder führte Hitler und jetzt Putin einen Glaubenskrieg?
Das Christentum wurde auch reformiert und ist nicht mehr die diktatorische macht. Eben weil die Leute aufgeklärter rangehen.
Der Islam bräuchte das auch....
Ich glaube nicht das das Wissenschaftler waren/ sind und in dessen Namen gehandelt haben. 😅
Wie auch immer, an was jemand privat glaubt, ist mir mehr oder weniger egal. 😊
➡️Die Naturwissenschaft ist doch in den klosterstuben überhaupt erst entstanden.Oder wo denn sonst ?➡️Selbst Galileo war Zeitlebens ein Günstling des Papstes.
➡️Du bist der Typische Vertreter des modernen populären Scientismuses ..hat mit Wissenschaft halt gar nichts zu tun.
Ich glaube nicht das das Wissenschaftler waren/ sind und in dessen Namen gehandelt haben. 😅
"Wenn zwei das gleiche tun, ist es nicht das selbe"
Wenn Religion für egoistische Zwecke Missbraucht wird ist Religion schlecht. Wenn Wissenschaftler die Wissenschaft für egoistische Zwecke missbrauchen, hat es nichts mit Wissenschaft zu tun.
Das Problem ist nicht die Wissenschaft, oder die Religion, sondern was der Mensch daraus macht.
Dann erklär mir einmal warum gerade die Religionen, insbesondere die römisch-katholische Kirche, ein so ausgeprägtes Interesse hatten die Verbreitung der Bibel zu verhindern? Wenn die Bibel ein Instrument der Unterdrückung und des gezielten Machtmissbrauchs ist warum dann diese Panik? Warum hat die katholische Kirche Bibelverbrennungen inszeniert und in diesem Zuge Übersetzer gleich mit auf den Scheiterhaufen gestellt?
Der Begründer des Christentums, Jesus Christus, hatte keinerlei politische Ambitionen. Ebenso waren seine direkten Nachfolger und damit auch die Schreiber der christlich-griechischen Schriften in politischen Fragen neutral. Viel mehr warnt die Bibel vor vor religiös instrumentalisierten Machtmissbrauch der nach dem Tod der Apostel einsetzen würde. Diese Prophezeiungen wurden durch die Geschichte hinreichend bestätigt.
Menschen die Religion missbrauchen um ihre eigenen machtpolitischen Interessen durchzusetzen befinden sich im Kollisionskurs mit folgenden biblischen Aussagen:
„Die Schriftgelehrten und die Pharisäer haben den Platz von Moses eingenommen. 3 Macht deshalb alles, was sie euch sagen, aber verhaltet euch nicht wie sie, denn sie tun selber nicht, was sie sagen.+ 4 Sie packen schwere Lasten zusammen und legen sie den Menschen auf die Schultern,+ wollen sie aber selbst mit keinem Finger bewegen.+ 5 Bei allem, was sie tun, möchten sie von anderen gesehen werden.+ Deshalb machen sie die Kapseln mit Schriftstellen, die sie als Amulett tragen, extra groß+ und die Fransen an ihrer Kleidung extra lang.+ 6 Sie wollen* den besten Platz beim Abendessen und die vorderen Sitze in den Synagogen,+ 7 sie lieben es, auf den Marktplätzen besonders gegrüßt zu werden und dass man sie Rabbi nennt. 8 Ihr aber, lasst euch nicht Rabbi nennen, denn nur einer ist euer Lehrer+ und ihr seid alle Brüder. 9 Nennt außerdem niemanden auf der Erde Vater, denn nur einer ist euer Vater,+ der im Himmel. 10 Auch lasst euch nicht Führer nennen, denn nur einer ist euer Führer, der Christus.+ 11 Der Größte unter euch soll euer Diener sein.+ 12 Wer sich selbst erhöht, wird erniedrigt,+ und wer sich selbst erniedrigt, wird erhöht.
Diese Aussage stammt aus dem Matthäus Evangelium Kapitel 23. Erfahrungsgemäß würden die katholische Geistlichkeit am liebsten das ganze Kapitel aus der Bibel herausreißen. Lesen Sie dieses Kapitel doch einmal vollständig.
Hier noch einige weitere Textstellen mit denen machtgeile Geistliche jeglicher Couleur ungerne konfrontiert werden:
Die inspirierten Worte aber sagen ausdrücklich, dass in späteren Zeiten einige vom Glauben abfallen werden, weil sie auf irreführende inspirierte Aussagen und Lehren von Dämọnen achten. 2 Sie werden auf die Heuchelei von Menschen hören, die lügen und deren Gewissen wie mit einem Brandeisen versengt ist. 3 Sie verbieten zu heiraten und verlangen, dass man bestimmte Speisen nicht isst, die Gott geschaffen hat, damit sie von Menschen, die Glauben haben und die Wahrheit genau erkennen, mit Danksagung gegessen werden. 1.Tim4:1-3
2Es gab jedoch auch falsche Propheten unter dem Volk, wie es auch unter euch falsche Lehrer geben wird. Diese werden unauffällig zersetzende Sekten einführen und sogar den Besitzer verleugnen, der sie freigekauft hat, wodurch sie schnelle Vernichtung über sich bringen.2. Pet. 2:1
In diesem Zusammenhang ist auch die Lektüre von Offenbarung Kapitel 17 und 18 interessant. In diesem Kapitel wird eine religiöse Prostituierte beschrieben die sich dem politischen Staat anbietet und mit ihm gemeinsame Sache macht. Die Folge davon ist, dass die Menschen die unter diesem Einfluss stehen sich wie Betrunkene benehmen und sich in die Kriege dieser Welt hineinziehen lassen. Diese treffende Beschreibung der meisten Religionssysteme ist sicherlich keine Ruhmesblatt für jede Religion die sich für. Machtpolitische Ziele instrumentalisiert hat. Genau aus diesem Grund steht zur Zeit die russisch-orthodoxe Kirche unter massiver Kritik.
Nicht die Bibel leistet dem Machtmissbrauch Vorschub sondern eine selbsternannte Eliteklasse von Geistlichen, die die Bibel bis zur Unkenntlichkeit verdrehen und die religiösen Empfindungen der Menschen für egoistische Ziele missbrauchen. Genau dieser Tatbestand wird durch die Bibel aufgedeckt was auch erklärt, warum sogenannte christliche Religionen sich so vehement gegen die Verbreitung der Bibel gewehrt haben.
Religionen sind halt so, natürlich ist das Auslegungssache, so ist der Islam heute noch. 🤷🏼♀️
Erst die Menschen geben der Religion die eigentliche Macht, ohne sie, sind Religionen gar nichts und genau daher kommt auch der Missbrauch und Unterdrückung. Zum Glück werden die Menschen schlauer und hinterfragen. 😊
In der Frage ist doch von Religion überhaupt keine Rede, sondern von Gott.
Für mich gibt es da einen klaren Unterschied. Religionen sind Ideologien, die GOTT für ihre Zwecke missbrauchen. GOTT ist alles, was ist und alles ist miteinander verbunden; völlig losgelöst von dem, was Menschen glauben.
Ja, Wissen ist macht! Und am Ende stellt der Mensch mit dem Wissen fest, dass wir in einer 11 dimensionalen Raumzeit leben, im Quantenschaum. Ob wir jetzt mit dieser Erkenntnis so viel weiter sind als eine Fliege weiß ich gar nicht. 11 Dimensionen, ja so ist der Mensch, er begreift auch nichts, aber auf unglaublich hohen Niveau. Das kommt halt dabei raus, wenn man versucht, mit 0,01 % Wissen die Welt zu erklären. Der Glaube an die Existenz eines Schöpfers gibt es schon länger als die Wissenschaft und wäre für das blanke überleben, wenn man die natürliche Selektion berücksichtigt, alles andere als notwendig. Spätestens wenn wir in 40 - 50 Jahren unsere Komfortzone verlassen müssen, weil sich unsere Heimat in einen wüsten Planeten verwandelt, wird auch der letzte Mensch begreifen, was im Leben am wichtigsten ist.
1. Der Wiesensalbei:
Richtig - Danke für Deine fachlich fundierten Beispiele.
Ich habe immer schon aus diesem Grunde an der These der Zufälligkeit gezweifelt, weil vieles (alles?) in der Schöpfung koordiniert stattfinden muss um zu jedem Zeitpunkt hinreichende Lebensgrundlagen für die Geschöpfe Gottes bereitzustellen.
Wegen des das hat mich bei der