"Rassen" beim Menschen?
GLEICH VORWEG: DIE FRAGE IST NICHT RASSISTISCH GEMEINT UND ICH WERDE JEDEN RASSISTISCHEN KOMMENTAR MELDEN!!
So jetzt zum Thema :D
Und zwar gibt es ja im Tierreich, beispielsweise bei Hunden, verschiedene Rassen, also eine Einteilung nach den Merkmalen. Gibt es so eine wissenschaftliche Einteilung auch beim Menschen? Also zum Beispiel grüne Augen, braune Haare, helle Hautfarbe, dunkle Hautfarbe, etc. (Und wichtig: Es geht mir um die biologische Einteilung, nicht um die Einteilung nach Religion etc., denn da werden Menschen immer nach Wert miteinander verglichen und DAS ist Rassismus und wohl kaum das Ziel einer modernen Gesellschaft...) Bitte die Frage nicht falsch verstehen, will nur wissen ob es so etwas bei uns gibt, immerhin sind wir ja auch alle nur Tiere. Und wenn es Menschenrassen gäbe, könnte man das dann nicht nutzen um zum Beispiel bestimmte Krankheitsrisiken hervorsagen zu können (wie es zum Teil in der Veterinärmedizin gemacht wird)? Und gäbe es überhaupt genetische Unterschiede zwischen den verschiedenen Menschenrassen? Oder sind wir heutzutage alle schon so durchmischt, dass man das kaum feststellen kann? Wie zum Beispiel bei Straßenkatzen etc. Mir ist natürlich klar, dass so eine Einteilung irgendwer wieder missbrauchen würde und zu seinem Vorteil nutzen würde, anstatt einen Nutzen für die ganze Menschheit daraus zu ziehen. Leider ist die Menschheit in diesem Belangen noch immer strohdumm...
Ich erwähne es nochmal: Ich will nur wissenschaftliche Erklärungen und keine persönlichen Meinungen zu diesem Thema. So und jetzt lyncht mich bitte nicht wegen dieser Frage :D
Edit: Falls es noch jemanden interessiert: Hab gerade ein interessantes Paper gelesen und da stand die Antwort auf meine Frage drinnen: nach diesem Paper existieren zwar Rassen, die Übergänge sind aber mittlerweile so fließend, dass eine biologische Einteilung in Rassen keinen Sinn mehr macht. Deshalb wird heutzutage nur noch in Ethnien unterteilt :)
11 Antworten
Es gibt und gab viele Rassentheorien und man kann tatsächlich spezifische Faktoren in verschiedenen "Rassen" von Menschen finden. Man sollte bloß nicht anfangen zu sagen, die sind schlechter als die oder so ein Dünnpfiff. Südost-Asiaten fehlt z.B. oft das Enzym, welches Alkohol abbaut oder es wird nur unzureichend produziert. Das könnte man als genetisch "Rassetypisch" sehen, wie z.B. dass eine bestimmte Hunderasse oft einen Herzfehler hat. Man muss nur aufpassen, dass Leute diesen Begriff von Rasse nicht falsch benutzen.
Das kommt ganz darauf an wen du fragst. Einige sagen es gibt Menschenrassen die jedoch gleichwertig sind, andere lehnen aufgrund der negativen Erfahrung der Vergangenheit den Begriff ab und wieder andere sind dumm und denken sie wären Übermenschen und alle anderen "Rassen" Untermenschen. Deswegen ist Ethnie politisch korrekter, auch wenn es nicht direkt das Gleiche ist.
Nein, Ethnie umschreibt etwas komplett anderes als eine "Rasse".
oder es wird nur unzureichend produziert. Das könnte man als genetisch "Rassetypisch" sehen, (...)
Nein, überhaupt nicht. Die Kladistik beschreibt eine spezifsche Verwandtschaftsveranlagung. Dafür das es typisch für eine taxomische Einteilung gültig wäre ist es nötig das eine Verwandtschaftliche Beziehung dafür begründet ist. Wovon überhaupt keine Rede sein kann, weder haben alle Südostasiaten dieses Merkmal noch ist es Exclussiv. Eine höhere Verbreitung ist überhaupt kein Kriterium zu dieser Einteilung.
Man muss nur aufpassen, dass Leute diesen Begriff von Rasse nicht falsch benutzen.
Richtig, so wie z.B. du es vorgemachst hast.
Von einer Rasse ist höchstens zu sprechen wenn es ein homologen Merkmal einer Vererbung wäre, welche alle Individuen tragen.
Also laut dem Paper was ich gelesen hab (siehe Edit), hat Thorium ja net ganz unrecht (er meint glaub ich ziemlich das gleiche wie du) ;) Ich glaub er hat damit nur gemeint, das wäre so ein Merkmal, reicht aber noch nicht aus um daraus eine Rasse abzuleiten. Und ich glaub er hat des mit dem missbrauchen des Begriffes Rasse net auf wissenschaftliche Definitionen bezogen, sondern auf menschenfeindliches Gedankengut.
Nein, er meint nicht das selbe. Ganz bestimmt nicht.
Der Inhalt mit der historischen Belastung war das einzige wo man Konform gehen kann. Sonst scheinst du das "Paper" nicht richtig nachvollzogen zu haben.
Nein, es gibt keine haltbare Einteilung beim Menschen in anderen Kladistischen Einteilungen unterhalb Homo Sapiens. Phänotypen sind ausdrücklich keine Rassen. Eine kladistische Einteilung beschreibt verwandtschaftliche Verhältnisse, diese entsprechen dem nicht.
Rassen wird ohnehin außerhalb der Zucht überhaupt nicht mehr verwendet als Klade. Es ist unlängst, in jeder Hinsicht obsolet und geschichtlich beim Menschen auch noch belastet.
Naja in englischen Papers kann man noch des öfteren Race lesen, deshalb kam mir die Frage in den Kopf :D
Das englische Wort "Race" ist nicht Deckungsgleich und entspricht eher einer Frage nach der Ethnie.
Ich denke direkt um eine Rasse ging es hier garnicht. Vielmehr um die Unterteilung von Menschen, verschiedener Länder und Regionen.
Da ist Fakt, das es dort noch verschiedene „Arten“ gab.
"Rassen" beim Menschen?
Das war die Frage.
Das einzige was dein Unsinn zur Aussage gibt, ist das du keine Ahnung hast was eine Rasse oder Art überhaupt ist, dein Fakt sind bestenfalls Fakenews.
Die am jüngsten noch rezente andere Menschenart war der Neandertaler. Seit dessen verschwinden bzw. teilweiser Assimilierung gibt es keine andere Menschenart und da lebte unsere Art in den selben Regionen bereits.
Ja klar, immer habe ich die Fakenews ne? 🤦🏽
Es geht darum, das sich die Menschen aus Afrika verteilt haben und sich ihren Regionen angepasst haben. Also gibt es theoretisch gesehen mehrere „Arten“
Und ich bin nicht Dumm, ich habe sehr wohl gewisse Ahnung von Rassen und Arten!
Man sollte es zwar nicht direkt als Art bezeichnen und schon garnicht als Rasse, aber der Mensch hat sich seinen Regionen so angepasst, das verschiedene „Varianten“ entstanden sind.
Auch wenn sich das ganze vermischt, es gab ursprünglich in verschiedenen Regionen verschiedene Menschen
Natürlich gibt es keine menschlichen Rassen.
Ich denke, das ist nur etwas, dass sich die Menschen ausdenken oder vorwerfen, womit sie sich eingruppieren.
Zum Beispiel sind die mit blauen Augen seltener als die mit den "gewöhnlichen".
Aber nur wegen sowas würde ich mich nicht gleich "überlegener" fühlen oder einstufen.
Im Web gefunden:
(scheint interessant zu sein; hab's aber nur überflogen)
Da hab ich gleich ne Frage dazu :D Im Artikel steht ja dass es keine genetischen Unterschiede zwischen den Menschen gibt. Wie kommt dann aber unterschiedliche Haarfarbe etc zustande?
Also ist der Artikel wohl falsch :D Hätt mich auch gewundert, wenn nicht die Gene für so etwas verantwortlich sind, sondern wie im Artikel pure Magie :D
Genau hatte ich den Artikel ja nicht gelesen. Aber darin steht auch:
"Die Entzifferung dieser Gene hat gezeigt, dass sich zwei beliebige Menschen auf der Welt jeweils in einem Tausendstel ihres Genoms unterscheiden. Die Unterschiede sind also sehr gering."
Es sind ja nicht alle Menschen gleich, u.a. kann sich eben auch die Haarfarbe unterscheiden.
Das ist so nicht ganz korrekt gelesen, da steht: "Der genetische Code bestimmt keine ‚Rasse,‘" - da steht nicht, dass es keine genetischen Unterschiede gäbe.
auf English heisst es klar und deutlich: Human Race, das Wort Rassismus kommt daher, ohne Rasse, kein Rassismus.
Im englischen Meint der Begriff Race eher eine Ethnische Zugehörigkeit.
das Wort Rassismus kommt daher, ohne Rasse, kein Rassismus.
Ist kompletter Müll. Rassismus gibt es weil es eine diskriminierende Unterscheidung dazwischen gibt. Das hat rein gar nichts mit einer Tatsache zu tun.
ohne das Wort "Rasse" gäbe es das Wort "Rassismus" nicht, warum wird es nicht verboten?
"Human Race" wäre wohl eher mit "Menschheit" zu übersetzen. Der Zusammenhang mit Rassimus, der auch Englischsprechenden nicht unbedingt fremd ist, erschließt sich mir nicht.
wenn dass so ist, warum wird nicht auf diese Worte verzichtet?
Ja genauso etwas hab ich gemeint :) Aber wär das laut Definition dann überhaupt schon eine separate Menschenrasse (das hört sich irgendwie echt weird an :D) oder wär das zu wenig Unterschied? Ich mein ein Schäferhund und ein Pudel unterscheiden sich ja um einiges mehr als nur durch ein Enzym :D