Privatisierung von Gefängnissen?
Was wären Vor- und Nachteile von einer Privatisierung von Gefängnissen in Deutschland?
5 Antworten
Es gibt keine Vorteile.
Sehen wir uns doch mal die USA an. Dort gibt es Privatgefängnisse, die dem Staat für die Unterbringung der Gefangenen gepfefferte Rechnungen stellen. Das ist ein lukrativer staatlich geförderter Geschäftszweig, der dazu führt, dass die USA die mit Abstand höchste Gefangenenquote der Welt hat und absolut gesehen sogar mehr Gefangene als China.
Wenn man dann noch Untersuchungen dazu aus den USA heranzieht, so wird deutlich, dass die Wahrscheinlichkeit rückfällig zu werden, bei Insassen privater Gefängnisse signifikant höher ist als bei staatlichen Gefängnissen. Auch diese Folgekosten privater Gefängnisse bezahlt der Steuerzahler.
Die Vorstellung, private Unternehmer können öffentliche Aufgaben effizienter und kostengünstiger anbieten und das bei gleichen Leistungen ist ein marktreligiöses Ammenmärchen.
Vorteil: Die Kosten des Srafvollzugs (also die Kosten, die der Steuerzahler trägt) ließen sich erheblich verringern.
Natürlich, die ganzen Extrakosten fallen weg. Das ist auch das Problem, der vergangenen Privatisierungen. Den neu gegründeten Unternehmen wurden Kosten aufgeladen, die sie unter normalen Bedingungen nie bezahlen müßten. Bspw. die Deutsche Post AG muß heute für die Pensionen der ehem. Postbeamten aufkommen. Ohne diese Belastungen wären auch die Bilanzen wesentlich angenehmer zu lesen.
Und das geht ja noch weiter, diese Unternehmen müssen veraltete Infrastrukturen erhalten und stehen in der Pflicht, ihre Dienste jedem bereitstellen zu müssen. - Eine wirkliche Privatisierung hat, zumindest in Deutschland, überhaupt nicht stattgefunden.
Bspw. die Deutsche Post AG muß heute für die Pensionen der ehem. Postbeamten aufkommen. Ohne diese Belastungen wären auch die Bilanzen wesentlich angenehmer zu lesen.
Aha, und wer hätte diese Pensionen dann übernehmen sollen? Der Staat, also der Steuerzahler? Und das nur, damit die Aktionäre sattere Gewinne einstreichen können? Wo läge da der Nutzen für die Gesellschaft?
Und wie sieht es mit den Leistungen der Post AG aus? Die wurden immer weniger, schlechter und teurer.
Die Privatisierung öffentlicher Aufgaben ist einzig und allein dazu da, neue Anlage- und Gewinnmöglichkeiten für Kapital zu schaffen und das zulasten der Gesellschaft.
Natürlich hätte das der Staat übernehmen müssen - zumindest die Mehrkosten, die durch den Beamtenstatus entstehen. Der Vorteil für die Gesellschaft ist eine langfristige Kosteneinsparung. - Im Gegenzug hätte der Staat auch die noch vorhandenen Beamten selber weiter beschäftigen können.
Das sich diese Mehrkosten auf die Leistungen der Post AG auswirken, ist nun wirklich nicht verwunderlich.
Du stimmst mir also zu, dass Privatisierungen öffentlicher Aufgaben zu Folge haben, dass diese öffentlichen Aufgaben zusammengestrichen werden, dass sie nur noch dort angeboten werden, wo ausreichend Profitmöglichkeiten gegeben sind und das der Zugang zu solchen Leistungen zunehmend vom Geldbeutel abhängig ist.
Das kann unmöglich im Interesse einer Gesellschaft sein.
Das ist richtig und sollte in allen Bereichen normal sein. Staatliche Intervention in den Markt führt immer zu einer Verzerrung, die eine suboptimale Ressourcenverteilung mit sich bringt. - Darin liegt auch der Nachteil für die Gesellschaft.
In einem staatlichen Wirtschaftssystem hast du zwar eine Flächenabdeckung, dafür aber auch entsprechend hohe Aufwendungen, die anderweitig dann fehlen. In einem privaten Wirtschaftssystem, hast du unter Umständen keine Flächendeckung, dafür aber wesentlich höhere Wohlfahrtsgewinne - und davon profitieren am Ende alle.
Welche "Wohlfahrtsgewinne" in den USA anfallen sehen wir ja deutlich. Lange Schlangen auf Parkplätzen, wenn Medizinstudenten ihre Dienstleistung für Leute anbieten, die sich keine Krankenversicherung leisten können. Zustände wie in der Dritten Welt.
Und die Wohlfahrtsgewinne in Deutschland sehen wir prima bei der Abdeckung mit schnellem Internet. Hier sind ganze Landstriche inkl. der dort ansässigen Gewerbe abgehängt, weil es für die privaten Telekommunikationsdienstleister nicht lukrativ genug ist, dort schnelles Internet anzubieten.
Die Folgen für die Wirtschaft und für die Gesellschaft muss ich nicht weiter erörtern.
In einem solchen Landstrich lebe ich. - Ist aber eigentlich kein Problem. Statt der Telekom haben hier zwei Anbieter von Glasfaser - zum einen die Stadtwerke, zum anderen ein Stromversorger. Denn da wo eine Nachfrage besteht, generiert sich auch ein Angebot und die Kosten dafür sind auch noch geringer im Vergleich zur Telekom.
Im Zweifel müssen die Gewerbetreibenden selber mal aktiv werden - war bei mir auch so.
Die Kosten, würden sich nicht auf den Steuerzahler abwelzen. Oder zumindest würde das Unternehmen besser mit dem Geld aushalten, da das Geld nicht durch den teuren Staatsapparat verwaltet wird, sondern durch ein auf Wachstum orientiertes Unternehmen
Die Kosten, würden sich nicht auf den Steuerzahler abwelzen
Natürlich würde der Steuerzahler die Kosten tragen. Die privaten Gefängnisunternehmer würden dem Staat für die Unterbringung der Gefangenen gepfefferte Rechnungen stellen inkl. eines satten Gewinnaufschlages.
Die Beispiele aus der Praxis belegen eher das Gegenteil.
Ich dachte eigentlich, dass du die Belege für deine Behauptung bringst.
Belege dafür, dass Unternehmen Geld sparen? Großunternehmen sind übrigens ähnlich ineffizient, wie der liebe Staat. Das geht mit solch einer Größe eben einher. Weshalb... Man kann es sich erschließen.
sondern durch ein auf Wachstum orientiertes Unternehmen.
Gut herausgearbeitet! Die privaten Gefängnisunternehmen wollen wie alle anderen Unternehmen wachsen. Das geht aber nur durch eine wachsende Zahl von "Kunden". Ob eine Gesellschaft gut beraten ist, einen immer weiter wachsenden Teil von sich ins Gefängnis zu stecken, sollte zumindest einige Überlegungen wert sein.
Wachstum kann auch anders entstehen. 😉
Und vorallem ist diese Zahl auch nicht begrenzt. Wir haben derzeit volle Gefängnisses in Hülle und Fülle.
Ah, verstehe, Du meinst Sklavenarbeit durch die Gefangenen.
Dann denke doch einfach noch konsequenter, Wie wäre es mit der wirtschaftlichen Verwertung der Körper von verstorbenen Gefangenen?
... ich meine ja nur.
Weißt du, mit Faschisten diskutiere ich nicht weiter, Die Zeit und die Mühe ist mir dafür zu schade.
Achso Faschist? Natürlich. 😉
Ich weiß nicht ob du es weißt, aber in Gefängnissen in die Möglichkeit zu arbeiten komplett freiwillig. Aber wenn du das ändern möchtest. 🤷♂️
Nachteil: unterschiedlicher Umgang mit verschiedenen Gruppen. Bsp wenn der Gefängnis Rechts ist könnte er die Rechten Häftlinge( vielleicht nazis die irgendwie hh grschriehen haben) besser behandel als z.b linke. Und selbstverständlich andersrum
Und weshalb sollte das in einem öffentlichen anders sein? Und nein... Auch der Gefängnischef kann nicht machen was er möchte.
Gefängnisse können Gewinne abwerfen, wenn die Häftlinge als Gratis-Arbeiter ausgebeutet werden.
Das ist ein neoliberaler Irrglaube. Die Privatisierung staatlicher Aufgaben hat bei gleichen Leistungen noch nie irgendwelche Kostenvorteile gebracht.
Bei Privatgefängnissen müsste der Steuerzahler nicht nur für die Unterbringung der Gefangenen, sondern auch noch für die Gewinne der Aktionäre aufkommen.