Noch einmal das gleiche Leben?
Mich würde es mal interessieren, weil es ja immer heißt das es mehrere Leben gibt als Mensch nach dem Tod. Reinkarnation usw, ob man dass gleiche Leben wie das was man jetzt lebt, nochmal leben kann um es vielleicht besser zu machen wenn man will??
6 Antworten
Hallo Riggs80,
das, was die Bibel über die Zeit nach dem Tod sagt, schließt eine Reinkarnation definitiv aus! Zum Thema Tod erklärt sie folgendes: ""Denn die Lebenden wissen, dass sie sterben werden, aber die Toten wissen gar nichts, auch bekommen sie keine Belohnung mehr, weil jede Erinnerung an sie in Vergessenheit geraten ist... Alles, was du tun kannst, das tu mit deiner ganzen Kraft, denn es gibt weder Tun noch Planen noch Wissen noch Weisheit im Grab, dort, wohin du gehst" (Prediger 9:5,10, NW 2013).
Warum wissen die Toten nichts? Weil sie aufgehört haben zu existieren! Sie befinden sich in einem Zustand völliger Bewusstlosigkeit. Sämtliche Lebensfunktionen sind erloschen, da sie an den Körper gebunden sind. Nach der Bibel gibt es nichts - auch keine Seele - , die nach dem Tod weiterlebt.
Das bedeutet jedoch nicht, dass mit dem Tod für immer alles aus ist! Die Bibel spricht von einer Auferstehung, bei der Gott die Toten zum Leben zurückbringen wird. Wie ist das möglich?
Weil Gott ein vollkommenes Gedächtnis besitzt, das in der Lage ist, sich an das Lebensmuster jedes einzelnen zu erinnern. Für Gott ist die Auferstehung ungefähr so, als würden wir einen Schlafenden wecken. Aus diesem Grund verglich Jesus den Tod mit dem Schlaf (siehe Joh. 11:11-14).
Nach der Auferstehung werden die meisten auf der Erde weiterleben, allerdings unter besseren Voraussetzungen, als dies heute der Fall ist. Gott wird, wie die Bibel zeigt, zuvor in das Weltgeschehen eingegriffen und für bessere Verhältnisse gesorgt haben. Dies wird mit sehr schönen Worten in der Offenbarung, dem letzten Buch der Bibel beschrieben.
Dort heißt es: "Dann hörte ich eine laute Stimme vom Thron her sagen: „Siehe! Das Zelt Gottes ist bei den Menschen, und er wird bei ihnen weilen, und sie werden seine Völker sein. Und Gott selbst wird bei ihnen sein. Und er wird jede Träne von ihren Augen abwischen, und der Tod wird nicht mehr sein, noch wird Trauer, noch Geschrei, noch Schmerz mehr sein. Die früheren Dinge sind vergangen" (Offenbarung 21:3,4).
Die Auferstehung ist ein in der Zukunft liegendes Ereignis, das Jesus einmal wie folgt beschrieb: "Wundert euch nicht darüber, denn die Stunde kommt, in der alle, die in den Gedächtnisgrüften sind, seine Stimme hören und herauskommen werden, ... zu einer Auferstehung" (Joh. 5:28, 29).
Das bedeutet, dass die Verstorbenen bis zum Tag der Auferstehung im Todesschlaf ruhen. Es gibt auch niemanden, der mit einem Höllenfeuer gestraft wird. Wenn man über das Gesagte nachdenkt, dann mag man zwar immer noch ein gewisses Unbehagen bei dem Gedanken an den Tod empfinden, doch ist einem der ganz große Schrecken davor sicher genommen. Ist das nicht sehr erleichternd?
LG Philipp
Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis für Reinkarnation. Die Anzahl der Menschen nimmt seit einigen hundert Jahren stark zu und wird in etwa 100 Jahren vermutlich wieder abnehmen. Da macht das Prinzip der Reinkarnation keinen Sinn. Es würde auch vielen wissenschaftlichen Theorien widersprechen. Angefangen von der Evolutionstheorie bis hin zur Thermodynamik.
Falls jemand jetzt kommt und sagt, dass es auch keinen Beweis dagegen gibt, dem sage ich einfach, dass es auch keinen Beweis dagegen gibt, dass ich Gott bin.
Und Mal wieder hast du NICHT zu einer Studie verlinkt, sondern eine obskure Webseite.
Ian Stevenson habe ich schon Mal gehört. Hat er selbst nie behauptet, dass seine Untersuchungen keine Beweise für Reinkarnation sind. Und war es nicht derjenige, der Suggestivfragen an Kinder gestellt hat?
Man kann das Gegenteil nicht beweisen. Genauso wie du nicht beweisen kannst, dass ich nicht Gott bin. Oder Beweise, dass es keine goldenen Schwäne gibt. Das ist einfachste Logik. Es ist unmöglich ein Negativum zu beweisen.
Viel interessanter als über so einen Blodsinn zu sprechen, möchte ich gerne etwas über dein Leben erfahren.
Ich gehe gerne zu Esoterikmessen und spreche mit den Leuten, um herauszufinden, warum sie so denken. Dabei ist mir aufgefallen, dass auf Seiten der Verkäufer deutlich mehr Männer sind und auf den Seiten der Käufer deutlich mehr Frauen.
Viele Frauen hatten oft eine relativ tragische Geschichte oder wurden durch ihre Beziehung in die Esoterik gezogen.
Bei Männern war es oft eine Art von Machtausübung. Sie hielten sich für besser, weil sie etwas "entdeckt" hätten.
Was ist es bei dir? So wehement wie du dich dafür einsetzt, gehe ich von etwas hochemotinales aus.
Und Mal wieder hast du NICHT zu einer Studie verlinkt, sondern eine obskure Webseite.
Sicher??? Ich glaube Du merkst gar nicht, wie Du Dich selbst entlarvst. Die meisten Studien findet man nicht im Internet!!! Wer so argumentiert ist ganz definitiv nicht mit der wissenschaftlichen Arbeitsweise vertraut!!
Im Gegenteil: Im Internet sind stark viele Fake-Studien unterwegs, die von Raubtierverlagen dort veröffentlicht werden und von ihren Format her nicht von echten Studien zu unterscheiden sind :-)
Es sei denn man verfügt über Fachkenntnisse. Wer weiß, auf was für Internet-Fakes Du bisher schon alles reingefallen bist. Auf jeden Fall ist Deine Argumenation kein Zeichen von Seriösität!!!
Was ist es bei dir? So wehement wie du dich dafür einsetzt, gehe ich von etwas hochemotinales aus.
Nö. Ich habe einfach nur die Bücher darüber gelesen. Und bei Büchern findet eine viel bessere Überprüfung von Veröffentlichungen statt, als bei Internet-Studien, so viel ist schon mal sicher :-)
Und war es nicht derjenige, der Suggestivfragen an Kinder gestellt hat?
Nö. Der hat die Kinder einfach nur nach den Vorleben befragt und dann die Aussagen auf Wahrheitsgehalt geprüft. Außerdem hatte Stevenson auch Köpermerkmale erfasst und diese mit der früheren Person verglichen. Ich glaube kaum, dass man sowas mit Suggestivfragen erreichen kann :-)
Ich gehe gerne zu Esoterikmessen und spreche mit den Leuten, um herauszufinden, warum sie so denken
Wer ist denn hier derjenige der unwissenschaftlich argumentiert??? Das ist rein anekdotische Evidenz. Keine wissenschaftilche Studie. Und wenn es eine wäre, müsste man sie wegen Conformation-Bias in den Müllkorp werfen.
Denn es gibt im Internet auch Communities, die sich sehr wissenschaftlich mit paranormalen Phänomenen auseinander setzen und würden Esoterik_Messen niemals besuchen. Denke mal an Missing 411....
Auch alle übrigen Anschuldigungen gege mich waren rein spekulativ. So viel zum wissenschaftlichen Fundament Deiner Aussagen. Aber mir eine Gegenstudie über hypnotische Rückführung zu nennen kommt Dir nicht in den Sinn.
Und ich würde mich der Fairness halber auch nur mit einem Namen zufrieden, der nachweislich eine wissenschaftliche Gegen-Untersuchung dazu durchgeührt hat :-)
PS: Vor allen Dingen, weil ich weiß, dass im Internet mehr Fake-Studie im Umlauf sind als echte Studien :-)
Ich habe Mal eine Studie von Stevenson überflogen. Ganz zufällig sind die meisten Vorleben der kleinen Kinder im Schnitt 5 Jahre vor den jeweiligen Kindern, waren in einem Umkreis von 150 Meilen und "oh Wunder" es waren viele Verwandte dazwischen.
Mal sehen wie ein Kind denkt: Oh, Kinder haben noch nicht so viel Erfahrung mit anderen Menschen und 150 Meilen sind für ein Kind quasi die ganze Welt. Und 5 Jahre ein sehr langer Zeitraum. Und Eltern sprechen häufiger über verstorbene Verwandte als andere Menschen. Das hätte ich jetzt nicht gedacht, dass Kinder nur die Vorleben in so einem kleinen Bereich kennen.
Hahaha, und das sind deine Beweise. Wenn du bezahlst, kann ich diese "Studie" in jedem Kindergarten "reproduzieren". Ich kann dir dann auch eine Studie machen, wo die Jungs behaupten, dass sie die Reinkarnation von Piraten und die Mädchen von Prinzessinnen sind.
Aber sicher, bei sooooo viel Evidenz braucht man eine Gegenstudie.
Danke, ich habe schon lange nicht mehr so eine blödsinnige Studie gelesen. Aber einige Kreationisten-Studien sind da besser.
Btw, was wenn ich mit Leuten spreche, heißt es nicht, dass ich eine wissenschaftliche Studie mache. Obwohl ich mir oft Strichlisten mache. Auf Basis dieser Indizien kann man dann Hypothesen aufbauen und erforschen. Nicht wie bei Reinkarnation, wo man nach Beweisen sucht.
Nah, ich bin mir ziemlich sicher, dass da bei dir etwas Emotionales ist. Man merkt das auch an den vielen Satzzeichen die du verwendest. Das ist in der Regel ein Indiz für hohes emotionales Involvement bei Onlinediskussionen. Oder es sagt zumindest, dass du über 50 bist.
Ich habe Mal eine Studie von Stevenson überflogen. Ganz zufällig sind die meisten Vorleben der kleinen Kinder im Schnitt 5 Jahre vor den jeweiligen Kindern, waren in einem Umkreis von 150 Meilen und "oh Wunder" es waren viele Verwandte dazwischen.
So Du hast also eine Studie von Stevenson gelesen??? Bist Du dir sicher, dass es wirklich es eine echte Studie von Stevenson war??? Dennn die Zwischenzeit lag nämlich nicht bei 5 Jahren!!!
Vor allen Dingen lagen auch keine Verwandten zwischen den Fällen und 150 Meilen ist schon mal eine große Distanz. Das war die einzige korrekte Aussage in der angeblichen Quelle die Du gefunden hast, die Du lustigerweise noch nicht mal verlinkt hast facepalm!!!
Na ja. Aber so ist das halt eben, wenn man sich nur auf das Internet verlässt, denn Du bist nicht im geringsten auf die unterschiedlichen Ausprägungen der Fälle eingegangen und hast stattdessen Falschinformationen verwendet Punkt.
Aber sicher, bei sooooo viel Evidenz braucht man eine Gegenstudie.
Nur mal so nebenbei. Aber ich meinte eher eine Gegenstudie zu Helen Wambach. Dass es dort keine Gegenstudie gibt, sollte einem zu denken geben. Es liegt jedenfalls nicht daran, dass der Versuch nicht wiederholbar wäre :-)
Darauf einzugehen kommt Dir nicht in den Sinn. Wie selbstentlarvend.
Nah, ich bin mir ziemlich sicher, dass da bei dir etwas Emotionales ist. Man merkt das auch an den vielen Satzzeichen die du verwendest. Das ist in der Regel ein Indiz für hohes emotionales Involvement bei Onlinediskussionen
Genau wie bei Leuten, die sooooooo viele O-Zeichen verwenden. Da hab ich wohl ins Schwarze getroffen, weil ich Dich entlarvt hab :-)
Vor allen Dingen kommen immer dann Gegenargumente über die Anzahl der Zeichen, wenn man selbst keine Arguemente hat. Denn Satzzeichen haben nichts mit Emotionalität zu tun, sonder dienen einfach nur der schriftlichen Rhetorik
Oder es sagt zumindest, dass du über 50 bist.
Total daneben. Wie man nur so derart unlogische und unbegründete Gedankensprünge hinlegen kann :-) Sagt schon mal was über Deine Menschenkenntnis aus. Nämlich dass die wohl einem Dunning Kruger Effekt unterliegt.
Da ich mir die Studie nicht ganz legal besorgt, habe, kann ich nur auf ein Buch verlinken wo es drin stehen sollte:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Twenty_Cases_Suggestive_of_Reincarnation
So viele Satzzeichen und unter 50. Hahahaha.
Ich werde nicht jeden deiner Namen und Studien widerlegen. Esoteriker können nämlich in 5 Minuten mehr Mist behaupten als Wissenschaftler ihr ganzes Leben widerlegen können. Immer wenn ich nämlich eins widerlege, kommst du einfach mit dem nächsten. Das ist vorhersehbar und langweilig.
Gib mir eine gute reproduzierbare Studie mit Peer-Review undeinem vernünftigen Impact-Faktor. Und nicht irgendwelche obskuren Webseiten.
Wenn du mir keine geben kannst, dann sehe ich das Gespräch als sinnlos an. Liest hier sowieso niemand, ich kann nichts lernen, weil ich alle deine Argumentationsmuster schon bei Kreationisten gesehen habe und man Gläubige sowieso nicht überzeugen kann.
Btw, kannst du mit deiner "Reinkarnations-Hypothese" irgend eine Vorhersage machen. Denn das unterscheidet nämlich Wissenschaft von Blödsinn. Wissenschaftliche Theorien können Dinge Vorhersagen.
Btw, kannst du mit deiner "Reinkarnations-Hypothese" irgend eine Vorhersage machen. Denn das unterscheidet nämlich Wissenschaft von Blödsinn. Wissenschaftliche Theorien können Dinge Vorhersagen.
Handelt es sich um einen Gewaltsamen Tod, dann können die Kinder in mehr als 90% die Umstände des Todes beschreiben. Aber nur in 50% der Fälle eines mehr oder weniger normalen Todes.
Und das ist nur eine von vielen festgehaltenen prozentualen Zusammenhänge auf deren Basis man Verhersagen anstellen kann:
So viele Satzzeichen und unter 50. Hahahaha.
Argumentum ad hominem ohne Bezug zum Thema: Macht nur Deine argumentative HIlflosigkeit deutlich. Dass Du dich selbst von solchen Fehltritten nicht abhalten lässt auch noch ein Hahaha zu posten ist schon mal ein Zeichen Deiner narzisstischen Perönlichkeitsstörung
Denn in Wahrheit gehst Du gern auf Esoterik-Messen um dort Deine Minderwertigkeits-Komplexe zu kompensieren, weil Du diese Menschen brauchst um auf sie herab blicken zu können.
Ich werde nicht jeden deiner Namen und Studien widerlegen
Der Meister der Selbstenlarvung. Ich habe Dich nur aufgefodert die Studie vom Helen Wambach zu widerlgen. Und Du redest von unzähligen Studien
Da ich mir die Studie nicht ganz legal besorgt, habe, kann ich nur auf ein Buch verlinken wo es drin stehen sollte:
Schon klar. Es sollte wohl da drin stehen. Extra nur noch mal für Dich: Die Zeit zwischen den Kindern lag nicht bei 5 Jahren und es lagen in den aller meisten Fällen auch keine Verwandten dazwischen.
Aber da sollte Deine Fehl-Information wohl zu finden sein, obwohl Du das Bich noch nicht mal kennst. Also wenn dass Dein Niveau von Wissenschaftlichkeit ist, dann solltest Du dieses Etikette in Zukunft nicht mehr auf die Stirn schreiben Hahahahah
Deine ganze Argumentation geht doch nur in die Richtung "Alles was mir nicht in den Kram passt ist Blödsinn" Fertig
Immer wenn ich nämlich eins widerlege, kommst du einfach mit dem nächsten. Das ist vorhersehbar und langweilig
Du hast nichts widerlegt und sogar Falsch-Iinformationen verwendet. Und ich kam nicht immer wieder mit dem nächsten. Ich habe Dich nur darauf hingewiesen, dass Du noch nicht mal auf die Studie von Helen Wambach eingegangen bist. Außerdem ist es ein weit verbreitetet Abwehrmechanismus von narzistisch Gestörten, überlegene Gesprächspatner als langweilig zu deklarieren.
Gib mir eine gute reproduzierbare Studie mit Peer-Review undeinem vernünftigen Impact-Faktor
Die Studie von Helen Wambach wäre reproduzierbar. Die Tatsache, dass die Skepikter bis heute noch keine eigenen Untersuchung durchgeührt haben, sollte Dir zu denken geben.
Und was den Impact-Faktor anbelangt sollte Dir dieser Satz aus einem Lexikon auch mal zu denken geben: Der Impact-Faktor ist kein Maß für die Qualität der Artikel einer Zeitschrift, sondern gibt Auskunft darüber, wie oft die Artikel einer bestimmten Zeitschrift in anderen Publikationen zitiert werden.
Der niedrige Impact-Fakor von Stenson und Wambach lässt sich wohl eher mit dem Semmelweis-Reflex erklären: Als Semmelweis-Reflex wird die Vorstellung beschrieben, dass das wissenschaftliche Establishment eine neue Entdeckung quasi „reflexhaft“ ohne ausreichende Überprüfung erst einmal ablehne und den Urheber eher bekämpfe als unterstütze, wenn sie weit verbreiteten Normen oder Überzeugungen widerspricht.
Auch was Du hier veranstaltest ist nur ein weitere Beweis für den Semmelweis-Reflex. Du zitierst Bücher, die Du offentsichtlich nicht gelesen und fällst auf die erst beste Fake-Studie aus dem Lager der Skeptiker-Bewegung rein, die Du finden konntest.
Ein Meister der Selbstentlarvung!!!
Ich kenne die Bücher von Stevenson, Tucker und Hassler. Es handelt sich hierbei leider nur um Indizien - keine gültigen Beweise. Vielleicht ist das auch besser so, keine Ahnung.
Es gibt keine "mehreren Leben". Es gibt ein Leben pro Individuum und wenn dieses vorbei ist, ist es mit dem Individuum vorbei.
Geh einfach mal davon aus dass "das hier" Dein einziges Leben ist - und lebe es so gut es eben geht, d.h. sei zuerst mal ganz nett zu Dir selbst, dann sei auch mal nett zu den "Anderen", denn niemand hat wirklich die Absicht Dir was böses anzutun.
Wenn jeder sein Leben so gut lebt, als wäre es seine letzte Chance, meinst Du nicht auch, dann wäre diese Welt ein besserer Ort?
Zu glauben, dass es nach dem Tod besser wäre, entwertet Dein aktuelles Leben und wird nicht Deine schlechten Entscheidungen relativieren. Lebe mit aller Konsequenz und trage die Konsequenzen Deiner Entscheidungen.
Zu "...denn niemand hat wirklich die Absicht Dir was böses anzutun."
Hierfür gibt es leider immer wieder Gegenbeispiele.
Reinkarnation sagt nicht, dass man immerwieder das gleiche Leben neu startet. Die Zeit verfängt sich doch nicht in einer Schleife, wenn du stirbst. Du bist nicht die Hauptfigur in der Geschichte der Menschheit, nach der sich Raum und Zeit richten.
Gemäß der originalen Reinkarnationslehre verbringt man nach dem physischen Tod einige Zeit (glaube, in der Bhagavad Gita ist die Rede von ein paar Jahren) in einer "Zwischenwelt", bevor man einen neuen Körper annimmt. Inzwischen hat sich die Welt aber ganz normal weiterentwickelt, sprich: wenn du heute stirbst, würdest du vielleicht etwa im Jahr 2025/2030 wiedergeboren werden, als völlig neues Lebewesen ohne Erinnerungen an deine früheren Leben.
Das alles ist natürlich höchst spekulativ und keineswegs wissenschaftlich begründet. Du solltest also vorsichtshalber deine jetzige Chance nutzen, ein sinnvolles Leben zu führen.
Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis für Reinkarnation.
Ich hatte Dir mal ein paar Quellen genannt, welche die Arbeiten eines Professor Ian Stevenson rezipieren, die Du ganz dummdreist als nicht zitierfähig diffamiert hattest!!!
Eine kleine Recherche im englisch-sprachigen Internet über Ian Stevenson hätte jedoch bereits ausgereicht um zu wissen, dass Stevenson diese Forschung unter universitären und wissenschaftlich anerkannten Rahmenbedindungen durchgeführt hatte!!!!!!!!!!!!!!!!
Die empirischen Ergebnisse dieser Forschung müssen daher leider anerkannt werden, so dass der Streitpunkt nur in der Interpretation der Daten liegen darf!!!
Ja, Du hast richtig gelesen! Über 3.000 Fälle von Wiedergeburten [1] auf dieser Erde sind mittlerweile dokumentiert und für die Ewigkeit festgehalten. Der „Papst“ unter den Forschern über die Wiedergeburt ist eindeutig Ian Stevenson, der auf beeindruckende Art und Weise Reinkarnationsfälle zusammengetragen hat und somit das gesamte abendländische Weltbild ad absurdum geführt hat. Trotzdem passen seine Beweise noch immer nicht in das etablierte wissenschaftliche Weltbild, denn was man mit technischen Geräten nicht messen oder wiegen kann, ist laut gängiger Meinung, der so genannten Experten, nicht wahr.
https://equapio.com/kultur/wiedergeburt-beweise-ueber-3-000-faelle-sprechen-baende/
Die Anzahl der Menschen nimmt seit einigen hundert Jahren stark zu und wird in etwa 100 Jahren vermutlich wieder abnehmen. Da macht das Prinzip der Reinkarnation keinen Sinn.
Es gibt auch Untersuchungen über hypnotische Rückführungen, nimmt man die Geburten und Sterbedaten der voherigen Reinkarnationen zusammen, so hatte sich die Zeit des Samsara über die Jahrhunderte immer weiter verkürzt
Und zwar in dem selben Maße wie die Weltbelvölkerung gewachsen ist. Wer hier sagt, dies sei kein Indizienbeweis für Reinkarnation, der gehört selbst Du den Leuten, welche die Grenzen der Plausibilität gern ignorien.
Ganz zu schweigen von den übrigen Untersuchungen über hypnotische Rückführungen, die in 99% der Fälle immer der historischen Kenntnislage entsprechen und nicht den klischeehaften Pseudo-Wissen der Probanden
Eine Untersuchung von Helen Wambach:
Westliche Wertvorstellungen könnten z. B. ein ehemaliges Leben als männliche, reiche, und berühmte Personen bevorzugen. In ihrem Buch legte die Autorin dazu Kurven zur Geschlechterverteilung und sozialen Schichtung über die Zeitspanne von 4000 Jahren vor, die den Verdacht auf Phantasieergebnisse nicht bestätigen.
Bezüglich des Geschlechts fand Frau Prof. Wambach das geschichtlich richtige Verhältnis von annähernd 50%:50% (+/-1%) mit korrekten Schwankungen in Kriegsjahrhunderten. Das Ergebnis ist für beide Datensätze (800 u. 300 Fragebögen) gleich, obwohl sie sich in der Zusammensetzung zwischen männlich/weiblich stark unterscheiden.
Soweit die Daten eine Zuordnung zu sozialen Schichten zuließen, fand sie der geschichtlichen Realität entsprechende Angaben: Ober-, Mittel- und Unterschicht im historisch richtigen Verhältnis (5%:28%:67%).
Berühmte Persönlichkeiten traten nicht in Erscheinung. Die Berichte spiegeln zumeist unspektakuläre, fast langweilige Leben wieder.
Falls jemand jetzt kommt und sagt, dass es auch keinen Beweis dagegen gibt, dem sage ich einfach, dass es auch keinen Beweis dagegen gibt, dass ich Gott bin
Du bringst immer nur anekdotische Evidenzen. Aber nie eine wissenschaftliche Studie, die das Gegenteil beweist!!!
Und so lange die Skeptiker keine widerlegende Gegenstudie vorlegen können, ist dies nun mal der aktuelle Stand der Wissenschaft. Allein die Tatsache, dass es bis heute keine Gegenstudie gibt, sollte einem zu denken geben.
Es liegt jedenfalls nicht daran, dass der Versuch nicht wiederholbar wäre :-)