Mit welchem MTB kann man theoretisch schneller fahren?
Wenn man sich die Zahnkränze von beiden anschaut, mit welchem könnte man dann theoretisch schneller fahren? Also mir geht es um die Höchstgeschwindigkeit. Vielleicht noch kurz erklären warum das so ist?
Danke für hilfreiche Antworten. 🙂
Der zweite Link ist unvollständig. Hier ist der vollständige: https://www.bike-discount.de/en/radon-zr-team-6.0-2
4 Antworten
Der zweite link ist unvollständig.
Aber unabhängig davon:
Das ergibt sich aus der Multiplikation von z.B. 44(größtes Kettenblatt)/11(kleinstes Ritzel) hier also 4-fache Übersetzung. Anders rum, z.B. vorn 26 hinten 34, nennt sich das Untersetzung.
Zusätzlich dazu, ist der Radumfang entscheidend, z.B. 1,92m im Verhältnis zu 2,10m zu errechnen über die Reifengröße.
Grundlage dafür ist natürlich die gleiche Kurbelumdrehungszahl je Zeiteinheit bei theoretisch, unendlich möglicher Kraft.
Vorsicht, ist das Tempo zu hoch, auch theoretisch braucht es Gravitation zum radeln - was oft eine Athmosphäre zur Folge hat, verglühst du einfach. ;-)
Du hast recht, hier ist der vollständige: https://www.bike-discount.de/en/radon-zr-team-6.0-2
🙂
Ich werde mich bemühen nicht so schnell zu fahren, dass ich verglühe. 😂
Cooler Name by the way. 🙂
Ein Antwortgeberin hat mich korrigiert. Es wäre nicht 31x50 sondern 11x32
Weißt du denn ob ich vorne einfach das Kettenblatt austauschen könnte? Oder hinten? Sodass ich dann die selbe Geschwindigkeit erreichen kann? Oder wird das wahrscheinlich nicht?
Das Kettenblatt vorn lässt sich meist noch um 2-4 Zähne vergrößern. Begrenzt wird das bei einer einblättrigen Kurbel (klingt irgendwie botanisch ;-) ) durch den Schaltumfang des Schaltwerkes, der sich z.B. aus 34 minus 11= 23 ergibt, und erkennbar ist an der Distanz zwischen den beiden Achsen der Schaltröllchen. Je größer, desto mehr Kette kann das Schaltwerk einholen bzw. straff halten, ohne überstreckt zu werden oder die Kette klappern zu lassen.
Bei einer zwei- oder mehrblättrigen Kurbel ist außerdem der Umwerfer und dessen maximale Zahnzahl, sowie dessen Schaltumfang zu beachten.
Außerdem müsste ein Umwerfer bei größerem Kettenblatt etwas höher montiert werden. Und die Kette, wenn vorher schon etwas knapp, muss um ein Glied verlängert werden.
Hinten geht es nicht ohne weiteres auf 10 Zähne zu wechseln. 9 gibt es gar nicht m.W..
Ok, und wenn ich einfach ein kleineres nehme? Zum Beispiel ein 17er Blatt? (oder noch kleiner)
Dann hätte ich ja 17x50 und damit genauso schnell wie 11x44? (33 Zähne Differenz).
Oder nur Wunschdenken? 🤔
Du verwechselst gerade vorn mit hinten und Division mit Subtraktion. Da hab ich keine Chance einer Erklärung.
Weil du schlecht erklärst oder weil ich mich zu wenig auskenne? 🙂
Wie die anderen schon geschrieben haben: Je größer das Kettenblatt, desto höher die theoretisch erreichbare Geschwindigkeit. Das Serious gewinnt diesen Vergleich deutlich, zumal das Radon nicht das kleinere Ritzel mit 10 Zähnen hat, das bei 12-fach Schaltungen zum Ausgleich für das kleinere Kettenblatt üblich ist.
Du fragst in den Kommentaren, ob man am Radon auch ein 44er Kettenblatt montieren könnte. Das ist normalerweise nicht möglich! Weil kein normaler MTB-Fahrer es auf eine möglichst hohe Endgeschwindigkeit anlegt, wird bei der Konstruktion der Rahmen kein Wert darauf gelegt und zugunsten einer größeren Reifenfreiheit sieht es hinterm Kettenblatt zumeist so aus. Also kein Platz für ein beliebig großes Kettenblatt. Meistens ist bei 36 oder 38 Zähnen Schluss... was aber auch kein Problem ist, denn:
Niemand fährt ein MTB, um damit Geschwindigkeitsrekorde zu erstrampeln! Es ist schlichtweg die falsche Art von Fahrrad dafür: Zu schwer, zu hoher Rollwiderstand, zu hoher Luftwiderstand. Wer es rein auf die Geschwindigkeit anlegt, fährt sowas. Dass man am MTB mal wirklich die Endgeschwindigkeit ausreizt, ist so selten dass es dann auch kein großer Nachteil ist, es einfach rollen zu lassen.
Stattdessen will man mit einem MTB ja auch steile Berge hinauf kommen. Da sind kleine Übersetzungen gefragt, also auch kleine Kettenblätter. Du willst ja nicht an Bergen absteigen müssen, an denen andere mit ihren Trekkingrädern noch gemütlich hoch strampeln.
Und wenn ich einfach ein kleineres Blatt ranmachen würde?
Zum Beispiel ein 17er Blatt? (oder noch kleiner)
Dann hätte ich ja 17x50 und damit genauso schnell wie 11x44? (33 Zähne Differenz).
Oder geht das auch nicht? 🤔
Es geht nicht um die Differenz, sondern um das Größenverhältnis zwischen Kettenblatt (vorne) und Ritzel (hinten). Also ob das Kettenblatt 3x so groß ist oder 4x so groß, im Vergleich zum Ritzel
Dann hätte ich ja 17x50 und damit genauso schnell wie 11x44?
Kettenblatt geteilt durch Ritzel: 50:17 = 2,9. Und 44:11 = 4. Und zwischen einer Übersetzung von 2,9 und einer Übersetzung von 4 gibt es dann doch einen erheblichen Unterschied. Das 50er Kettenblatt und 17er Ritzel gibt dir also den deutlich langsameren (aber bergtauglicheren) Gang.
Mit dem Wort "Blatt" ist normalerweise auch das Kettenblatt gemeint... und da ist ein kleineres Blatt natürlich völliger Humbug, wenn du es auf eine höhere Endgeschwindigkeit anlegst. Gäbe ja eine kleinere Übersetzung. Zumal 17 Zähne kleiner wäre als das kleinste, was jemals an einem MTB montiert wurde.
Und ein 11er oder 10er Ritzel durch ein 17er Ritzel zu ersetzen, macht genauso wenig Sinn. Hinten willst du ein möglichst kleines Ritzel haben, damit die Übersetzung möglichst groß wird. Mal davon abgesehen, dass jede Kassette ein Ritzel im Größenbereich um 17 Zähne umfasst und deshalb dafür kein Umbau, sondern nur ein Schaltvorgang nötig ist.
,,Mit dem Wort "Blatt" ist normalerweise auch das Kettenblatt gemeint... und da ist ein kleineres Blatt natürlich völliger Humbug, wenn du es auf eine höhere Endgeschwindigkeit anlegst. Gäbe ja eine kleinere Übersetzung. Zumal 17 Zähne kleiner wäre als das kleinste, was jemals an einem MTB montiert wurde"
Naja, ich würde dann natürlich nicht 17x11 fahren, sondern 17 vorne und hinten 50. Ist es nicht theoretisch egal ob vorne ein kleines Blatt ist (und hinten dann eben das Große)?
Und gibt die Anzahl der Zähne nicht automatisch auch die Größe an?
Die Zahl der Zähne gibt die Größe an, richtig.
Aber hier fehlt dir ein fundamentales Stück Verständnis:
Ist es nicht theoretisch egal ob vorne ein kleines Blatt ist (und hinten dann eben das Große)
Wenn das so wäre, würde eine Kettenschaltung nicht funktionieren. Dann hättest du ja immer den gleichen Gang, egal was du schaltest. Ist aber nicht so, sondern du bekommst die unterschiedlichen Gänge ja gerade dadurch, dass du unterschiedliche Kombinationen aus Ritzel und Kettenblatt einstellst.
Die Übersetzung ergibt sich aus dem Größenverhältnis von Kettenblatt und Ritzel!
Je kleiner das Kettenblatt im Vergleich zum Ritzel ist, desto kleiner wird auch die Übersetzung. Wenn das Kettenblatt kleiner ist als das Ritzel, hast du sogar eine Untersetzung - das heißt, dass du vorne mehr Umdrehungen pro Minute kurbelst, als das Rad an Umdrehungen pro Minute macht.
Um eine hohe Endgeschwindigkeit zu erreichen, brauchst du eine Übersetzung. Dafür muss das Kettenblatt größer sein als das Ritzel! Zum Beispiel 4x so groß. Dann ist die Übersetzung 4, d.h. für eine Kurbelumdrehung bekommst du 4 Radumdrehungen.
Die Kombinationen
- 11er Ritzel und 44er Kettenblatt
- 15er Ritzel und 60er Kettenblatt
- 20er Ritzel und 80er Kettenblatt
würden allesamt die gleiche Übersetzung ergeben: Das Kettenblatt ist jeweils 4x so groß wie das Ritzel, also ist die Übersetzung 4. Nur, dass ein 80er Kettenblatt nicht akzeptabel wäre, weil es auf dem Boden schleifen würde.
Und das hier:
sondern 17 vorne und hinten 50
Das Kettenblatt hätte nur 1/3 der Größe des Ritzels. Also wäre die Übersetzung auch 1/3. Damit sich das Hinterrad 1x dreht, musst du 3x vorne an der Kurbel drehen.
Du wärst damit langsamer als Schrittgeschwindigkeit. Wenn deine Balance das mitmacht, kommst du damit aber richtig steile Berge rauf. In der Praxis ist der Gang kleiner als alles, was bisher jemals ein Mountainbiker als sinnvoll erachtet hat.
Die Antwort ist zwar schon alt und mein Beitrag nicht mehr relevant ... Aber zu:
Wenn deine Balance das mitmacht, kommst du damit aber richtig steile Berge rauf. In der Praxis ist der Gang kleiner als alles, was bisher jemals ein Mountainbiker als sinnvoll erachtet hat.
Muss ich einfach folgendes anmerken:
Wahrscheinlich ist der größte Gang des Radon ausreichend, um in der Ebene dauerhaft einigermaßen schnell auf der Straße zu fahren. Im Sprint oder bergab sieht es aber schlecht aus.
Das Serious gewinnt also diesen Vergleich deutlich. Mit 44:11 hast du keine Probleme, weshalb ich dir auch dieses Rad empfehlen würde. Sicher, es ist ein Kilo schwerer als das Radon, dafür aber auch 160 Euro billiger.
Ein Blatt mit mehr als 44 Zähnen brauchst du nicht. Das passt schon.
Mit 44/11 hast du natürlich eine größere Entfaltung als mit 32/11, bist also bei gleicher Drehzahl schneller - vorausgesetzt du vergleichst nur die 27,5" Varianten.
Danke für die Antwort. Da hast du recht. Könnte ich vorne nicht ein 44 Blatt bzw. ein 11 Blatt ranmachen?
Dann hätte ich ja 44x11 bzw sogar 11x50
Oder meinst du das wird nicht klappen?
Darf ich auch fragen was du von den beiden Mountainbikes hältst? Ist das zweite viel besser als das erste? Oder ist der Unterschied nicht so groß?
Ich würde ja das zweite nehmen, aber ich liebe es sehr schnell zu fahren. Und wenn das mit dem Rad nicht geht, wäre das natürlich nicht so cool.
Ja, das mit dem 50er Blatt könnte funktionieren. Dann hättest du 12 Gänge von 1:1 bis 50:11, d. h. die Mountainbike-Untersetzungen sind futsch. Ok, ich brauche die auch nicht. 1:1 (hier 50:50) ist für mich klein genug.
Mit Sicherheit wird dieser Umbau aber nicht billig. Ein Mountainbike hast du dann auch nicht mehr.
Ich glaube beim zweiten steht keine Anzahl von Zähnen vorne (ist nur ein Kettenblatt), also habe ich sie auf einem Screenshot gezählt.
Es sollten vorne also 31 Zähne sein und hinten sind 50 Zähne beim größten Ritzel.
Das erste ist also 11x44 und das zweite 31x50.
Da habe ich auch meine Antwort nicht wahr?
Mit dem ersten sollte man deutlich schneller fahren können oder was sagst du?