Kurzflüge innerhalb von Deutschland?
Sollen Linienflüge innerhalb Deutschlands verboten werden (eurer Meinung nach)? Also wegen des Klimas und der Umwelt, sodass nur noch Privatflüge innerhalb von Deutschland).
Das Ergebnis basiert auf 12 Abstimmungen
4 Antworten
Das sind ja zum Alter größten Teil Zubringer Flüge. Danach geht es ja für die meisten an diesem Flughafen nach z.b. New York oder auch nach Malaga.
Das sollte meiner Meinung nach bleiben. Was meiner Meinung nach nicht so bleiben sollte, ist dass Flüge von Hamburg nach Sylt (als Beispiel) erlaubt sind. Das sind ja denn meistens Flüge mit einem Privatjet und es dauert bei dieser Strecke ja auch nicht so lange mit dem Auto. Deswegen finde ich das eher schwierig.
Aber ein Linienflug von Hannover nach Frankfurt (zum Beispiel) finde ich nicht schlimm, denn:
1. ist es ein Linienflug und das Flugzeug fliegt nicht nur für ein oder vier Personen.
2. die Flugzeuge sind schon modern und Sprit- sparend.
3. Es geht halt auch ziemlich schnell im Vergleich zu anderen Verkehrsmitteln.
4. Es ist komfortabel.
5. So kann eine Lufthansa ihre Langstrecken Flugzeuge füllen, damit die auch voll werden.
Abgesehen davon ist auf die Bahn kein Verlass, sie hat wenig Komfort und es dauert länger. Denn es gibt ja auch viele Geschäfts Reisende, für die ist nun mal Zeit = Geld und das Verkehrsmittel muss Zuverlässig sein.
Um Alternativen fürs Fliegen zu schaffen, muss nichts an den Flügen geändert werden, sondern vor allem die Bahn muss günstiger, zuverlässiger, moderner, komfortabler und schneller werden.
Viele Kurz- und vor allem Inlandsflüge werden als Zubringerflüge für Interkontinentalflüge genutzt. Jemand aus Hamburg, der über München nach Tokio fliegt, müsste bei der Bahn min. 7,5 Stunden für die Anreise zum Flughafen einplanen. Mit einem Flug von Hamburg sind es weniger als 1,5 Stunden nach MUC.
MUC müsste außerdem erstmal an das Fernverkehrsnetz der Deutschen Bahn angeschlossen werden, damit sich überhaupt mal die Frage Flugzeug oder Bahn stellt.
Um von meinem Wohnort (Bochum) nach München zu kommen, nutze ich auch lieber das Flugzeug ab Düsseldorf. Für mich bringt die Strecke zu fliegen (mit Anfahrt, etc.) ein Zeitersparnis zur Bahn von zwei Stunden und mehr.
Von mir aus könnte ein Flug von Düsseldorf nach München auch 2.000 Euro kosten, und ich würde das Flugzeug immer noch der Bahn vorziehen. Für mich ist nämlich nicht der Preis entscheidend, sondern in erster Linie der Zeitfaktor.
Es macht für mich schon einen erheblichen Unterschied, ob ich höchstens 3:30 Stunden nach München brauche oder mindestes 5:30 Stunden.
Die Bahn ist für mich auf Strecken, auf denen sie mehr als 4 Stunden braucht, keine Alternative. Und Bahnfahrten mit Dauer von mehr als 3 Stunden sind für mich purer Stress.
Ultra-Kurzstrecken wie Düsseldorf-Frankfurt oder München-Nürnberg machen allerdings weniger Sinn.
Was wählst du dann, wenn du in Städte musst, in denen es in direkter Umgebung keinen Flughafen gibt?
Zum Beispiel von Bochum nach Ulm? Fliegst du dann Düsseldorf -- München und fährst den Rest (also München -- Ulm) mit dem Zug?
Aber die Preise dafür sollten mal angepasst werden was die teilweise verlangen ….
Die WEF Heinis oder die Grünen interessieren sich weder für die Umwelt, noch das Klima.
Das sind nur eingeredete Probleme