Kann man Astrologie, widerlegen?
Wie kann man die Aussagen der Astrologie zu den Persönlichkeitseigenschaften und den Charakterzügen, widerlegen?.
16 Antworten
Mache eine methodisch korrekte Befragung, wo du Leute nach ihrem Geburtsdatum sowie nach den Eigenschaften befragst, die damit angeblich wegen der Sternzeichen zusammenhängen, befragst.
Wenn die Eigenschaften dann nicht so mit den Geburtsdaten zusammenhängen, wie das der Fall sein müsste, wenn die Thesen der Astrologie zutreffen, ist zumindest dieser Aspekt widerlegt.
Wenn doch, hat die Astrologie vielleicht recht, da noch nicht bewiesen ist, ob die Eigenschaften wegen der Sterne so verteilt sind.
Wann die gemessene Verteilung von der bei Geltung der astr. Thesen angenommenen stark genug abweicht, um die These zu widerlegen, kann man mit statistischen Methoden ausrechnen.
Stark genug abweicht wovon?
Vom erwarteten Ergebnis, wenn Astrologie recht hätte. In der Wahrscheinlichkeitsrechnung gibt es dafür den Begriff der statistischen Signifikanz.
Was oder welches,sind denn die Parameter, die es dir ermöglichen eine statistische Signifikanz zu ermitteln, vorformulierte Items?
Die Anmerkung "wenn" reicht schon dazu aus, nervöse Astrologen total zu verunsichern, mir entlockt es ein lächeln, mehr nicht.
Und zum Begriff Erwartung, empfehle ich dir Paul Watzlawik. ;-))
Auch Unterschiede, die statistisch signifikant sind, können zufällig sein. Wie häufig das der Fall ist, hängt von der Auswahl der untersuchten Messgrößen ab: Es können zwischen 0 % und 100 % der statistisch signifikanten Zusammenhänge zufälligen Ursprungs sein.
Was ist an einer Frage ! "kann man Astrologie widerlegen" so schwer zu verstehen,?
Antwort Ja, gut dann Argumente vorbringen.
Antwort, Nein, gut kann man begründen, muss man aber nicht.
Denken ist schwer, deshalb argumentieren viele lieber!.
Carl Gustav Jung.
Kommentar von WPoppPluto vor 10 Min.Astrologie und Statistik sind die Sternzeichencharaktereigenschaften wahr? antwort von WPoppPluto 28.08.2010 - 13:08:Gunter Sachs Buch: Die Akte Astrologie - Wissenschaftlicher Nachweis eines Zusammenhangs zwischen den Sternzeichen und dem menschlichen Verhalten; Millionen geprüfter Daten ... und Gutachten der Uni München (Psychologie) sowie des Statistischen Bundesamtes, dass die statistischen Methoden korrekt angewendet wurden. Noch umfangreicher Forschungserg. v.Prof. Gauquelin, aber schwer zu kriegen.
Kommentar von BurkeUndCoBurkeUndCo 28.08.2010 - 18:51Hsabe die Antwort beanstandded, da sie nicht auf aktuellem Stand ist.Ich habe das Buch von Sachs gelesen. Aber auch die Bücher, die die Fehler dieses Buches aufgelistet haben. Im Endeffekt war dieses Buch nicht das Papier wert, auf dem es gedruckt wurde. Die angewandten statristischen Methoden sind falsch oder zumindest falsch angewandt. Die Aussagen passen nicht zu den Vorhersagen und die wenigen signifikanten Aussagen wurden durch neuere gründlichere Untersuchungen wiederlegt.
Kommentar von WPoppPluto 29.08.2010 - 8:51Es ging im Sachs-Buch nicht um Vorhersagen! (fraglich, ob Buch gelesen???)Es waren vielmehr Metagnosen bzw. statist. Auswertung von statt gehabten FAKTEN!- Gauquelin brachte ein wiss. skeptisches Gremium zum "Platzen", weil er alle deren method.-statist. Vorgaben erfüllte, u.a. zigtausende Wiederholungen in USA (vorher Frankreich). Dennoch blieben seine Metagnosen über Berufe + Tierkreiszeichen hoch signifikant. Das seit 30 Jahren skeptisch arbeitende Gremium in den Niederlanden löste sich dann auf, weil ein Teil klein beigeben musste, der andere bestand darauf, dass nicht sein kann, was nicht sein darf! Ich hatte beide Quellen und die Kommentare dazu und habe sie auch gelesen!! SORRY!
Sorry lieber WPoppPluto, da hast du mich missverstanden.
Die "falschen Vorhersagen" beziehen sich in meiner Argumentation genau darauf, dass G. Sachs keine konkreten Vorhersagen gemacht hat. Demzufolge funktioniert seine Methode der "statistischen Überprüfung" eben nicht. Lies mal bei Wikipedia nach unter dem "mexikanischen Scharfschützen". Das ist keine Wissenschaft, das ist schlichtweg Unsinn.
Und Gauquelin ist leider auch ein schlechtes Beispiel. Ein Teil seiner Daten erwiesen sich später als gefälscht, bzw. vorselektiert (was in dder Statistik auf Fälschung hinausläuft) und damit dies auch wirklich nicht ganz eindeutig bewiesen werden konnte (als Klärung ob unbeabsichtigter Fehler oder absichtlicher Betrug) hat Gauquelin seine Originaldaten vernichtet.
Und "hochsignifikant" ist etwas anders ... Hast Du wirklich seine Auswertungen gelesen? Und hast Du wirklich Kenntnisse auf dem Gebiet der Statistik? Sorry, war ne dummme Frage, denn wenn du etwas Ahnung von Statistik hättest, dann wäre dir sowas wie die erste Aussage oben nicht passiert.
Natürlich
Jedes Aussagensystem kann auf die Richtigkeit seiner Aussagen überprüft werden.
Wenn die Aussagen so uneindeutig sind, dass keine Überprüfung möglich ist, dann sind diese Aussagen schlichtweg wertlos.
Beides gab und gibt es bei der Astrologie.
Viele Aussagen sind so unklar, dass keine Überprüfung möglich ist ===> reines Geschwafel.
Andere Aussagen (zumindest von manchen Astrologen) sind eindeutig und wurden überprüft. Allerdings in der Regel mit dem Ergebnis, dass die astrologischen Aussagen nicht stimmten - oder zumindest nicht häufiger als bei blindem Raten. Wenn aber damit beide Aussagearten der Astrologie wertlos sind, wo bleibt dann der Wert der Astrologie?
Im Preis der für die Beratung beim Astrologen bezahlt wird. Nur wofür?
Nicht, wolltest du wohl sagen.
Das ist richtig, wenn man denn etwas von der Materie versteht, Skeptiker Argumentieren nur, sind aber außerstande einen aussagefähigen Test zu validieren, verifizieren.
Die Aussagen der esoterischen Astrologen/innen, Wahrsager/innen und Kartenleger/innen die du hier seit ewigen Zeiten angreifst, basieren auf einem System, das ein Bibliothekar, Pseudo-Astronom und möchte gern Astrologe namens Ptolemäus konstruiert hat. Da man "ihm" mittlerweile seine wissenschaftlichen astronomischen Erkenntnisse (Ansichten, Theorien) widerlegt hat, sollte es nicht verwundern das sein versuch eines Konstrukt, einer Astrologie (geozentrisches Weltbild) auf den selben Fehlern beruht wie seine Erkenntnis, das sich die Sonne um die Erde dreht.
Esoteriker und Astrologen arbeiten immer noch mit seinen Annahmen und lehnen es ab ihr beschränktes Wissen nach wissenschaftlichem Standart zu ergänzen.
Du gehörst dazu.
Hallo Astroprofiler,
jetzt stehe ich wirklich im Wald. Was will/soll uns Dein Kommentar sagen?
Meine Aussage/Antwort war doch klar: Natürlich kann Astrologie überprüft werden.
Denn Astrologie macht Aussagen; wenn Astrologie keine Aussagen machen würde, dann wäre die Astrologie aussagenlos, also wertlos.
Nun kann man jede Aussage, auch solche der Astrologie, überprüfen, also testen ob die Aussage richtig ist oder nicht.
Und genau das wurde schon oft genug getan. Und das Ergebnis? Astrologie hat manchmal recht und manchmal nicht. Hört sich doch nicht schlecht an. Aber wie oft hatte die Astrologie recht? Genauso oft, wie Blindes Würfeln (statistischer Zufall). Also ist die Höhe des zusätzlichen Informationsgewinns durch die Astrologie = 0, und damit die Astrologie wertlos.
Und b) auch deine letzte Aussage "Du gehörst dazu." ist falsch. Ich gehöre weder zu den Esoterikern noch zu den Astrologen. Ich versuche erst die verfügbaren Fakten zu recherchieren und mir dann eine Meinung zu bilden.
Astrologie ist als Gedankengebäude recht hübsch und ich hätte nichts dagegen, dass es funktioneren würde. Aber leider ist die Realität so, wie sie ist und das heißt, dass Astrologie eben nicht funktioniert. Und diese Aussage entspricht der Realität (= Testergebnissen) und nicht dem Wunschdenken, wie Astrologen gerne die Welt hätten.
Ironie, ist nicht so dein Ding, oder?.
Ich hab auch ehrlich gesagt keine Lust mehr dir/Euch mit Ironie etwas verständlich zu erläutern, was ich sonst nur mit sarkastischem Zynismus mache, bei soviel Erkenntnis schwierigkeiten wie das bei Euch der Fall ist. Ihr seid zu einfach gestrickt, für wirkliche Intelligente Schlussfolgerungen.
Und daher wäre jeder weitere Kommentar, Verschwendung. vor allem an jemanden der selber zugibt im Wald zu stehen.
Gut gemacht Astroprofiler !!! -))))
Ich gebe zu, ja ich bin Deiner Ironie auf den Lein gegangen; und ich hatte wirklich geglaubt, dass Du von dem Unsinn der Astrologie überzeugt bist.
Die Idee ist wirklich gut die Astrologen mit ihrer eigenen Waffe zu schlagen. Mit Deinen Aussagen bringst Du vielleicht doch einen, der intelligenteren Astrologiegläubigen dazu (falls es so einen gibt) zu verstehen, dass das die Astrologie nun wirklich nicht ernsthaft zu leisten glauben kann, was Du in Deinen Aussagen behauptest. Und vielleicht fängt dieser intelligente Astrologiegläubige dann tatsächlich an zu Denken.
Toll, auf diese Idee muss man ja wirklich erst mal kommen. Aber dazu darfst Du dann ruhig etwas dicker auftragen, denn Deine bisherigen Aussagen klangen wirklich so, dass ich sie sofort 8 von 10 Profi-Astrologen zutrauen würde. Man sieht hier, wie nah Ironie und Realität sein können. Aber - mit viel Glück - wirkt es ja gerade deshalb so überzeugend.
Polemik ist die Sprache, der Dummen, die alles zu Wissen glauben.
Oh Astroprofiler... wir wissen ja inzwischen, dass du eines gut beherrschst, nämlich Beleidigungen austeilen. (Das sagt doch schon alles über dich aus.) Aber bist du auch in der Lage, deinen Standpunkt ohne Beleidigungen zu verteidigen? Das wage ich zu bezweifeln.
Und wenn du dich jetzt auf eine Diskussion mit mir freust, dann muss ich dich leider enttäuschen. Ich habe in Zukunft nicht mehr vor, mit jemandem zu diskutieren, der sich nur durch Beschimpfungen zu verteidigen versucht.
Hallo Astroprofiler,
das ist ja was ganz neues an dir: Selbsterkenntnis !!!
Denn Du behauptest Aussagen mit 100%-iger Sicherheit abgeben zu können. Ich dagegen behaupte nur, dass bisher es noch kein Astrologe (in objektiven Tests) geschafft hat, seine eigenen Aussagen über seine Leistungsfähigkeit nachzuweisen.
Wenn dann jemand aus dieser Gruppe, die Behauptungen aufstellt ohne sie einlösen zu können, über Polemik spricht, ddann sollte dies dem einen oder anderen Mitleser zu Denken geben
Aber um die Diskussion zu schließen: Es ist unmöglich mit jemandem zu diskutieren, der bereits die absolute Wahrheit kennt, und der nicht bereit ist allgemein anerkannte Forschungsergebnisse auch nur zu akzeptieren, sondern sich hinter längst widerlegten Behautungen (Gauquelin, Sachs, etc...) verschanzt.
Deshalb ich habe nicht vor (und hatte auch nicht erwartet) dich vom Weg der wissenschaftlichen Erkenntnis zu überzeugen, Alles was ich erreichen wollte (und immer noch will) ist, dass diejenigen, die noch nicht "Wissen" was sie glauben sollen, die Augen aufmachen und nicht nur Werbeaussagen der Astrologie lesen, sondern auch die in vielen wissenschaftlichen Büchern aufgelisteten Widerlegungen der Astrologie.
;-))) jeder weitere Kommentar, erübrigt sich.
BurkeUndCo, ich nehme ersten die Esoterische Astrologie, auch auf Korn, ohne ausfallend zu werden, zweitens stimme ich jedem Skeptiker zu das Diese Astrologie nicht funktioniert (widerlegbar) ist.
Drittens, wenn ich Wissenschaftlich vorgehen will, habe ich zwei Möglichkeiten, ersten ich kann eine Theorie/Annahme aufstellen, und dann versuchen diese, Punkt für Punkt, zu belegen, oder ich nehme eine Theorie/Annahme und achte/Suche Anhaltspunkte die dieser Annahme widersprechen, richtig?
Hast du eine Vorstellung davon was es für jemanden bedeutet, eine Aussage, im Bezug auf Eigenschaften, nehmen wir jetzt mal als Beispiel einen Krebs, mit Aszendent Schütze, zur Kenntnis zu nehmen, das ist eine sehr komplexe und widersprüchliche Konstallation, und achtest bzw. suchst nach Anhaltspunkten die diese Widerlegen, und musst dann feststellen das sie zutreffend ist und bleibt, egal wie sehr du hoffst das es nicht so sein möge.
Genau so bin ich immer vorgegangen, und so gehe ich vor, ich suche die Dinge die nicht zutreffen, nur um einmal daneben zu liegen. Und was passiert, sie treffen zu.
Und 100% erreiche ich weil ich mich nicht Dogmatisch und ohne Erkenntnis und Einsichtsfähigkeit an eine Astrologieform klammere die in ihrem Kern von fehlerhaften Grundvorraussetzungen ausgehe, ich habe mich mit allen Formen der Astrologie beschäftigt, sie Studiert, auseinander genommen wieder zusammen gesetzt, wieder verworfen, ich bin der geborene Skeptiker, aber ich kann nicht Dogmatisch abstreiten was ich versuche zu widerlegen, wenn es "leider" doch immer zutrifft.
Das ist der Grund warum ich, zu überzeugt bin, obwohl ich gerne, und wenn es nur einmal ist, daneben liegen würde. Aber es klappt nicht. Und das ist der Grund warum ich heute so gut bin, ich benutze ein System das jedem offen steht, der Astrologie und wie sie richtig angewendet wird studiert hat, wenn sie es nicht verwenden, sei es aus Unkenntnis, Unwissenheit, mangelndes Interresse, viele wollen ja auch an die Esoterische Astrologie glauben. Es ist ja auch bequem ein Computerprogramm zu verwenden das einem vorgibt was man zu tun und wie zu Deuten hat.
Ich habe mich mit Astrologie vor 25 Jahren aus Zufall beschäftigt, mehr nicht. Aber ich habe immer gezweifelt, da jeder Mensch einen eigenne Willen hat, den hat er auch, bedingt, aber es ist nun mal so, egal wie gerne ich auch nur einmal deneben liege würde, ich schaffe es nicht, ich hätte kein Problem damit, man kann sich jede fehlannahme/aussageschön reden, aber du kannst keine von dritten Personen (meine Kunden, nicht der oder die beschrieben) bestätigte Aussagen schlecht reden.
Das wäre Paradox, oder nicht.?
Das wäre so als würdest du leugnen, das Regen Wasser ist und du nass werden wirst, wenn du im Regen stehst.
Das wäre so als würdest du leugnen, das Regen Wasser ist,
Und da dies eine Wissenschaftliche Tatsache ist und bleibt, egal wie oft du dagegen Argumentierst, bin ich in der Lage so zu Argumentieren, und noch einmal die hier allgemeine verwendete Astrologie ist fehlerhaft, und alles was Fehler hat ist falsch und somit widerlegbar, ich kann nur belegen das meine Aussagen bestätigt werden, warum sie funktioniert das herauszufinden ist Sache der Wissenschaftlichen Forschung. Ich werde niemals erklären wie ich meine Aussagen begründe, dann würde ich etwas preisgeben was jeden in die Lage versetzt damit zu arbeiten, so bescheuert und selbstlos bin ich wiederum nicht ich sage nur das ich es belegen kann. Und das bestätigen mir unabhängig von einander alle Personen, selbst die beschienenen, du musst bedenken, ich verdiene mein Geld damit das ich Negative Eigenschaften aufzeige, es dient ja dem Zweck Unternehmen Geld zu Sparen.
Von falschen Selbstbildnis (selbsttäuschung) ist hier also nicht die Rede.
Ich habe dir mehrfach angeboten, meine Aussagen ein zu lösen, darauf bist du nicht eingegangen, also verdreh nicht die Tatsachen, und Beleidigend werde ich nicht, ich argumentiere bewusst Ironisch, Sarkastisch, ohne Zynisch rüber zu kommen. Mehr kann ich nicht tun, wer sich dennoch beleidigt fühlt hat ein Problem mit seiner Wahrnemung (Andere Maßstäbe). .
Auch diese Aussage kann man als beleidigend empfinden, wenn man den will.
Sorry, wegen der Fehler, aber ich schreibe auf nem iPad, und das ist etwas schwierig, wenn ich nur einmal zu fest, eingebe ist alles Weg.
Gibt es hier eine Person namens "Astroprofiler" oder sind das mehrere? Irgendwie gibt es immer mehrere Antworten(Kommentare zur gleichen Meldung.
Dass Du, Astroprofiler, das genauso erlebt hast und empfindest, das bezweifle ich nicht. Denn genau das ist das System drer selbsterfüllenden Prophetzeiung und das der perfekten Selbsttäuschung. Welcher Kunde kommt wohl wieder zu dir? Der, der sich völlig falsch beraten fühlt? Oder der, der zumindest sovioele Punkte fand, die er entsprechend deiner Beratung zurechtbiegen konnte, dass er überzeugt ist, deiner Aussage zustimmen zzu können?
Jeder halbwegs klar denkende Mensch kann sich die richtige Antwort auf diese Frage vorstzellen. Und in Realität ist es wirklich genau so.
Die Tests von denen ich sprach (korrektz: schrieb) waren Charakterbeschreibungen von x vorgegebenen Personen und deren Geburtsdaten. Mehrere Profiastrologen, die behauptet hatten, dass eine Zuordnung zwischen Geburtsdaten und Charakter (zumindest innerhalb einer relativ überschaubaren Auswahl) relativ einfach wäre, versagten. Und zwar nicht bei einem Test,. sondern verschiedene Astrologen, die natürlich immer von ihrer eigenen Leistungsfähigkeit überzeugt waren, versagten bei verschiedenen Tests.
Aber in jedem konkreten Fall ist es natrürlich immer anders. Wieviele wirklich objektive Tests hast Du erfolgreich bestanden? Wer hat diese objektiven Tests durchgeführt?
Komm jetzt bloß nicht, mit rerfolgreichen Bestätigungen Deiner Kunden. Dieser Pseudobeweis ist so alt, dass der Bart die mögliche Haarlänge schon langge übersteigt. Denn - wie jeder andere Astrologe - wirst du keine 100%-Liste aller Personen vorweisen können, die dich jemals befragt haben, somdern nur eine Liste der Kundden, die deine Beratung als erfolgreich beurteilen.
Deshalb bist Du natürlich vom Erfolg deiner Beratungen und deiner Leistungsfähigkeit überzeugt, wie sollte es auch anders sein. Aber objektiv ist das genau ddas System des mexikanischen Scharfschützens (siehe Wikipedia) und nach diesem Prinzip treffe selbst ich (vielleicht nicht immer ins Schwarze, aber doch) immer in die Nähe des Ziels.
Und da du vermutlich doch einen Teil deines Lebensunterhalts auf diese Weise verdienst, will ich Dir deinen Glauben nicht madig machen. Aber etwas schlechtes Gewissen solltest du doch haben, wenn du anderen Menschen das Geld aus der Tasche ziehst. Sie mögen sich gut behandelt fühlen, und etwas Lehrgeld schadet nie, aber in Wahrheit behauptest Du etwas leisten zu können, was bisher kein Mensvch konnte. Aber vielleicht bist Du ja wirklich der Guru, der hier virtuell "übers Wasser gehen kann"
Dann lies sie doch hintereinaner, oder ist das zu Komplex für dich, meine Kunden, das glaubst du eh nicht, ist wahrscheinlich eh nur meine Einbildung.
wer erkennt freiwillig negative Eigenschaften an wenn doch jeder nur die Positiven Ausssagen auf sich bezieht. Was ist daran selbsttäuschung, wenn mich jemand bittet Eigenschaften auf zu zeigen, die dazu führen das man sich in der Person getäuscht hat, die man für den Posten bevorzugt hat?
Sag mal ich hab's mit , Geduld, Verständnis, und Rücksicht versucht, du bist einfach zu Blöd, tut mir Leid, wenns dir/Euch spass macht könnt ihr mich gerne wieder für 24 Std sperren lassen. Aber du bist mir einfach zu Stressig, sowas wie dich kann man Nur Ignorieren. Und damit sage ich LmA
Einstein hatte Recht, bei dir und 1Stein junior ist Dummheit Grenzenlos.
Schlechtes gewissen bist du bescheuert, meine Kunden bezahlen nichts, Nada, wenn ich mich auch nur ein wenig vertue in meinen Aussagen, ich bin kein Mexikanischer Scharfschütze, denn in der Nähe ist nicht in der Mitte und somit auch nicht ins schwarze getroffen (Volltreffer) .
Im großen und ganzen kann man es so zusammenfassen.
Achtung:
Bub, du schwätzt so an Scheiß naus.
Echt jetzt. Aber hey wenn dich deine Sternzeichen glücklich machen ist doch alles gut oder? Und das tolle ist du musst für NICHTS die Veranwortung übernehemen weil ja alles von den Sternen bestimmt ist. Toll. Aber wenn dir das halt gibt im Leben ....
Mir gefällt das Konzept von Freiheit ein bischen besser als ein kopulierender Jupiter im dritten Klohaus. Achja da du die Existenz des fliegenden Spagettimonsters nicht widerlegen kannst, es also real ist, soll ich dir von ihm ausrichten das alle Tortellini am Sonntag bekommen, ausser Astrologen.
Engelchen, deine Wortwahl sagt schon alles. Bub, Klohaus Ist das eine Einladung zum Essen, Engelchen? Ich bin "kein" Astrologe, ;-))) ein Profiler ist ein Analyst. Schätzchen.
Und das Spagettimonster kann sich gerne mal mit meinem inneren Teufelchen unterhalten, der ist auch Real. ;-)))
Und übernimmt auch gerne die Verantwortung für sein verhalten, und seine Äußerungen. Du auch oder sind sie der Ausdruck einer Hysterischen Persönlichkeit, die in dir schlummert.
Mir gefällt das Konzept von Freiheit.... Schön formuliert, Ich denke mal damit meinst du den Willen sich frei entscheiden zu können.
Freiheit frag mal einen Gefängnisinsassen, warum der Wille nach Freiheit so stark ist, wenn er im Gefängnis ist,, und der Wille in Freiheit zu bleiben, so schwach wenn er draussen ist?.
Soviel zu Konzepten?
Wenn du ein Date willst rede, tachless.
In meinem Horoskop steht für diese Woche, Im siebten Haus, natürlich in Konjunktion zur Venus, ich werde mich endlich wieder verlieben. ;-)))) so etwas sagt doch die Astrologie in ihren Horoskopen aus, oder nicht. ;-)))
Es ist nicht anderes wie ein Wille (Wunsch) und der ist so wandelbar wie deine Persönlichkeit,
Der Charakter bleibt.
Das fliegende Spagettimonster wünscht das ich dir folgendes ausrichte: "Selbstgespräche sind der erste Schritt in den Wahnsinn."
Warum, suchst Du dir dann nicht jemanden zum reden, statt Selbstgespräche zu führen?
Sorry, machst Du ja gar nicht, du redest ja mit deinem Spagettimonster (Schatten).
;-)))
Du musst die Existenz des fliegenden Spagettimonsters erst widerlegen, schon vergessen? Solange dir das nicht gelingt ist es wahr und erteilt dir, durch mich seinen Vertreter auf Erden und ersten Papst, Befehle. Schnurgel sagt: "Astrologie ist für die Dummen"
Ich, "muss" ?
Seit 2000 Jahren versucht, man "was" , zu widerlegen. Und glaubt deshalb das es ihn ebenso gibt?, wie dich den neuen Vertreter. Aber-glauben, ist doch Sinnvoll, oder nicht?.
Fragemaus, hier ist etwasczum lesen, für dich, bzgl. Religion und Realitäten. ;-))
Frühe Stationen des intellektuellen Ringens
Mit den Religionen wuchs das mentale Bewusstsein. Seit der Antike wird unter Einsatz des zur Hochform entwickelten Geistes nach der "wahren Realität" – dem Wesentlichen – gesucht. Dass die Welt, wie man sie aus Erfahrung kennt, über alles Wahrnehmbare hinausgeht, war dafür die intellektuelle Basis. Hiermit begann der geschichtliche Weg der Geistes- und Naturwissenschaften.Zur Einführung will ich im Folgenden einige bekannte Philosophen aufzählen und kurz deren Ansätze darstellen, wie sie versucht haben das Phänomen "Realität" zu beschreiben.Platon (428-472 v. Chr.)Die Materie allein existiert nicht, zur Wirklichkeit wird sie erst durch die zeitlosen Ideen, die sich in ihr manifestieren. (Dieser „Idealismus“ findet in der modernen Naturwissenschaft neue Bedeutung).Aristoteles (384-322 v. Chr.) - ein Schüler PlatonsRealität ist, was als Wirkung aus einer realen Ursache hervorgegangen ist. (Dies aber verlangt eine erste "absolute Realität" – die bis heute nicht gefunden wurde).René Descartes (1596-1650)Er teilt die Realität in zwei fundamental voneinander getrennte Bereiche: den des Geistes (das denkende Ding) und den der Materie (das ausgedehnte Ding). Für beides war Gott der gemeinsame Bezugspunkt. Entsprechend der „Cartesianischen Trennung“ entwickelte sich die Wissenschaft in Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften, allerdings in zunehmendem Maße ohne Bezugnahme zu Gott.Immanuel Kant (1724-1804)Kant bezeichnet die Außenwelt mit dem Begriff „Ding an sich“. Die sogenannte intelligible Welt ist a priori im Menschen drin. Es bedarf der menschlichen Begriffsbildung, um eine Realität im Bewusstsein entstehen zu lassen. Weil das Streben nach einer unbegrenzten Erweiterung der Erkenntnis in der Natur des Menschen liegt, entstanden Ideen wie Gott, Freiheit und Seele als absolute Begriffe, die ohne empirische Basis von der Vernunft gebildet werden.Als Orientierungshilfe bot er den kategorischen Imperativ an: „Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde“. Volkstümlich: „Was du nicht willst, das man Dir tu', das füg' auch keinem anderen zu“.Deutscher Idealismus (Klassik und Romantik)In der Vorstellung des Deutschen Idealismus (Klassik und Romantik) ist die Realität ein System des Geistes und der Natur als Einheit. Die Wirklichkeit ist bei dieser Anschauung auf ein absolutes Prinzip zurückzuführen wie zum Beispiel das Ich, die Natur oder den Weltgeist. Diese Denkweise konnte aber bei der rasanten Entwicklung der Naturwissenschaften nicht aufrechterhalten werden.Der Realitätsbegriff heute
In der Gegenwart ist Realität zum allgemeinen Realitätsproblem geworden. Die Philosophie ist zerstritten, die Religionen nicht überzeugend, und bei der Naturwissenschaft versagen am Urgrund der Welt die traditionellen Realitätsmodelle. Der Welle-Teilchen-Dualismus der Quantenphysik zeigt im Experiment, dass weder Materie noch elektromagnetische Felder aus unteilbaren Körpern bzw. räumlich konzentrierten Energieportionen bestehen.Die Strahlung bzw. das Feld erscheint lediglich punktförmig auf dem Bildschirm. Die Superstring-Theorie (aussichtsreichste Theorie auf dem Weg zur Weltformel) spricht von winzigen Schleifen, auch von Schleifenfragmenten.Je nach Verwendungsweise hat der Realitätsbegriff unterschiedliche Inhalte.MaterialismusDer Materialismus führt alle Vorgänge und Phänomene der Welt auf Materie und deren Verhältnisse und Gesetzmäßigkeiten zurück. Realität ist das, was sinnlich erfahren werden kann, alles andere bleibt außen vor.KonstruktivismusDer Konstruktivismus geht davon aus, dass ein erkannter Gegenstand vom Betrachter selbst durch den Vorgang des Erkennens konstruiert wird. Bildlich gesprochen kann man sagen: Diese Art der Realitätsbeschreibung ergibt Landkarten, zeigt aber nicht die Landschaft.Schwacher RealismusDer schwache Realismus geht davon aus, dass es zwar eine Realität gibt, diese aber nur in gewisser Beziehung zum wahrnehmenden Subjekt steht. Dieser Tatbestand lässt keine Rückschlüsse auf die Welt an sich zu. Für den Menschen existiert dann nur, was für ihn erkennbar ist. Jeder andere Rückschluss wird als Metaphysik von der Realität ausgeschlossen."Objektive Realität"In der objektiven Realität werden auch soziale, ästhetische oder historische Gegebenheiten einbezogen, also abstrakte Strukturen, die vom Denken abhängen. Hierbei stellt sich die Frage, ob auch abstrakte wissenschaftliche Gegenständlichkeiten wie beispielsweise Mathematik und Logik real sind.PragmatismusIm Pragmatismus gilt: Real ist, was nicht fiktiv ist. Insofern haben Naturgesetze Realität. Für Charles S. Peirce (1839-1914), der den Pragmatismus stark beeinflusst, haben auch Gesetze der Logik und Mathematik Realität. Im weitesten Sinne ist für ihn Realität das, was unabhängig von unserem Denken ist.„Das Nicht-Analysierbare
Ein Troll, verdammt hier dein Fisch
http://www.youtube.com/watch?v=v1PBptSDIh8
Ein Tip: Du musst die Leute dazu bringen Text zu schreiben. Du hast dich hier selbst getrollt. Aber kein schlechter Ansatz. Immer fleissig weiterüben.
Symbiose. ;-))) Ich passe mich der Umgebung (gegenüber) an.
Was ist an einer Frage ! "kann man Astrologie widerlegen" so schwer zu verstehen,?
Antwort Ja, gut dann Argumente vorbringen.
Antwort, Nein, gut kann man begründen, muss man aber nicht.
Denken ist schwer, deshalb argumentieren viele lieber!.
Carl Gustav Jung.
Nein - denn die Basis der Astrologie ist Sehnsucht, Sehnsucht nach einfachen Mustern der Welterklärung, Sehnsucht die Unsicherheit der Zukunft durch Vorhersagen etwas einzudämmen und eine besonders seltsame Sehnsucht nach Handlungsmaßstäben und -anleitungen - sprich: Verantwortung abgeben. Dabei ist Verantwortung der Partner der Freiheit und die hätten alle gerne - aber die kindische Variante ohne Folgen. Es soll sogar Führungspersonen geben, die zur Astrologie oder zum Kartenlegen oder sonst einem Firlefans greifen, um so den Stressdruck und Entscheidungsdruck abzuwenden. Dahinter steckt eine seltsame Auffassung von einer durchgehend determinierten Welt und Zufall, der nur darin besteht, dass wir die Zusammenhänge nicht kennen.
Das ist richtig. Nein die Basis der Astrologie beruht auf Beobachtungen, die Sehnsucht des Menschen nach erklärungen beruht auf einfachen Muster.
@ Astroprofiler
Verwechselst Du da nicht AstroLOGIE mit AstroNOMIE? Letzteres ist die Wissenschaft, in der sich Herr Keppler hervorgetan hat. AstroLOGIE sind die Sternzeichenleute.
Nein, hier verwechselst Du etwas, Astrologie beschreibt Verhaltensweisen, ergo kann sie diese nur durch beobachtungen beziehen, erfahren (Empirie). Astronomie versucht, aus den Beobachtungen und durch Analyse von Planeten, Asteroiden und deren Zusammensetzung, Gesetzmäßigkeiten zu erforschen und zu belegen.
Astrologie sind die Sternzeichen Leute ? Hat Herr Keppler als Hofastrologe gearbeitet? Ich sagte ja, über etwas reden heißt nicht auch darüber zu Wissen.
Nichts für Ungut. ;-)))
Jeder kann sich mal verrennen.
Was Ist er denn nun, Wissenschaftlicher Astronom, oder pseudowissenschaftler der Astrologie?.
Oder interpretiert man das wie man es gerade braucht. ;-)))
@Astroprofiler
Es ist richtig, Keppler hat BEIDES betrieben, Astronomie UND Astrologie. Aber als Wissenschaftler ist er als Astronom zu Ansehen gekommen und seine Astrologie wird als Zugeständnis an seine Zeit gesehen, die danach gierte und womit er sein Geld für die Astronomie verdiente.
Astrologie beschreibt nicht nur Verhaltensweisen, sondern ordnet diese einer Steuerung durch Sternbilder unter. Auch die Psychologie beschreibt Verhaltensweisen, die sie anderen Verursachern zuschreibt. Auch die Psychologie wird kritisiert, dass sie diese Zuschreibungen mehr mit Mutmaßungen als mit harten Fakten belegt.
Astrologie wird als Zugeständnis ..... Womit er sein Geld für die Astronomie verdiente. Umgekehrt wird ein paar Schuhe draus.
Oder interpretiert man es so wie man es gerade braucht!
Hat Schwarzenegger nur mit der Schaupielerei Geld verdient, um ein erfolgreicher Immobillienunternehmer werden zu können, oder hat er nur Geld mit Immobillien erwirtschaftet um in Ruhe als Schauspieler arbeiten zu können?
Astrologie beschreibt..... Sondern ordnet dieser einer Steuerung....
Nein, das machen Esoterische Philologen.
Kuppler hat bewusst und richtigerweise die Astrologie so interpretiert das die Vernunft des Menschen den größten Einfluss besitzt (ausübt) nicht irgendwelche Sterne!.
Oder hat er BEIDES gemacht um evtl. als Politiker Fuß fassen zu können, der als erster nicht Amerikaner Präsident wird?
Und sich das ganze nun mit einem unehelichen Kind selbst versaut hat?
Das erste beschreibt die Handlungsmaxime seines Willens (Umsetzung) das letztere ist, das Ergebnis seines Charakter (Instinkt), Schwarzenegger benötigt Leidenschaft in der Beziehung, seine Frau ist ein Kuschelmonster,
Das ist Astrologische Analyse, die mit Aussage der beiden bestätigt wird, oder als absurdum geführt wird, hier ist nichts mit Einfluss von Merkur und Venus, ein Esotericher Philologe konstruiert hier einen, Merkur=Leidenschaft, Venus=Liebe.
ja Astrologie hat einen Anteil an Sehnsucht die Wahrheit kennen zu lernen, wie jegliche anderen und auch empirischen Wissenschaften,
Hallo Astroprofiler...,
du fragst ob man Astrologie (ich nehme an, du meinst Horoskope) widerlegen könne und dann, WIE man sie am besten widerlegt.
Ich denke, ja. Man packt sie da, wo sie zu Hause ist, in der empirischen Ebene. Und das sollte wunderbar auch ohne große Befragungen gehen, Tobias. Denn die Astrologie behauptet ja, Aussagen zu machen, die stimmen. Dann muss auch jede Aussage stimmen, diese Forderung halte ich für angemessen.
Tut sie das nicht, wäre sie widerlegt!
Nun kann man so etwas aber nur mit jemanden erörtern, der weiß, wovon er spricht und Astrologie kennt/beurteilen kann. Zeitungs- und Comuterhoroskope zählen ganz sicher nicht dazu.
Köstlich...
gerade sah ich erst, dass ich da Antiquarisches beantwortete! Seis drum, es bleibt dabei! ;- ))
Angenommen ich beantworte dir die ( deine) Eigenschaften nur anhand deines Geburtsdatums, korrekt und nachweisbar, ist Astrologie dann belegbar, und hat Sie somit recht? Man nimmt an das ein Zusammenhang mit den Sonnenenergien besteht, nicht mit Sternchen.
Stark genug abweicht wovon?