Hund von Fahrrad im Wald angefahren?
Der Hund meiner Schwester wurde gestern mit dem Fahrrad angefahren. Wir waren auf einem breiten Waldweg unterwegs. Der Fahrradfahrer kam zu Sturz. Leider kam er in so einem Affentempo den Weg herunter das ein Ausweichen unmöglich war. Nein der Hund war nicht angeleint. In dem Fall hätte es aber auch nichts geholfen wenn der Hund angeleint gewesen wäre. Vor allem nicht wenn er an der Flexi-Leine gewesen wäre. Zum Glück ist nichts weiter passiert... Meine Schwester hat sich entschuldigt und der Radfahrer ist dann weitergefahren. Mal abgesehen von der offiziellen Frage der Schuld, da der Hund ja angeleint gehört, frage ich mich, ob der Radfahrer nicht auch immer bremsbereit fahren muss?! Er hätte ja auch in ein Kind hinein fahren können. Das ganze passierte hinter einer Kurve, auf der Strecke vom kaasgraben Richtung sophienalpe. Es ist ein sehr breiter Weg also für Fußgänger und Radfahrer gleichermaßen bestimmt, denke ich mal (Es ist jedenfalls kein eigener Fahrradweg). Ich selbst bin Radfahrerin UND Hundesbesitzerin, kenne also beide Seiten. Jedoch werden die Stürze ja meistens von NACHLAUFENDEN Hundesbesitzerin verursacht, was hier ja nicht der Fall war.
Sind dann ggf beide Seiten teilschuld? Was meint ihr?
6 Antworten
Das Problem ist das Fahrradfahrer oft nicht damit rechnen, dass ein Hund oder auch ein Kind ihnen in die Quere kommen könnte, dass er sich auf dem Fahrrad aber Verletzungen zufügen kann, müsste man schon wissen, wenn man schnell fährt.
Klar der Hund hätte an die Leine gemusst, aber wie gesagt, muss man auch so fahren, dass man niemanden gefährdet.
Es gibt in Deutschland pauschal weder eine Leinenpflicht allgemein, noch für den Wald.
Also ansich da es ein Gemeinsamer weg ist also Fußgänger und Fahrrad-Fahrer darauf unterwegs sind muss der Fahrrad-Fahrer stehts darauf achten den schwächeren "Verkehrsteilnehmer" nicht zu gefährden.
Da der Hund als gegenstand geachtet wird nicht als lebewesen vor dem gesetzt. ist es so das der Fahrrad-Fahrer einem Hindernis ausweichen hätte sollen oder langsamer Fahren hätte müssen.
Gewiss kann man eine beiderseitige Teilschuld darin sehen da vor dem Gesetzt der Hund der Gegenstand von deiner Schwester ist und sie ihn da hat stehen lassen.
Allerdings ist es doch Höhere gewalt wenn der Hund genau da steht wo ein Fahrrad-Fahrer hinrasst.
Und noch eine Persöhnliche Note: Wenn das mein Hund wäre wäre der Fahrrad-Fahrer mir nicht so davon gekommen und ich hätte mich auch nicht entschuldigt weil es genauso gut ein Kind hätte sien können.
Also rein vom gesunden Menschenverstand hätte ich mal gesagt, Autofahrer-Radfahrer-Fussgänger, etwa so in der Reihenfolge bezüglich verkehrschwaecherer /-stärkerer Teilnehmer...?
Mag sein das meine benutzung von Höhere gewalt nicht dem gesetzlichem standart entspricht. Aber dies hatte ich auch nicht vor.
Bei der Teilschuld war nicht der Hund gemeint und der Gesunde Menschenverstand hätte das auch gemerkt.
Mit dem Taschentuch erschossen hmm nein, das weißt du wohl nicht mein Opa war Jäger über 70 Jahre Hunde was meinst du wie ich da drauf bin.
Achja Schwächere verkehrsteilnehmer sind immer die Ohne Fahrbahren Untersatz und sei es auch nur ein Skateboard gegen Fußgänger. Logik ist das.
Wie kannst du sagen das der Hund vor Gesetzt als Tier gesehen wird, aber wenn jemand nen Hund umbringt er nur Sachbeschädigung gemacht haben soll^^.
Nochmal zu dem Höhere Gewalt nur weil du nicht verstanden hast was ich damit meine heißt das nicht ich wüsste nicht wie man den normal im Gesetzlichem standart verwenden würde.
Das mit dem selten so gelacht finde ich beleidigend den ich habe nur versucht meine beste antwort zu dem Thema zu geben. Und ich finde es Schamhaft wenn jemand eine ernste Antwort lächerlich machen will und dabei nichtmal selbst antwortet.
Was ich zwar hiermit auch tue aber ich sehe es auch als hilfe zum verständnis was mein Text bedeuten sollte.
Nochmal, mir geht es jetzt hier nicht darum ob der Hund etwas reißen WÜRDE. Ja es war Leinenpflicht, mir geht es dennoch darum ob der Radfahrer nicht bremsbereit hätte fahren müssen. Noch dazu in einer uneinsichtigen Kurve.
Warum nur hat sich deine Schwester bei diesen rücksichtslosen Fahrradfahrer entschuldigt?
Einzig und allein der Biker hat ein Fehlverhalten an den Tag gelegt. Niemand sonst.
Freilaufender Hund im Wald ist nicht erlaubt. Natürlich ist sie Schuld.
Freilaufender Hund = freilaufendes Kleinkind - alles klar?
Im Übrigen ist der Leinenzwang ( im Wald ) bei Hunden in jeden Bundesland anders geregelt.
Natürlich ist freilaufender Hund im Wald nicht erlaubt, das ist mir schon klar, nur in diesem Fall hat der Hund sich nichts zu Schulden kommen lassen! Er ist dem Fahrradfahrer ja nicht hinein gelaufen, oder hinterher gelaufen. Sondern dieser ist einfach in uns hinein gefahren.
Ein freilaufendes Kleinkind reißt Rehkitze? Wäre mir neu.
In diesem Fall war Leinenpflicht. Und die wird schon seinen Grund gehabt haben.
Mir ist es neu, dass jeder freilaufende Hund im Wald Rehkitze reißt. Totaler Müll.
Es ist nicht pauschal verboten, seinen Hund im Wald nicht anzuleinen. Begreifst du das nicht?
War wohl eher so gemeint dass auch das Kind angefahren werden hätte können. Also egal ob Hund oder Kind.
Begreifst du nicht, dass sie selber schrieb, dass der Hund angeleint werden muss? Von daher ziehst du dich hier an Kleinigkeiten hoch.
Freilaufende Kleinkinder reißen definitiv keine Rehkitze im Wald.
Bei freilaufenden Hunden liegt die Wahrscheinlich bei nahezu 100% dass sie etwas reißen (ob Rehe oder sonst was anderes) und/oder aufscheuchen, wenn sie es entdecken und sie körperlich noch einigermaßen zur Jagd in der Lage sind.
Es geht hier um Wien, das sollte anhand der Beschreibung schon klar sein.
Ganz Ehrlich was habt ihr immer mit Freilaufender Hund böse im Wald reißt Rehkitze. Mein Opa war Jäger und da Schießt man nach Saison zeiten wegen der Schonzeit bzw. Wurfzeit.
Und ein Waldweg der oft von Menschen bzw. Fahrrädern benutz wird. Da steht außer frage das da kein Tier in der Nähe ist besonders kein Rehkitz.
Noch nie ein Rehkitz gesehen das abhaut nur weil man im Hochstand drin sitz und der Wind sich gedreht hat?
Und ein Jäger schießt nicht einfach so auf einen Hund der im Wald rumläuft bis er sieht das er etwas anfällt. Und selbst dann kommt es auf den Jäger an was er tut.
Also kommt mal alle weg von dem Wald und denkt dran ihr wisst nichtmal welcher wald wie tief sie drinnen waren wtc. pp.
Da hat mal wieder jemand keine Ahnung Rehkitze laufen nicht an Menschennahen wegen vorbei und kaum ein Hund reißt ein Rehkitz da der Jagdtrieb heutzutage fast ausgemerzt ist außer bei abgerichteten Jagdhunden aber da hat das Herrchen oder Frauchen die Kontrolle.
Ich denke in dem Moment ging alles sehr schnell. Wie ist das aber wenn sich der Radfahrer ernsthaft verletzt hätte? Oder umgekehrt der Hund? Sind wir dann selbst schuld weil der Hund nicht angeleint war?
Nein weil der Fahrrad-Fahrer genauso gut in euch reinrasen hätte können oder in ein Kind. Demnach ist er selber Schuld und müsste sogar euch was Zahlen wenn der Hund deswegen zum Tierarzt muss.
@grubenschmalz das ist ein eigenes Thema, bitte beim Thema bleiben, danke. Wie gesagt, der Radfahrer ist in uns eingefahren, da hätte auch eine Leine nichts geholfen so schnell wie der um die Kurve gekommen ist.
Fazit ist also, Radfahrer können so schnell fahren wie sie wollen, ohne Rücksicht auf Verluste, aber wehe der Hund ist nicht angeleint obwohl er gar nichts verbrochen hat?
@Hichaow,
bei deinem Text, werden meine Lachmuskeln beansprucht.
Woraus kann man erkennen, wer der schwächere Verkehrsteilnehmer ist ?
Bitte beachten, hier handelt es sich um einen Waldweg und da gelten andere Gesetze als im öffentlichen Straßenverkehr.
Völlig falsch, ein Hund wird per Gesetz als Tier gesehen.
Lediglich von der haftungsrechtlichen Seite wird der Hund als Sache betrachtet, aber auf jeden Fall nicht als Gegenstand.
Teilschuld des Hundes ???
Auch falsch, wenn überhaupt - ist der Tierhalter in der Haftung und dafür hat er sicherlich eine Tierhalterhaftpflicht.
Begriffen die man nicht kennt, bzw. nicht weiß was sie bedeuten, sollte man nicht einfach so niederschreiben.
Die Definition für höhere Gewalt findest du hier !
https://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6here_Gewalt
Dann hättest du ihn wohl mit dem Taschentuch erschossen !
Deinen Text finde ich köstlich.
Selten so gelacht.
Gruß N.U.