Hatte Triceratops Federn?
Die Theorie das Dinosaurier federn hatten ist glaube ich die bekannteste, aber dies galt ja bisher nur für Fleischfresser oder Vogel ähnliche Dinosaurier. Wie sieht es denn mit dem Triceratops aus, könnte er auch federn gehabt haben?
3 Antworten
Von Triceratops sind derzeit leider keine vollständigen oder derart gut erhaltenen Fossilien bekannt, die uns Aufschluss über seine Hautbeschaffenheit geben. Bei vielen gefiederten Dinosauriern dienten die Federn in erster Linie als Isolator gegen die Kälte, jedoch lebte Triceratops in einer subtropisch warmen Umgebung im westlichen Nordameika der späten Kreidezeit vor 67.000.000 Jahren, in der es auch im Winter realtiv warm blieb. Triceratops war darüber hinaus ein sehr großes Tier mit einem Gewicht von über acht Tonnen, weshalb er auf einen Kälteschutz sicher nicht angewiesen war - ja ein Federkleid hätte ihm sogar hinderlich sein und ihm im Hochsommer einen Hitzschlag einbringen können, weshalb es eher unwahrscheinlich ist, dass Triceratops am ganzen Körper gefiedert war.
Allerdings ist es zu einem gewissen Grad doch wahrscheinlich, dass Triceratops zumindest an manchen Stellen seines Körpers gefiedert war. Bei seinem früheren Verwandten Psittacosaurus mongoliensis aus der 130.000.000 Jahre alten Yixian-Formation der chinesischen Unterkreide wurden Federn nachgewiesen. Zwar war der meiste Teil der Haut dieses kleinen Dinosauriers mit Schuppen bedeckt, allerding ragten auf dem Ansatz seines Schwanzes einige sehr lange Federauswüchse in die Höhe. Diese könnten Schmuckfedern gewesen sein, die einerseits der Arterkennung gedient und auch bei der Balz eine Rolle gespielt haben könnten.
Auch bei anderen Ornithischiern wie z.B. Kulindadromaeus ist eine Körperbedeckung mit Federn inzwischen nachgewiesen, somit steht fest, dass nicht nur die vogelähnlichen Theropoden Federn gehabt haben, sondern auch bei Vogelbeckendinosauriern weit verbreitet waren. Und sie erfüllten nicht nur den Zweck der Wärmeisolation, sondern hatten auch längst bei sozialen Interaktionen eine wichtige Funktion. Es ist also sicher nicht zu gewagt, sich den Triceratops als ein sehr farbenfrohes Tier mit Schmuckfedern über dem Schwanz vorzustellen.
Möglich ist ja bekanntlich alles. :-)
Jüngste Studien lassen vermuten, dass die Theropoden (Raubsaurier) und die Vogelbecken-Dinosaurier (wie Triceratops) enger miteinander verwandt waren als bislang angenommen - das würde erklären, weshalb man bei Vertretern beider Ordnungen Nachweise für Federn gefunden hat. Demnach wäre es wahrscheinlich, dass alle Dinosaurier dieser beiden Gruppen die genetischen Anlagen für Federn hatten. Und so könnte auch Spinosaurus Federn gehabt haben.
Ob dann aber auch alle Arten der Dinosaurier, die diesen beiden Ordnungen angehören, auch phänotypisch diese Anlagen ausprägten und tatsächlich Federn trugen, ist eine andere Frage. Spinosaurus gehörte zu der Gruppe der Megalosauroidea, und bislang ist von keinem Theropoden dieser Gruppe ein Hautabdruck mit dem Nachweis von Federn gefunden worden. Alle bekannten Hautabdrücke zeigen eine geschickte Haut. Es könnte also sein, dass dieser Zweig von ihnen keine Federn gehabt hat und Spinosaurus federlos war.
Möglicherweise hatten also nicht alle Theropoden Federn. Einige könnten sie im Laufe der Evolution sekundär wieder verloren haben. Für ein so großes Tier wie Spinosaurus, dass darüber hinaus auch noch in einer der heißesten Gegenden der frühen Oberkreide lebte, hätte ein Federkleid einen Nachteil bedeutet, weshalb die Federn sich bei Spinosaurus und seine Vorfahren wieder zurückbildeten.
Oder aber einige Theropoden gehörten gar nicht zu der gemeinsamen Linie von Dinosauriern, die Federn zu welchem Zweck auch immer entwickelt haben. Vielleicht stehen die Megalosauroidea und andere Familien, die man zuvor den basaleren Theropoden zugeordnet hat, außerhalb der gemeinsamen Ordnung federtragender Dinosaurier und hatten niemals Federn.
Die genauen Verwandtschaftsbeziehungen der Dinosaurier stehen derzeit alle auf dem Prüfstand. Somit kann man bislang nur spekulieren und es gibt wenig Raum für Tatsächlichkeiten.
Ist denn sicher, dass die bei Psittacosaurus nachgewiesenen Strukturen wirklich homolog zu Theropoden-Federn waren? Wenn nicht, wären "Federn" demnach ja zwei Mal unabhängig voneinander entstanden oder müssten in der Entwicklungsgeschichte der Dinosaurier schon sehr früh entstanden sein, oder? Also entweder dann sozusagen unmittelbar an der Basis der Dinosaurier (womit Sauropoden und Herrerasaurier ebenfalls von federtragenden Vorfahren abstammen müssten?) oder zumindest noch vor der Aufspaltung der Ornithoscelida in Ornithischier und Theropoden. Oder habe ich da grad 'nen Denkfehler drin?
Nein hast du nicht. Die Faserstrukturen des Psittacosaurus könnten tatsächlich nicht homolog zu den Theropoden-Federn sein.
Hoppla, aus Versehen auf "absenden" gekommen. Da fehlte noch was. :-)
Eine weitere Möglichkeit ist, dass sich Filamente unabhängig in beiden Ordnungen als Schutz gegen die im mittleren Jura einsetzende Kälte entwickelt haben. Damals wurde es besonders in China, wo wir die meisten gefiederten Dinosaurier gefunden haben, im Winter bitterkalt. Schnee und Frost kehrten dort jährlich wieder. Eine Anpassungen daran war für alle Dinosaurier unerlässlich, da sie allesamt einem gleichwarmen Körper hatten.
Weitere gut erhaltene Fossilien von Ornithischiern mit Federn könnten Aufschluss darüber geben, ob die Feder als ein gemeinsames Merkmal aus der gleichen "Wurzel" entstammt oder ob sie in konvergenter Evolution mehrfach erschienenen ist. Bislang herrscht darüber noch keine Sicherheit.
Wenn nicht, wären "Federn" demnach ja zwei Mal unabhängig voneinander entstanden
Ich bin jetzt kein Biologie- oder gar Evolutions-Experte, aber ich meine, das wäre nichts so ungewöhnliches. Solche "Parallel-Entwicklungen" hat es doch mehrfach gegeben, z. B. nutzen Flug-Säuger (z. B. Fledermäuse) und Vögel exakt die gleiche Physik, aber in einer anderen "Skelett-Mechanik", und beide "Mechaniken" unterscheiden sich wiederum von der der Pterosauria.
Auch die (unabhängige) Evolution des Auges bei verschiedenen Arten ist doch (so weit ich meine, mal gehört zu haben) ein Beispiel für so eine "Parallel-Entwicklung".
Parallelentwicklungen, so genannte Konvergenzen, sind natürlich nicht zwangsläufig selten. Trotzdem ist die Frage, ob Federn überall gleichen Ursprungs sind oder mehrfahc unabhängig entstanden sind, ziemlich interessant.
Und siehe da, es hat sich vor Kurzem etwas Neues getan: Eine Forschungsgruppe will nun nachgewiesen haben, dass auch Flugsaurier Federn besaßen. Demnach dürften die ersten Federn also gar nicht bei den Dinosauriern, sondern schon wesentlich früher bei den gemeinsamen Vorfahren von Dinosauriern und Pterosauriern entstanden sein.
Ja, das habe ich auch gelesen! Die Diskussion bleibt also spannend.
Das Dinosaurier Federn hat ist längst keine Theorie mehr, alle noch lebenden Dinosaurier (Vögel) haben geschlossen Federn und auch unter den klassischen Dinosauriern im Mesozoikum die zu den Reptilien als Klasse in der klassischen Systematik zählen, gibt es genügend Besipiele von diversen Arten und Gattungen, bei dennen zweifelsfrei Federn nachgewiesen worden. Nein, nicht nur Fleischfresser hatten Federn, auch diverse Pflanzenfressende Theropoden hatten zweifelsfrei Federn.
Es gibt zwar Rekonstruktionen für faserartige Filamente auf dem Becken und Schwanz bei z.B dem Protoceratops, der namengebenden Gattung der Protoceratopsia, quasi Vorläufer der Ceratopsia wie Triceratops. Auch bei Psitacosaurus gab es Anzeichen für eine spärliche Befiederung mit Protofedern. Es waren jedoch weder richtige ausgebildete Federn, noch wäre eine deckende Körperbefiederung angedeutet.
Wirkliche haltbare Anzeichen, es gäbe wirkliche Federn bei Ceratopsia oder derart aussehende Rekonstruktionen wären mir nicht bekannt. Wirklich komplett Gefiedert dürfte Triceratops nicht gewesen sein, aber es gibt keine ausreichend erhaltenen Reste die es belegen oder wiederlegen könnten.
Unmöglich ist es natürlich nicht. Laut neuesten Erkenntnissen und Theorien könnte es sich ja schließlich bei einem Drittel aller Dinosaurierarten um die Jungtiere der unterschiedlichen Rassen gehandelt haben, warum sollte also Triceratops nicht auch Federn gehabt haben, vielleicht nur die Jungtiere um sich besser zu tarnen. Da Dinosaurier schon vor 65 Millionen Jahren ausgestorben sind, kann man viel spekulieren. Deine Theorie ist also nicht so abwegig.
Könnte es somit auch möglich sein das spinosaurus an bestimmten Stellen am Körper auch federn hatte?