Hat ein Schwarzes Loch unendlich Gravitation?
Ein Schwarzes Loch konzentriert ja seine gesamte Masse auf einen kleinen Punkt, der Singularität. Das führt ja zur einer unendlich Dichte was dann eine unendliche Raumzeitkrümmung erzeugt. Liege ich da richtig? Wenn nein, bitte mit ausführlicher und einfacher Erklärung.
LG
Bitte eine Antwort von einem/einer, welcher/welche sich mit diesem Thema wirklich gut auskennt (bspw. von einem/er, Student/in, welche/er das Physik studiert hat)
9 Antworten
Im Zentrum Schwarzer Löcher krümmt sich die Raumzeit unendlich stark. Das ist mathematisch eigentlich unmöglich. Sie werden deshalb als »Singularität« bezeichnet – also als Orte, an denen die Gesetze der Physik und der Raumzeit nicht gültig sind.
Mit anderen Worten: Wir haben noch nicht völlig verstanden, was ein Schwarzes Loch überhaupt ist, weil wir die physikalischen Gesetze noch nicht alle entdeckt bzw. noch nicht vollends verstanden haben.
Oder mit noch anderen Worten um deine Frage zu beantworten: Man weiß nicht, welche Zustände in einem Schwarzen Loch tatsächlich herrschen.
Wir wissen nicht, wie das eigentliche Objekt innerhalb eines schwarzen Lochs, bzw. jenseits des SchwarzschildRadius' aussieht.
Eigentlich wissen wir nur, dass es kleiner als der Schwarzschildradius ist und an dessen Grenze die Fluchtgeschwindigkeit c beträgt. Alles andere ist Theorie!
Dieser Radius liegt unterhalb dem eines Neutronensterns, der quasi die gleiche Dichte wie ein Atomkern hat.
Es gibt keine Unendlichkeiten in diesem Universum. Das gilt auch für die Gravitation. Wäre sie unendlich wäre die Abstandsabhängigkeit der Gravitationskraft aufgehoben und alles würde gleich vom schwarzen Loch angezogen werden egal wie weit es weg ist. Das ist aber nicht so.
Nicht mal das. Also wir wissen zwar nichts davon sicher, aber nach unserer Physik kann auch der Urknall bzw der Urzustand nicht unendlich klein bzw unendlich dicht gewesen sein.
Es gibt kein davor. Zeit ist erst mit dem Urknall entstanden. Eine Frage nach dem davor ist physikalisch gesehen sinnlos.
Es gibt ein davor, aber nicht nach unserer definition von Zeit. Bzw es gibt eine Theorie darüber
Ja nein, eben nicht. Das kann man sich aber halt einfach nicht vorstellen, wie es kein davor geben kann. Gedanklich kann man das natürlich immer weiter spinnen aber wie gesagt, am Urknall hat alles angefangen, ein davor macht physikalisch keinen Sinn. Gedanklich kann man zum Beispiel auch Dinge unendlich weiter erhitzen, aber auch da gibts eine Grenze. Genauso wie beim Beschleunigen, man könnte ja immer etwas mehr "Gas geben".
Das ist im Prinzip so als würdest du die Frage beantworten wollen, was mit deinem Bewusstsein vor deiner Geburt war.
Wie kann etwas aus "Nichts" entstehen? Nun, hier gibt es tatsächlich noch verschiedene Ansätze in den Gleichungen, ich versuche es einmal möglichst anschaulich über die Heisenbergsche Unschärferelation.
Nach ihr sind Δt *ΔE > ħ. Was heißt das? Auf der Ebene der allerkleinsten Dinge, in der Quantenwelt, sind manche Größen nicht gleichzeitig beliebig genau bestimmt. Das gilt zum Beispiel für die Größen Zeit und Energie. In sehr kurzen Zeitintervallen Δt ist die Energie sehr ungenau festgelegt. Das bedeutet aber auch, dass "Nichts" auf dieser quantenmechanischen Ebene ein brodelndes "Etwas" ist. Ständig entstehen virtuelle Systeme mit einer Energie ΔE und zerfallen wieder nach der Zeit Δt. Sie können nicht länger existieren, weil sie ihre Energieschuld ans Nichts zurückzahlen müssen.
Aber wenn jetzt ein System für sehr kurze Zeit Δt entsteht, in dem innerhalb seiner kurzen Lebensdauer etwas passiert, ein Prozess abläuft, bei dem genug Energie frei wird, so dass ΔE ans Nichts zurückgezahlt werden kann, dann kann das System real werden und existieren. Und ungefähr so stellen sich Physiker den Urknall vor
Ich bin aber kein Physiker... nur wenn etwas entstehen muss gab es einen Zustand in dem es noch nicht existent war....
Spielst du auf Vakuumfluktuationen an? Das ist halt nur reine Spekulation und ein davor beweist das auch nicht.
Doch, es entsteht, das ist.ein Ablauf der Zeit benötigt
Ja beweisen kann ich sowieso nichts, ist doch alles theoretisch
Also beweisen tut es nichts, aber dann gäbe es rein theoretisch ein davor
Ich mein Spekulation dass das für den Urknall verantwortlich ist. Und Zeit gibts ja nicht. Merkst was?
Aber egal, wir können ja mal einen richtigen Physiker fragen: https://youtu.be/ffLW-FS8rxk
Harald Lesch
http://www.br.de/fernsehen/br-alpha/sendungen/alpha-centauri/alpha-centauri-videothek-videos100.html
Zeit gibts nicht weil du sie nicht zulässt. Wenn man die Theorie zulässt gäbe es Zeit... genauso wie wir in unserer urknalltheorie einfach mal voraussetzen dass es immer da war
Man kann das doch nicht kategorisch ausschließen wenn man die Theorie nicht widerlegen kann
Der Link ist tot bei mir.
Natürlich lass ich keine Zeit zu, weils sinnlos ist. Vor allem heißt auch vor der Zeit, vor dem Raum, vor unserer Physik. Und mit der willst du das ja beschreiben.
In der Theorie kann ich auch alles zulassen, da kann ich auch sagen es war wie bei Family Guy und Gott hat seinen Furz angezündet xD Das hat denselben Wert wie jede andere Theorie dazu, weils niemand wissen kann. Klar ist es spannend aich Gedanken zu machen, aber wir werden da wohl nie was drüber erfahren.
Ja schau der lesch sagt ja selbst "wir bleiben bei der theorie weil wir es nicht anders erklären können" schließt es nicht aus
Ich kann mir auch mein gewissen nicht erklären, kommt das von Gott oder vom Mars. ich hab aber eins
Das ist ja was anderes wie "nein gibts nicht" und die Theorie braucht keinen Raum glaub ich, sie schafft die Bedinung dass Raum überhaupt existent werden kann... und die aktuelle theorie können wir nicht beweisen, wir gehen davon aus
Also ich versteh das halt nicht. Wir gehen davon aus, dass es einfach schon immer da war können das nicht beweisen.... genauso wie wir schwarze Löcher nicht erklären können aber wir wissen dass es sie gjbt... ich sag ja nur, es könnte sein.... würde zwar alles überm Haufen werfen.... aber es könnte so sein
Ne, wir gehen wegen dem Urlnal doch gerade nicht davon aus dass das Universum schon immer da war. Jetzt haben wir ja einen Anfang. Nur wieso das passiert ist, weiß halt keiner und wird es wohl auch nicht. Dasselbe gilt ja auch für schwarze Löcher. Die können wir zumindest berechnen, aber Informationen kommen da ja auch nicht mehr raus. Ergo kann man da auch nur spekulieren.
Doch genau das sagen wir. Mit dem Urknall beginnt Die Zeit und sa es kein davor hab, war es schon immer da. Und ich hab extra geschrieben zu einem anderen Zeitpunkt als wir unseren Zeitpunkt definieren....
Ja ne, wir gehen davon aus, dass alles (also auch die Zeit) mit dem Urknall entstanden ist. Und wir können auch nur bis kurz nach dem Urknall rechnen. Der Urknall selbst bzw das "Teilchen das explodiert ist" ist ja unbekannt. Und nachdem wir nichts drüber wissen, kann man auch alles und nichts drüber sagen. Ob dieses ominöse Teilchem schon immer da war und zufällig geplatzt ist oder ob es durch irgendwas erst entstanden ist. Macht keinen Unterschied. Wir wissen es nicht.
Und jetzt aus physikalischer Sicht gesprochen mein ich das so: Wenn wir davon ausgehen, dass Zeit erst mit dem Urknall entstanden ist, gibt es natürlich kein davor, weil "davor" ein zeitliches Bezugssystem voraussetzt, das aber nicht existiert. Ergo kann es kein davor geben, weil dieses zeitliche Ursache-Wirkung-Prinzip nicht mehr greift. Das ist so ein Henne-Ei-Problem.
Ich kanns physikalisch garnicht erklären, aber wenn dieses ominöse Teilchen schon immer da war, warum solls auf einmal "urknallen" - weil es Lust drauf hat? Und sogar wenn sich was verändert hat und es auf einmal "urknallt" hatte es davor einen anderen Zustand... auch wenn es davor nicht gab? Also muss es ja immer da gewesen sein... Es gab ja dann nur dieses eine Teilchen oder diesen Ort.... und es ist durchaus möglich das es erschaffen wurde was aber einen Raum benötigt... oder vielleicht hat es sich selbst erschaffen aus dem nichts heraus (was beides ein Ablauf wär und etwas wie Zeit braucht, aber keine raumzeit, vielleicht superraumzeit ^^) weils Abläufe sind.... oder mit der oberen Spekulation gäbe wenigstens eine Bedingung die erfüllt wird, dass es in einem System immer schon existent ist und urknallt
Aber ich bin happy, dass du es mit Henne ei Problem vergleichst.... auch wenn du es dir ganz und garnicht vorstellen willst und die Möglichkeit konsequent ausschließt, hast du wenigstens zugegeben dass es da nen Konflikt gibt :)
Und ich persönlich als superlaie mit gefährlichem halbwissen, kann mich besser damit anfreunden, dass diese Singularität irgendwo herkommt, wo auch immer, statt das sie einfach da ist und aus
Sogar ein brennender furz von Family guy wär besser, wenn man mir das plausibel erklären könnte ✌
Ja, das stimmt.
Die Singularität (= unendliche Dichte) tritt nur im mathematischen Modell des Schwarzen Lochs auf: Einfach deswegen, da Modelle Schwarzer Löcher derzeit nicht beliebig genau sein können. Sie genauer zu machen, fehlt den Physikern immer noch eine dazu notwendige Quantengravitationstheorie.
Aber man spricht doch immer davon, dass ein Schwarzes Loch unendliche Raumzeitkrümmung besitzt. Quasi ein Loch wo es kein Ausgang gibt.
Ich weiß nicht, wer das angeblich immer sagt, aber ein Physiker bestimmt nicht. Nur weil es da keinen Ausgang gibt, spricht das noch nicht für Unendlichkeit. Die Krümmung ist extrem ja, aber nicht unendlich.
Im schwarzen Loch verschwindet alles, sogar das Licht. Materie wird "spaghettisiert" und verschwindet aus unserem Universum für immer. Was dann folgt, wissen wir nicht. Vielleicht taucht alles in einem Paralleluniversum oder sogar Multiversum wieder auf!? Es gibt auch Modelle von Universen, in denen alle Prozesse rückwärts laufen. Alles nur Theorie bislang.
Leider nicht meine Frage beantwortet und komplett vom Thema weg, aber trotzdem danke.
LG
In einem schwarzen Loch ist die Gravitation unendlich groß, die Raumzeit unendlich stark gekrümmt. Diese mathematische Singularität besitzt physikalisch gesehen jedoch keine Aussagekraft.
Huh? Der eine sagt, sie besitzt keine unendliche Gravitation und der andere sagt sie besitzt unendliche Gravitation. Was denn nun?
Meine Information stimmt. Ich habe diese Sätze Wort für Wort aus dem Internet hierhin übertragen. Bitte gib doch mal die Begriffe: schwarzes Loch, Gravitation und Krümmung zur Suche bei Google ein. Da kannst Du es gleich an mehreren Stellen nachlesen. LG
Wir gehen davon aus, dass die Gravitation in einem schwarzen Loch unendlich groß ist. Gleichzeitig ist die Raumzeit unendlich stark gekrümmt.
Und das macht nach unserer Physik keinen Sinn. So sind sie, die schwarzen Löcher.
auch ne Umschreibung dafür, dass man keine Ahnung hat. Nicht du, sondern die Wissenschaft.
Weiß jetzt nicht wie du darauf schließen könntest, dass ich nichts mit Wissenschaft zu tun habe. Außerdem geht die Wissenschaft davon aus, und ich glaube ihr. Darum gehen wir davon aus.
das mein ich nicht. was man weiß ist, dass es diese Löcher gibt und sie eine enorme Massen haben (müssen). Das Problem ist, daß ihnen keinerlei Information entkommt und man deshalb nie wissen wird was darin wirklich vor sich geht.
Und man weiß auch, dass sich die Wissenschaft seit Beginn an erfolgreich stück für Stück nach vorne irrt :-)
Unendlich Gravitation braucht unendlich Masse, wär doch der Zustand vorm Urknall, oder nicht?
Das was an schwarzen Löchern so besonders ist, ist, dass ihre Physik aus unserer Sicht keinen Sinn machen kann. Wenn du willst, kannst du dich damit ja mal beschäftigen.
Das ist mir zu theoretisch und zu hoch. Ich philosophiere lieber drüber ^^
Oder es wär schon darin und dann weg, also der Zustand vorm urknall, oder?