Hätte man die Invasion verhindern können wenn man 1 Tage vorher gewusst hätte das es in der Normandie stattfindet?
Die haben es ja so aussehen lassen mit tausenden aufgeblasenen Panzern , Flugzeugen usw das es in Calais stattfindet wird und die deutschen Aufklärungsflugzeuge haben das weitergegeben was sie gesehen haben , ABER was wäre gewesen wenn diese Aufklärungsflugzeuge 1 Tag vor D-Day diese gewaltige Streitkraft mit 350.000 Soldaten mehr südlich gesehen hätten und das in der kürzesten Strecke zwischen Frankreich ( Calais ) und England ( Dover ) nur Attrappen waren ?
Hätte man sie aufhalten können ?
8 Antworten
Truppenverlegungen und das Heranschaffen von Mann und Material über weite Strecken sind in so kurzer Zeit nicht machbar. . . . . hätten die Deutschen ein, zwei Wochen vorher von den Plänen gewusst, hätten sie noch reagieren können.
Gewonnen hätten wir sicher nicht, aber wie in so vielen Situationen im Krieg wären die Verluste der Amerikaner exorbitant gewesen, waren sie ja schon ohne die Info wo sie anlanden werden.
Vielleicht hätte man sogar die erste Anlandewelle aufhalten können und den Gegner zurückwerfen, aber gebracht hätte es unterm Strich nichts, nur noch mehr Tote.
Letztendlich muss man sagen, dass man froh sein kann, dass es so gekommen ist. Sonst hätte es nur noch mehr Blutvergießen gegeben. Man muss sich fragen, ob dann die Russen noch mehr Landgewinne in Deutschland verzeichnet hätten. Es hätte auch gut sein können, dass der Krieg dann länger gedauert hätte und die Atombombe in Deutschland zum Einsatz gekommen wäre.
Mit welchen Wehrmachstkräften hätte das denn geschehen sollen?
Es hätte das Ende des Krieges nur verzögert - aber keinesfalls verhindert.
Verhindert hätte die Invasion nicht verhindert werden können dadurch, aber der Fortschritt noch wesentlich erschwert.
Es gab einige deutsche Panzerverbände die wenn rechtzeitig die Info beim Oberkommando und Hitler gewesen wäre hätten kämpfen können und den Kampf erschwert hatten.
Doch die Invasion war von zu großem Ausmaß und die Lufthoheit der Alliierten zu ausschlaggebend um diese so kurzfristig aufhalten zu können.
Auch an der Niederlage der Achsenmächte hätte das am Ende nichts geändert, war doch die Ostfront auch bald gefallen und die Kapazitäten Deutschlands erschöpft, zu groß der Schaden durch die Bombardement der Alliierten.
Die meisten Fabriken waren nur teilweise unterirdisch und viele wurden nach und nach zerstört.
Die Bomardierung sollte beides erreichen, den Willen der Bevölkerung brechen und den Nachschub für die Deutsche Armee stören und verhindern.
Ersteres hat sie nicht erreicht, aber letzteres hat einigermaßen funktioniert.
Ja mit Panzern am Strand wäre es sehr viel schwieriger gewesen. Aber dann wäre auch die Invasion anders verlaufen. Wahrscheinlich hätte das Bombardement durch die Schiffe den Weg bahnen müssen.
Doch war es ja auch nicht nur ein Strand und die Allierten hatten die Lufthoheit oder zumindest Überlegenheit. Ich denke nicht das es wirklich gereicht hätte um die Invasion nachhaltig aufzuhalten.
Es reicht der Blick auf eine Zahl. Die Verluste beim so unendlich zitierten D-Day. Sie sind im Vergleich zu anderen Schlachten in Europa mikrig. Das ist den Toten egal und ist für sie kein Trost aber es ist eine Tatsache.
Und daraus ist ersichtlich, dass diese Landung a.garnicht so wichtig war für den Kriegsverlauf; b kaum vehindert werden könnte mit den wenigen Kräften.
Und daraus ist ersichtlich, dass diese Landung a.garnicht so wichtig war für den Kriegsverlauf;
Mit der Beurteilung stehst du aber ziemlich alleine.
Ziemlch allein nter N24-"Experten" und Westpropagandisten vielleicht, aber nicht unter Militärexperten.
zu groß der Schaden durch die Bombardement der Alliierten
naja die meisten Fabriken waren unterirdisch die Bombadierung sollte den willen der Zivilisten brechen und weniger die Produktion stoppen auch sagten die Alliierten selber das mit den panzern am Strand die Invasion wahrscheinlich gescheitert wer