Haben Frauen historisch betrachtet schon immer große Männer kleineren vorgezogen?
Im Tierreich ist es ja auch so, das meist das größte Männchen in der Gruppe die Weibchen befruchten darf. Ist das beim Menschen auch so?
Heutzutage ist es ja so, das Frauen wollen das der Mann immer größer ist, aber war das Frauen schon immer wichtig, oder erst seit der Moderne?
Das Ergebnis basiert auf 27 Abstimmungen
9 Antworten
immer größer ist
Nein, nicht immer bzw alle Frauen. Aber viele Frauen haben eine Präferenz für Männer, die größer als sie selbst sind.
Als Grund wird spekuliert: Größe steht für Stärke, Männlichkeit und Fitness.
Wie so häufig in der Tierwelt:
Äußere Merkmale wie Körpergröße, Waffengröße oder Größe der primären Geschlechtsorgane können in direktem Zusammenhang zur Fitness der Männchen stehen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sexuelle_Selektion
Bei einer Studie kam raus, dass relativ viele Frauen einen Größenunterschied von 21cm bevorzugen:
women are most satisfied when their partner was 21 cm taller,
In dieser Umfrage wollten 49% der Frauen nur einen größeren Mann daten (aber nur 13.5% der Männer bestanden auf eine kleinere Frau):
a resounding 49% of women said they only wanted to date taller guys, while only 13.5% of men said women had to be shorter to make the cut.
https://www.sharecare.com/relationships/study-find-women-prefer-taller-men
Die Conclusio dieser Studie war: Frauen wollen eher einen größeren Mann, als Männer eine kleinere Frau. Die Körpergröße war also den Frauen wichtiger, als den Männern.
Women want taller men more than men want shorter women
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886913000020
Schon, ja, wobei man im Vergleich mit dem Tierreich einwerfen muss, dass der Größenunterschied zwischen Mann und Frau noch relativ gering ist.
Ja, aus diesem Grund tragen Löwen Männchen eine Mähne und Hirsche ein Geweih. Die Weibchen haben sie so gezüchtet wie sie sie haben wollten. Sie haben immer diejenigen bevorzugt den am stärksten erschienen.
Das war schon immer so, wegen den damaligen Gegebenheiten, unter denen die Menschen früher leben mussten. Ein großer Mann war schon immer eine Art von Sicherheit, da damit Stärke einherging und die Frauen beschützen sollte. Das war eine gewisse Attraktivität, die sich bis heute hin fortgeführt hat, weil sie früher einmal so prägnant war und noch immer tief fixsiert ist.
Und trotzdem wurde damals ein Mann ausgewählt, der von der Statur her aussah, als ob er für Sicherheit sorgen könnte. Genauso wurde eine Frau ausgewählt, die von der Statur gebärfreudige Eigenschaften hatte. Diese Vorlieben bei der Partnerwahl haben sich bis heute durchgezogen und lassen sich immer noch wieder finden. Das ist auch wissenschaftlichen bewiesen, also macht es durchaus Sinn.
Außerdem braucht man unbedingt für eine Waffe Kraft, also allein schon das Vorstellen, wie so etwas benutzt wurde, müsste doch schon aufzeigen, dass man dafür Kraft braucht. Früher noch viel mehr als heute, weil früher die Waffen viel primitiver waren und für die Benutzung viel mehr Kraft von Nöten war. Bei modernen Schusswaffen wird immer noch Kraft benötigt, nur eben weniger, als bei einem Schwert oder einer Axt.
Dir ist schon bewusst das Waffen entwickelt wurden um körperliche unterlegenheit auszugleichen?
Historisch betrachtet haben sie den bevorzugt den sie für den fittesten hielten, der dem Nachwuchs eine sichere Kindheit bieten konnte.
Intelligenz, Empathie, Zuwendung, Geschicklichkeit, Erfolg bei Jagd und Nahrungsbeschaffung und Fürsorge. Und da ist die Größe nur ein Aspekt von vielen
In diesen Zeiten medienverwahrloster Oberflächlichkeit ist aber offensichtlich kein Platz für Komplexität.
Vor allem vergessen die meisten das Menschen 1 in Gruppen gelebt und gekämpft haben und 2 haben Menschen mit Waffen gekämpft eine Waffe bringt Selbst den stärksten Mann zum Fall
Das macht kein Sinn 1 haben Menschen in Gruppen gelebt und gekämpft und 2 haben Menschen mit Waffen gekämpft bei Waffen brauchst du keine Kraft ein Stich in den Hals und der stärkste Mann bricht zusammen und verblutet