Glauben Christen, dass es Dinosaurier gab?
Hey Leute, ich bin eine evangelische Christin und 15 Jahre alt. Allerdings hab ich da noch ne Frage: Ich habe oft gelesen, dass Gott die Welt vor maximal 15000 Jahren erschaffen hat. DIe Forscher/Wissenschaftler meinen, dass Dinosaurier vor millionen von Jahren gelebt haben.
Heißt das, dass Christen Dinosaurier verleugnen?
Genauso ist es ja bei Steinen und ähnlichem. Aufgrund der Schichten schätzen Forscher das Alter deutlich älter als ein paar tausend Jahre.
Heißt das, dass Christen diese Wissenschaftb nicht anerkennt, obwohl es einige Beweise gibt?
Hoffe ihr könnt mir helfen und schon mal vielen Dank :)
16 Antworten
Hallo.
Normale Christinnen und Christen glauben selbstverständlich nicht, dass die Erde nur wenige Jahrtausende alt sind.
Die traditionellen Kirchen erkennen die Ergebnisse der Naturwissenschaften an.
Es gibt jedoch auch radikale Gruppen im evangelischen Christentum: Den Fundamentalismus und die Pfingstbewegung. Oft bewegen sich diese Leute außerhalb der traditionellen Kirchen und gründen eigene Gemeinden, weil sie glauben, dass diese vom wahren Glauben abgefallen sind. Manchmal bleiben diese Leute aber auch in den traditionellen Kirchen und formieren dort eigene Gruppen, in der Hoffnung die Kirche wieder zum wahren Glauben zurückführen zu können.
In einigen US-Bundesstaaten sind protestantische Fundamentalisten sogar so mächtig, dass sie es schaffen das Unterrichten der Evolutionslehre an staatlichen Schulen zu verbieten. George W. Bush war nach eigenen Angaben "Bibeltreuer Christ" (so die Selbstbezeichnung von Anhängern dieser Szene - sie glauben ja, dass andere Christen der Bibel nicht treu sind, weil sie die Ergebnisse der Wissenschaften anerkennen). Auch Donald Trump wäre ohne die Unterstützung durch protestantische Fundamentalisten niemals Präsident geworden. In Europa sind solche radikalen Gruppen nicht sehr mächtig - dennoch gibt es sie.
Die Pfingstbewegung ist zur Zeit die am stärksten wachsende Gruppe im Christentum. Vor allem in Afrika, Südamerika und Südostasien ist hier ein deutlicher Zuwachs zu beobachten.
Im Hinblick auf die Dinosaurier, lehren diese "Kreationisten" meines Wissens nach häufig, dass diese alle in der Sintflut ertrunken sind.
Man darf bei diesem Thema "Christen" nicht alle über einen Kamm scheren. Es gibt sog. Kreationisten, die sagen, die Erde und das Universum seien nur einige tausend Jahre alt. Was sagt aber die Bibel wirklich?
Wenn du die Schöpfungsgeschichte im ersten Buch Mose aufmerksam liest, wirst du sehen, dass dem nicht so ist. So heißt es gleich im ersten Vers, dass Gott "im Anfang" Himmel und Erde schuf. Hier wird nur von einem Anfang gesprochen (was im Übrigen durchaus nicht der sog. Urknalltheorie widerspricht, die ebenfalls von einem Anfang ausgeht). Der Zeitpunkt und die Dauer sind ungenannt -- können also irgendwo in der Vergangenheit liegen -- auch Milliarden von Jahren.
Ein zweiter Irrtum besteht darin, dass einige denken, die in der Bibel genannten Schöpfungstage seinen Tage von 24 Stunden gewesen. Wie Bibelgelehrte immer wieder bestätigen, wird der Begriff "Tag" in der Bibel nicht nur auf buchstäbliche Tage von 24 Stunden angewandt, sondern sehr oft auch auf ganze Zeitperioden. So ist auch die tatsächliche Länge der einzelnen Schöpfungstage unbestimmt -- angegeben ist nur die Reihenfolge, in denen Dinge erschaffen wurden.
Pflanzen und unterschiedliche Tierarten wurden vor dem Menschen (das kann auch lange vor dem Menschen gewesen sein) erschaffen. Der Mensch taucht erst am Ende des 6. Schöpfungstages auf. Irgendwann nach der Erschaffung des Menschen endete der 6. Schöpfungstag und der 7. Tag begann.
Dass es Dinosaurier auf der Erde gegeben hat, wird weder in der Bibel behauptet, noch wird es bestritten. Auf jeden Fall wurden die Tiere, die fliegen und diejenigen die im Wasser leben, am 5. Tag erschaffen. Dabei spricht die Bibel auch von "Seeungetümen". Die Landtiere, wozu dann auch die an Land lebenden Dinosaurier gehörten, wurden zu Beginn des 6. Tages geschaffen.
Mehr kann man darüber in der Bibel nicht finden. Auch Versuche, gewisse Tiere, die in der Bibel beschrieben werden, mit den Dinosauriern in Verbindung zu bringen, sind eigentlich sinnlos, denn es gibt keinen eindeutigen Beleg darüber. Muss ja auch nicht sein, den die Existenz von Dinosauriern widerspricht keineswegs dem biblischen Schöpfungsbericht, denn darin werden nur grundlegende Arten, wie Landtiere, Vögel und Meeresbewohner genannt und nicht detailliert alle einzelnen Tiere.
Wenn dich weitere Argumente interessieren, schau doch mal auf der Webseite jw.org vorbei. Dort findest du weitere Infos.
"deine deutung der schöpfung ist käse"
Ich deute die Schöpfung nicht, sondern ich gebe das so wieder, wie es im biblischen Schöpfungsbericht steht. Daraus geht die Reihenfolge der SCHÖPFUNG deutlich hervor. Dass die Evolutionstheorie etwas anderes sagt, ist mir durchaus bekannt. Allerdings wäre ich da mit Ausdrücken wie "käse", "belegbar" und "lächerlich" etwas zurückhaltender. Du darfst gerne an die Evolution glauben. Ich glaube da halt nicht dran. Daraus meine persönliche Intelligenz abzuleiten, halte ich nicht für sinnvoll.
Schau dir dieses Video an, um das ganze mal etwas von einem kritischeren Standpunkt aus zu betrachten und um die Skeptiker besser zu verstehen.
Wenn der Link nicht geht auf Youtube nach "Dinosaurier gab es nie" suchen.
Ehrlich gesagt einfach alles. Es ist ein Youtube-Video eines wie ein Ober-Verschwörungstheoretiker klingenden seltsamen Typen, der wirklich nur Blödsinn labert, ohne eine Quelle anzugeben und dabei aber klingt, als würde er Ahnung haben und viele Quellen angeben. Ich mein Respekt an ihn für diese rhetorische Leistung, aber traurig ists.
Komm mulano, hat keinen Sinn, wissen wir beide...es wurden hier schon genug deiner Verschwörungstheorien besprochen. Ist ja auch immer ein bisschen witzig, aber man fragt sich halt ob du vielleicht einfach nur ein bisschen Spaß machst. Wäre dir zu wünschen.
Mit einem Wort: Alles.
Mit jedem einzelne Satz setzt der Urheber des Videos einen falschen Kontext voraus und sich damit in die Nesseln.
Erstens wurden Dinosaurierknochen bereits gut zweihundert Jahre vor Owen gefunden, damals aber noch als Knochen von Riesen oder Elefanten beschrieben. Die Funde sind teilweise heute noch erhalten und können besichtigt werden.
Zweitens postulierte Darwin die Evolutionstheorie erst NACH Owens taxonomischer Prägung des Dinosaurier-Begriffs.
Drittens gibt es jede Menge Dinosaurier-Entdeckungen lange vor der Industrialisierung. Protoceratops-Fossilen aus der Mongolei wurden früher als Überreste von Greifen gedeutet, andere eben auch als Überreste von Drachen.
Viertens: die Beschreibungen der Entdeckungen von Cope und Marsh werden heute nicht als Fälschungen betrachtet. Ihre Funde haben sich bloß im Nachhinein häufig als Synonyme herausgestellt. So etwas passiert in der Paläontologie ständig, wenn man neue Funde macht, welche dann die Forschungsarbeit ergänzen. Tatsächlich findet man haufig nur unvollständige Skelette, oft sogar nur einzelne Zähne von urzeitlichen Tieren. Zum Aufstellen einer neuen Gattung reicht eben ein einziger Überrest. Wenn im Laufe der Zeit mehr Knochen entdeckt werden, kann dies frühere Gattungsbezwichungen obsolet machen - da man dann erkennt, dass z.B. die Knochen des einen Dinos zu den Zähnen eines anderen gehören müssen und sie somit zu ein und derselben Spezies gehören.
Fünftens: Das man nur bruchstückhafte Funde machen kann, liegt nicht an schlampiger Wissenschafts- oder Fälscherarbeit, sondern ganz einfach daran, dass Fossilisation ein extrem seltener Prozess ist. Ein Tierkadaver muss binnen kurzer Zeit von Sedimenten bedeckt werden, sonst machen sich Aasfresser über ihn her. Und auch wenn das Fossil durch geologische Prozesse an die Oberfläche tritt, kann es durch Wind und Wetter beschädigt werden, noch bevor es entdeckt wird - die Forscher finden also dann nur das, was die Natur übrig lässt.
Sechstens: natürlich gehen Paläontologen gezielt auf Fossiliensuche in Gegenden, die als Gesteinsformationen bekannt sind. Eine Ölbohrinsel steht ja auch nicht aus Spaß über einer Ölquelle.
Siebtens: Falsch ist außerdem die Behauptung, dass NUR Paläontologen Dinosaurier entdecken würden - Zufallsfunde sind ebenfalls Teil des Spekrums und kommen nicht selten vor. Allein in den letzten Jahren wurden viele neue Dinosauriergattungen eben nich durch Expeditionen, sondern von Hobbypaläontologen entdeckt. Wissenschaftlich beschreiben und benennen kann dann wiederum nur ein Wissenschaftler die neue Gattung. Der Urheber lügt an dieser Stelle so dreist und behauptet so abwegige Dinge, dass es einen schüttelt und wegen des unbegründeten Fälschungsvorwurfs sogar strafbare Verleumdung darstellt.
Achtens: das vollständigste Tyrannosaurus-Skelett der Welt hat einen Gesamtwert von rund 6 Millionen Dollar, nicht nur ein einzelner Knochen.
Neuntens: die Rekonstruktion von Dinosaurierskeletten und die Ergänzung der fehlenden Knochen sind Gang und Gäbe in der Paläontologie, auch das Anfertigen von Kopien. Natürlich sind diese Skelette dann nicht hundertprozentig echt, aber das macht sie nicht zu Fälschungen.
Zehntes: JEDER Paläontologe hat bereits an ECHTEN Knochen geforscht. Die meisten sogar bei ihrer Ausgrabung mitgewirkt. Mivh verlässt an dieser Stelle bereits die Lust, diesem Verbrecher weiter zuzuhören und ich emfinde inzwischen eine immense Wut auch auf dich,dass du diese Lügensammlung verbreitet hast.
Wie war noch gleich das siebte Gebot? Stand im Dekalog nicht irgendwas von "Du sollst nicht falsch Zeugnis ablegen?" Für das, was dieses Video an Falschzeugnissen anführt, müsste der Urheber gleich tausendfach zur Hölle fahren.
Quellen hat er vllt keine angegeben, aber kannst du es auch widerlegen was er gesagt hat? Die meisten Dinosaurier sind doch nur von Menschen erdacht ohne das man auch nur ein annähernd komplettes Skelett gefunden hätte oder liege ich da falsch? Du kannst gerne Beweise liefern.
Außer des in Jurassic World auftretenden, also für Hollywood erdachte Indominus rex gibt es keine "erfundenen" Dinosaurier. Jeder einzelnen Dinosauriergattung die man je aufgestellt hat ist ein Typusfossil notwendig. Ohne geht es nicht.
Mulano, da du aufgrund deiner Ahnungs- und Wissenslosogkeit heute ein neues nie dagewesenes Level an Inkompetenz erreicht hast, möchte ich das nicht weiter mit dir ausdiskutieren. Meine armen Nerven.
Es gibt viele fast vollständige Dinosaurier-Skelette von vielen verschiedenen Arten. Das vollständigste ist meines Wissens nach ein T-Rex Skelett in Chicago: http://archive.fieldmuseum.org/sue/#index
Fast vollständig heißt eben, dass wenige Teile fehlen und man zweifellos alle äußeren Merkmale sieht. Dass 1-2 kleinere Knochen fehlen oder welche abgenutzt sind, ist ja normal nach der Zeit, alles andere wäre doch richtig unlogisch. Unlogisch ist auch, dass wenn eh alle Skelette gefälscht sind, warum man dann nicht noch einfach einen Knochen mehr fälscht...
Außerdem gibt es auch noch andere Beweise (weiches Gewebe, etc.) und vor allem die Datierungen sind (auch wenn das immer wieder von Laien ohne Grund angezweifelt wird) wissenschaftlicher Standard.
Irgendwie bin ich mir bei dir sicher, dass du dich nie mal bei seriösen Quellen darüber informiert hast.
Aber da kommen wir auch schon zum Hauptproblem. Wir müssen nicht über Beweise über die Existenz von Dinosauriern diskutieren. Du hast vermutlich gar keine naturwissenschaftliche Bildung und ich bin Chemiker; also ist das auch nicht mein Fachgebiet. Es ist doch einfach so. Es gibt in der wissenschaftlichen Welt unter allen Leuten, die an diesem Thema forschen und darüber Experte sind, KEINEN ZWEIFEL an der früheren Existenz von Dinosauriern. Es gibt auch einen Grund dafür: Die Befunde und Daten lassen keinen Zweifel zu. Da bringt auch keine persönliche Meinung oder Religion etwas.
Das heißt die eigentliche Diskussion, die du doch hier ständig führst, ist dass alle Wissenschaftler auf der Welt unter einer Decke stecken und Ergebnisse fälschen. Nur einige wenige Leute, die auf Youtube Videos machen mit 200 Views, haben die große Ahnung und wissen Bescheid. Das gleiche hast du ja auch schon für Chemiker, Biologen und Physiker behauptet, nicht nur jetzt für Paläontologen.
Und darüber kann man nicht diskutieren. Wenn du da fest von überzeugt bist, dann gibt es da keine Möglichkeit für mich (der ja selbst zu dieser Gruppe Naturwissenschaftler zählt) dich davon zu überzeugen. Das musst du schon irgendwann selbst für dich als unlogisch und dumm entlarven.
Ich hatte mich ja nur dafür interessiert, ob du das ernst meinst, weil es eben auch viele Leute gibt, die solche Beiträge vor allem aus Spaß und Sarkasmus posten.
Ich habe nichts gegen Dinosaurier und ich will nicht abstreiten das es sie gegeben, das ist alles möglich. Zum Punkt fünftens hätte ich noch eine Frage. Das Skelett eines Dinosauriern müsste doch in einer Erdschicht fossilieren und nicht in verschiedenen? Warum findet man aber nur selten weitestgehend vollständige Skellete? Soll keine Kritik, sondern nur eine Frage sein.
Das es die Dinosaurier gab ist nicht nur möglich, das wissen wir ganz sicher. Und du kannst mir das genauso glauben wie du deinem Arzt glaubst, wenn er dir ein Rezept aufschreibt. Ich bin zwar auch kein Paläontologe, aber dass ich Ahnung habe, kannst du in meinem anderen Antworten gern nachlesen und dir selbst ein Bild machen.
Zur Fossilisation:
Das Skelett eines Dinosauriers fossiliert an eben jener Stelle, an welcher das Tier gestorben ist. Der Kadaver muss dort wie und gesagt schnell von Sedimenten bedeckt werden, damit er nicht von Mikroorganismen zersetzt wird und verwest. Dies geschieht vor allem in Flussniederungen, Sümpfen und Mooren und nach Katastrophen wie Schlammlawinen oder Vulkanausbrüchen (Asche).
Im Laufe der Jahrmillionen wird das Kalzium in den Knochen Knochen wegen der ungeheuren zeutlichen Dimensionen und des Drucks, den die über dem Knochen abgelagerten Sedimenten zu massivem Stein gepresst, genau wie die den Knochen umgebenden Sedimente. Der Dinosaurier fossiliert also nicht in einer Erd- sondern einer Gesteinsschicht. Je tiefer im Gestein man den Dinosaurier findet, desto älter ist er.
Vollständige Dinosaurierskelette sind selten, sogar sehr selten, weil erstens selten der ganze Kadaver von Sedimenten eingeschlossen wird. Oft bleiben Teile des Körpers frei und verwesen oder werden von Aasfressern verzehrt. Manchmal tragen diese auch Teile des Körper weg, manchmal findet man auch Knochen, die bereits angefressen wurden und Bissspuren haben.
Zum Beispiel von Triceratops sind solche Knochen mit Bissmarken von Tyrannosauriern überliefert - von diesem Tier findet man häufig die hornbewehrten Schädel, aber fast niemals Teile des Rumpfskeletts. Die Schädel weisen typische Verletzungen auf, die entstehen, wenn mit extremer Kraft an ihnen gerissen wird. Es ist offensichtlich, dass Tyrannosaurier ihrer Beute gern den harten und zähen Kopf abrissen und dann den Rumpf komplett gefressen haben, denn Tyrannosaurier konnten mit Leichtigkeit Knochen zerbeißen. Somit blieben von Triceratops häufig die Schädel übrig und fossilierten - wenn die Tyrannosaurier sie nach dem abreißen in den Schlamm warfen.
Doch auch nach der Fossilisation kann das versteinerte Skelett noch verunvollständigt werden: dort, wo der Knochen durch Erosion an die Oberfläche tritt, ist er sofort Wind und Wetter ausgesetzt. Liegt das Fossil längere Zeit im Freien, wird es abgetragen und zerstört. So kann durch die Erdverschiebung auch nur ein Teil des Fossils im Boden verbleiben, während der Rest an die Oberfläche tritt und erodiert wird.
Hast du noch weitere Fragen?
Sollte man dann nicht in Mooren nach komplett erhaltenen Fossilien suchen, da dort die Wahrscheinlichkeit eines zu finden am höchsten ist?
Na rate mal, wo die Paläontologen hauptsächlich suchen. :-)
Nur sind diese prähistorischen Moore inzwischen ebenfalls lange versteinert. Die heutigen Badlands von Montana, Wyoming sowie North und South Dakota waren zum Beispiel vor 68 Millionen ein weitläufiges, von Flüssen, Sümpfen und Tiefebenen durchzugenes Gebiet, heute bilden sie die berühmte Hell Creek Formation - eine eher trockene und felsige Gegend.
Moore haben eine eher kurze geologische Lebenserwartung. Sie entstehen als Überreste von Seen ohne natürliche Zu- und Abläufe. Die absterbenden organischen Teilchen - also sowohl Wasserpflanzen, Fische, aber vor allem Kleinstlebewesen füllen den See im Laufe der Zeit vom Grund her immer weiter auf. Irgendwann kippt der See dann um, ein torfiger Sumpf entsteht, der ebenfalls immer mehr verlandet.
Heute gibt es also keine Seen und erst recht keine Moore mehr aus der Dinosaurierzeit. Der älteste See der Welt ist der Baikalsee, aber der ist auch erst ca. 20 Millionen Jahre alt. In heutigen Mooren wirst du also keine Dinosaurier finden.
Wow es gibt einen zweiten mensch auf der erde der sich diese frage stellt. Ich wundere mich oft wie Christen da nicht mal dran denken können dass das was in der bibel steht ja rein theoretisch nicht stimmen kann
Du hast es fast erfasst, die junge erde kreationistischen christen leugnen nicht die dinosaurier, sie glauben dadran, dass die dinosaurier gleichzeitig zum menschen existierten und die flut nicht überlebten und dass die steakmesserartigen großen zähne eines t-rex zum verzehr von pflanzen und früchten gedacht waren! Sie gehen in der regel davon aus, dass gängige datierungsmethoden alle falsch sind, ohne jedoch irgend eine begründung oder erklärung liefern zu können! Selbstverständlich widerspricht diese vorstellung der dem allgemeinen wissensstand der menschheit und sind eine spinnerei und nicht mehr! Die erde ist ca 4,6 Milliarden Jahre alt und nicht 15000! Lg
sie glauben dadran, dass die dinosaurier gleichzeitig zum menschen existierten
Wie muss man sich das vorstellen?
"Mhm, ich muss heute meinen Acker pflügen. Kein Problem, ich spann einfach meinen Brontosaurus vor den Pflug."
??
genau so, anders als bei datierungsmethoden ist es mit sehr viel mehr ignoranz und damit mühe verbunden fossilien zu leugnen, dacher sagen viele junge erde kreationisten, dass der mensch und die dinosaurier binnen der 7 tage geschaffen wurden, zusammen im garten eden waren und nach dem sündenfall eine weile parallel zum menschen lebten, bis sie opfer der flut wurden! dabei gehen sie auch davon aus, dass dinosaurier alle vegetarier waren, sowie alle raubtiere auch und erst durch den sündenfall manche zu fleischfressern wurden! die STA glauben das, viele Baptisten glauben das, in den usa gibts dazu sogar ein christliches museum, auch kent hovint erzählt davon! es werden ständig vermeintliche spuren von dinos und menschen dabei als beweis eingebracht zb die paluxy river tracks etc. lg
deine deutung der schöpfung ist käse, in der bibel steht, dass vögel vor den landtieren erschaffen wurden, das ist belegbar falsch, da vögel von landtieren abstammen, auch im wasser lebende säugetiere stammen von landtieren ab! in der bibel steht, dass vor dem sündenfall der tod nicht fester bestandteil der welt war, dies widerspricht ebenfalls belegten tatsachen und gänzlich der evolution! dein versuch durch wortklauberei die schöpfung in den wissenschaftlichen konsens zu rücken ist genauso lächerlich wie kent hovind mit einem doktortitel!